УИД 63RS0038-01-2023-006100-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Трасковской Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2а-197/2024 (2а-6584/2023;) по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО13 к судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, заместителю врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, ГУФССП по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.06.2023г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> об обязании ООО «Компас» произвести ремонт крыши ( кровли) над квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 С момента возбуждения данного исполнительного производства 22.06.2023г. и по 18.08.2023г. каких-либо действий по исполнению судебного решения – ремонта крыши (кровли) над квартирой 61 

<

адрес>, ООО «Компас» не было произведено. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 бездействует, так как до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, чем существенно нарушаются права административного истца. 

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 по исполнительному производству 135892/23/63037-ИП, возбужденному 22.06.2023г.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, заместитель врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что ООО «Компас» никакие работы на крыше не ведутся, строительные материалы не привезены, судебные приставы-исполнители не принимают никаких мер по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительное производство находиться у нее в производстве с 17.10.2023г., с указанного времени ею был осуществлен выход по месту нахождения должника, по месту совершения исполнительских действий, должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда и предупреждения об ответственности по ст. 315 УК РФ, генеральный директора ООО «Компас» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Административные ответчики: судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, заместитель врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. 

Заинтересованное лицо ООО «Компас» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС 041009752 от 18.04.2023г., выданного Кировским районным судом г. Самары, 22.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ООО «Компас» произвести ремонт крыши кровли над квартирой 61 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2( л.д. 28-29). Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2023г. №-ИП, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику ООО «Компас» в его единый личный кабинет на портале "Госуслуги". Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 16.08.2023г. в адрес должника ООО «Компас» направлено требование об исполнении решения суда, получено последним посредством ГПГУ ( л.д.99), 17.08.2023г. в отношении ООО «Компас» вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, 24.08.2023г., 11.10.2023г., 06.12.2023г. в отношении ООО «Компас» составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ( л.д. 100-105).

20.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 осуществлен выход по месту жительства генерального директора ООО «Компас», установлен новый адрес нахождения должника 

<

адрес>, о чем составлен акт выхода от 20.09.2023г. ( л.д. 26), генеральному директору ООО «Компас» ФИО9 под роспись вручено требование об исполнении решения суда, повторно объявлено и вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ ( л.д. 24, 25).

17.10.2023г. исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 ( л.д. 22-23). 

31.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 осуществлён выход по месту нахождения юридического лица: 

<

адрес>, о чем 31.10.2023г. составлен акт ( л.д. 57), генеральному директору ООО «Компас» ФИО9 вручено требование об исполнении решения суда в срок до 03.11.2023г. ( л.д 59), повторно объявлено и вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ( л.д. 58). 

31.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 осуществлён выход по месту совершения исполнительских действий по адресу 

<

адрес>, о чем составлен акт от 31.10.2023г. ( л.д. 60).

08.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 повторно осуществлен выход месту совершения исполнительских действий по адресу 

<

адрес>, осмотрено чердачное помещение, о чем составлен акт от 08.11.2023г. ( л.д. 69). 

13.11.2023г. ООО «Компас» вручено извещение о совершении исполнительских действий, вызван генеральный директор ООО «Компас» для получения объяснений. 

15.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 получены объяснения генерального директора ООО «Компас» ФИО9, из которых следует, что работы по ремонту кровли над квартирой 61 по адресу 

<

адрес> не произведены в установленный срок в связи с тем, что была задержана доставка материала для проведения работ ( л.д. 73).

15.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в отношении генерального директора ООО «Компас» ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ ( л.д. 73).

15.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в кредитную организацию направлен запрос о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Компас» для принятия дальнейших мер принудительного характера ( л.д. 79). 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленные сроки, постановлением врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 от 14.12.2023г. генеральный директор ООО «Компас» ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. ( л.д.96). 

В связи с непоступлением ответа, 10.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 повторно направлен запрос в кредитную организацию для получения информации о движении денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Компас» ( л.д. 125-128). 

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в чьем исполнении находилось исполнительное производство, предприняли все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований решения суда.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, административный истец ссылался на нарушение установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, а также на недостаточность совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Между тем, установленные законом сроки для исполнения исполнительного документа не являются пресекательными, и их несоблюдение не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены в полном объеме действия, направленные на принудительное выполнение должником решения суда, признается несостоятельным, поскольку основан на субъективной оценке действий должностного лица. То обстоятельство, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Невнесение старшему судебному приставу представления о привлечении ООО «Компас» либо его генерального директора к уголовной ответственности, несмотря на неоднократное вынесение предупреждений о привлечении к уголовной ответственности не может расцениваться в качестве бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку внесение такого представления предполагается при установлении в действиях должника состава преступления, не может быть внесено безосновательно, и, кроме того, не является обязанностью, закрепленной в Законе об исполнительном производстве.

При наличии указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО7 ФИО14. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 ФИО15 к судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, заместителю врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, ГУФССП по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года

Председательствующий: А.Р. Ужицына