УИД 67RS0001-01-2024-003168-53 дело № 5-38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 24 февраля 2025 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием защитника ФИО3., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (УНП №), находящегося по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2024 должностным лицом Смоленской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, из которого следует, что 31.03.2024 в ходе контроля за ввозимыми товарами на 454 км автомобильной дороги «М1-Беларусь» в районе н.

<

адрес> сотрудниками Смоленской таможни было остановлено транспортное средство с рег.знаком №, перемещающее в контейнере № согласно CMR №, счету-фактуре № №, ТН № № (все от 29.03.2024) сборный груз - пленку ПЗХ на клеевой подложке, искусственную замшу на клеевой подлодке, происхождение Китай, общим весом брутто 23 450,30 кг. По факту остановки составлен акт об остановке транспортного средства от 31.03.2024 №, из которого следует, что пломба № находилась в исправном состоянии. ООО «ФИО6» является как декларантом, так и отправителем при транспортировке вышеуказанной товарной партии в адрес российского получателя ООО «

<

данные изъяты>». Таможенное декларирование осуществлено ООО «ФИО6» (далее также Общество) 28.03.2024 в регионе деятельности Гомельской таможни по ДТ №, при этом наименование и количество товара, указанных в ДТ, соответствует наименованию и количеству товара, указанных в ТСД.

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №/№ от 27.04.2024) сотрудниками Смоленской таможни установлено, что в грузовом отделении транспортного средства № № (контейнер №) помимо заявленного товара, находился товар, сведения о котором отсутствуют как в товаросопроводительных документах, так и в ДТ №.

С целью идентификации обнаруженных товаров 10.04.2024 назначена экспертиза №, отобраны пробы и образцы товаров:

- товар № 37 - «

<

данные изъяты>...»;

- товар № 38 - «

<

данные изъяты>...»;

- товар № 39 - «

<

данные изъяты>...»;

- товар № 40 - «

<

данные изъяты>...»;

- товар № 41 - «

<

данные изъяты>...».

Согласно заключению эксперта от 25.04.2024 № пробы №, являются окрашенными поперечно-вязаными трикотажными полотнами машинного вязания, выработанными из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутыми ворсованию с лицевой стороны, дублированными с изнаночной стороны сплошным клеевым полимерным слоем на основе акриловых полимеров, видимым невооруженным взглядом, способным создавать связь с другими материалами при воздействии давления. Липкий клеевой слой в каждой пробе № 1-5 защищен антиадгезионной силиконизированной бумагой. Компонентный и сырьевой состав представленных проб № 1-5: трикотажное полотно из полиэфирной пряжи - 53-57 мас.%, полимерный клеевой слой на основе акриловых полимеров - 11-15 мас.%, силиконизированная бумага (антиадгезионный материал для защиты липкой поверхности) 30-34 мас.%.

Согласно ответу отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Смоленской таможни от 18.06.2024 № 37-41 окрашенные поперечно-вязаные трикотажные полотна машинного вязания, выработанные из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутые ворсованию с лицевой стороны, дублированные с изнаночной стороны сплошным клеевым полимерным слоем на основе акриловых полимеров, видимым невооруженным взглядом, способным создавать связь с другими материалами при воздействии давления, производитель - FOSHAN MIAOTE IMPORT AND EXPORT CO., LTD, тов. знак - SILVER SPOON LIFE, происхождение - Китай, фактически относятся к группе: «Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения», при этом указанный товар отсутствует в ДТ №.

С учетом изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что помимо товаров, заявленных в ДТ №, в контейнере № находился товар, не продекларированный в указанной ДТ, а именно:

- 

<

данные изъяты>, количество рулонов 559 шт.; 

- 

<

данные изъяты>, количество рулонов 1 шт.;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, количество рулонов 1 шт.;

- 

<

данные изъяты>, количество рулонов 159 шт.

Следовательно ООО «ФИО6» не продекларировало в ДТ № по установленной форме вышеуказанные товары, являющиеся предметами административного правонарушения, изъятые 20.06.2024 и переданные на ответственное хранение на СВХ ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании защитник ООО «ФИО6» ФИО3 вину в совершении Обществом вменяемого административного правонарушения не признала, пояснив, что согласно проведенной таможенным органом экспертизе товар является окрашенным поперечно-вязаным трикотажным полотном машинного вязания. Однако в данной экспертизе не использован ГОСТ, который применяется к искусственной замше, и в котором указано, что искусственная замша - это трикотажное, тканевое полотно с одно- или двусторонним покрытием. Исходя из товаросопроводительных документов, Общество задекларировало спорный товар именно как искусственную замшу, при этом данная таможенным органом классификация товара не верная, а визуально определить, что это другой товар, невозможно. С учетом изложенного, полагает необходимым прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения и вины ООО «ФИО6».

ООО «ФИО6», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего законного представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявляло.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, допросив экспертов, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 104-106 ТК ЕАЭС товары при помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в электронной форме (по общему правилу) с использованием электронной таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе наименование товара, егоописание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, количество, код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В силу ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

На основании п. 7, 44 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 84, ст. 401, 404, 405 ТК ЕАЭС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

При возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа действия ООО «ФИО6» квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ООО «ФИО6» в ДТ № при таможенном декларировании товаров сообщило недостоверные сведения об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Указанное подтверждается:

- заключением таможенного эксперта от 25.04.2024 №, согласно которому представленные образцы являются окрашенными поперечно-вязанными трикотажными полотнами машинного вязания, выработанными из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутыми ворсированию с лицевой стороны и дублированными с изнаночной стороны сплошным клеевым полимерным слоем, защищенным бумагой (т. 1 л.д. 60-670;

- ответами отдела запретов и ограничений Смоленской таможни от 18.06.2024 и 29.07.2024, согласно которым товары № 37-41 продекларированы по ДТ № в подсубпозиции 3921190000 ТН ВЭД ЕАЭС при этом, исходя из приведенного таможенного экспертами описания, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6001920000 (т. 1 л.д. 77, 174);

- заключением эксперта от 25.07.2024 №, согласно которому представленные образцы являются окрашенными поперечно-вязанными трикотажными полотнами машинного вязания, выработанными из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутыми ворсированию с лицевой стороны (для имитации замши) и дублированными с изнаночной стороны сплошным клеевым полимерным слоем, защищенным бумагой, и не являются искусственными кожами (т. 1 л.д. 209-213);

- ответом отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Смоленской таможни от 16.01.2025, согласно которому таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по данному делу, и сумма таможенных платежей определены согласно коду товаров 6001920000 ТН ВЭД ЕАЭС на основании товаросопроводительных документов и составили: таможенная стоимость - 651 

<

данные изъяты> рубля, сумма пошлины - 

<

данные изъяты> рубля, сумма НДС - 

<

данные изъяты> рубля, общая сумма таможенных платежей - 

<

данные изъяты> рубля. С учетом уплаченных таможенных платежей по ДТ № сумма пошлины 

<

данные изъяты> рубля, сумма НДС - 

<

данные изъяты> рубля, общая сумма таможенных платежей - 

<

данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 164),

а также копями акта об остановке транспортного средства от 31.03.2024 (т. 1 л.д. 27), товаросопроводительных документов (т. 1 л.д. 29-34), декларации на товары № (т. 1 л.д. 41-55), акта таможенного досмотра от 04.04.2024 (т. 1 л.д. 86-98), протоколом об административном правонарушении от 19.08.2024 (т. 1 л.д. 221-234) и другими материалами дела.

Допрошенные судьей эксперты ЭИО № 2 г. Смоленска ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянска ФИО4 и ФИО5, выполнившие экспертные заключения от 25.04.2024 и 25.07.2024, показали, что искусственная кожа и искусственная замша тождественными понятиями не являются, равно как и поперечно-вязанное трикотажное полотно не является искусственной замшей. В данном случае полимерного покрытия не имеется, это чистый текстильный материал с ворсованием для имитации замши путем вальцевания для образования ворсистости. На изнаночную сторону нанесен клеевой слой, покрытый бумагоподобным материалом для защиты. Этот материал хорошо разъединяется с материалом, который приклеивается на клеевой слой к поверхности, то есть используется как декоративный. Без специальных познаний и без возможности тактильного восприятия определить, что данный материал не является искусственной замшей, будет сложно.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары через таможенную границу ЕАЭС достоверно декларировать перемещаемые товары, с целью соблюдения установленных запретов и ограничений.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения запретов и ограничений, в данном случае ООО «ФИО6».

ООО «ФИО6»,являясь участником внешнеэкономической деятельности, с целью соблюдения правил и норм законодательства, должно было и могло при декларировании товаров должным образом проконтролировать отгрузку поставляемых товаров до подачи ДТ, однако Обществом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, а именно организация не проявила должную степень заботливости и осмотрительности. При этом доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих Обществу выполнению таможенных обязанностей, в материалах дела не имеется и последним не представлено, следовательно, ООО «ФИО6» имело возможность до подачи ДТ провести тщательную проверку соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию товара, однако таким правом не воспользовалось или не хотело воспользоваться.

Таким образом, по делу установлено, что ООО «ФИО6» при подаче ДТ № задекларировало спорный товар как товар «искусственная замша на клеевой подложке» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3921190000, вместо правильного кода ТН ВЭД ЕАЭС 6001920000, сам же товар задекларирован полностью.

При этом заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, судья квалифицирует действия ООО «ФИО6» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов. Такая переквалификация положение Общества не ухудшает.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста № 5040-10/24 (т. 2 л.д. 57-88), согласно выводам которого представленные на исследование образцы текстильной ткани являются искусственной замшей, не опровергает вышеприведенную совокупность доказательств виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в том числе с учетом показаний допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО4 и ФИО5,

При установленных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события либо состава административного правонарушения, как об этом ходатайствовала защитник Общества, в том числе письменно (т. 2 л.д. 89-90), не имеется, следовательно данное ходатайство судья оставляет без удовлетворения.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Общества, при проведении административного расследования и составлении протокола об административном нарушении, не допущено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ООО «ФИО6» в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, привлекалось к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ (т. 2 л.д. 30-33).

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в отсутствие смягчающих обстоятельств, в связи с чем назначает наказание в виде административного штрафа в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Из вышеуказанного ответа отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Смоленской таможни от 16.01.2025 следует, что сумма неуплаченных ООО «ФИО6» таможенных пошлин и налогов в рассматриваемом случае составила 165 364,24 рубля (185 152,42 - 19 788,18), следовательно, с общества подлежит взысканию административный штраф в размере 330 728,48 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 330 728 (триста тридцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек.

Товары, явившиеся предметами административного правонарушения:

- 

<

данные изъяты>, количество рулонов 559 шт.; 

- 

<

данные изъяты>, количество рулонов 1 шт.;

- 

<

данные изъяты>, количество рулонов 186 шт.;

- 

<

данные изъяты>, количество рулонов 1 шт.;

- 

<

данные изъяты>, количество рулонов 159 шт.,

изъятые 20.06.2024 и помещенные на СВХ ООО «

<

данные изъяты>», передать для хранения в Смоленскую таможню до принятия лицом, обладающим полномочиями в отношении данного товара, мер к его таможенному оформлению либо до вступления в законную силу судебного решения о признании этого товара бесхозяйным имуществом.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки оплаты штрафа по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), банк получателя - Операционный департамент Банка России г. Москва, номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502, БИК 024501901, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 15311601161019000140, статус плательщика «06», код таможни - 10113000, УИН 15310101130001790242, назначение платежа - штраф за нарушение таможенного дела для Смоленской таможни (10113000-1790/2024) по постановлению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.02.2025.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Заднепровский районный суд г. Смоленска по адресу: 

<

...>.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Новиков