Дело № 2-3252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Палана-уголь» – генерального директора ФИО5, действующего на основании приказа, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Палана-уголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Палана-уголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании трудового договора № был принят на работу к ответчику в должности машиниста бульдозера 6 разряда на производственном участке «Паланский угольный разрез». Был уволен ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с истцом произведен окончательный расчет не в полном объеме, не выплачена в полном объеме заработная плата, не выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска, не произведена выплата за работу в выходные и праздничные дни. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «Палана-уголь» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 300 руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 19 433 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании приказа, иск не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истец фактически не работал у ответчика, к выполнению трудовых обязанностей не приступал, а только числился у ответчика как работник, находящийся в отпуске без сохранения заработной платы согласно его письменному заявлению. По прибытии в 

<

адрес>, истцу предложили (ООО «Пенжинская горная компания») другую работу, на что истец согласился, улетел на вертолете и работал в ООО «Пенжинская горная компания» по гражданско-правовому договору. Справку 2НДФЛ истец получил там, где фактически работал и получал заработную плату в ООО «Пенжинская горная компания».

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представления ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Из содержания ч. 1 ст. 127, ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежной компенсации за все неиспользованные отпуска производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность машиниста бульдозера Т-130 на «Паланском угольном разрезе» на период ведения сезонных горно-подготовительных работ, приказом ООО «Палана-уголь» № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 7.1 трудового договора срок действия договора установлен с момента прибытия на участок «Паланский угольный разрез» и фактического исполнения своих обязанностей (согласно табелю учета рабочего времени) до окончания ведения сезонных горно-подготовительных работ.

Приказом ООО «Палана-уголь» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании личного заявления истца, ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими заявлением и приказом, в котором имеется подпись истца об ознакомлении. 

Приказом ООО «Палана-уголь» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора, заключенного между сторонами, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). 

Из материалов дела следует, что истцу в день трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ на основании его письменного заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день его увольнения. 

Свою подпись в заявлении о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 159 дней, ФИО1 не оспаривал, как не оспаривал подпись об ознакомлении с приказом, которым ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Таким образом, за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически к выполнению трудовых обязанностей не приступал, что также подтверждается табелями учета рабочего времени ООО «Палана-уголь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств фактического выполнения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором в спорный период, истцом суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. 

Справка №, выданная ООО «Палана-уголь» ДД.ММ.ГГГГ истцу доказательством фактического исполнения истцом трудовых обязанностей и начисления ему в связи с этим заработной платы не является, поскольку в справке указан период работы истца у ответчика, в период которого истец фактически находился в отпуске без сохранения заработной платы. 

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании следует, что в указанной справке информация о нахождении истца в спорный период в отпуске без сохранения заработной платы не указана по просьбе истца, поскольку последняя была необходима для предоставления в жилищно-коммунальные службы для перерасчета размера жилищно-коммунальных услуг. 

Представленная истцом справка о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ выдана последнему ООО «Пенжинская горная компания», которое не является ответчиком по делу, и доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей истца в ООО «Палана-уголь» за спорный период не является. 

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, с учетом трудоустройства истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и нахождение истца со дня трудоустройства до дня увольнения в отпуске без сохранения заработной платы, учитывая, что истец фактически не приступал к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором и трудовую функцию у ответчика не выполнял, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ООО «Палана-уголь» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 118 300 руб. в связи с необоснованностью.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 19 433 руб. 08 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В силу абз 6 ч. 1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, помимо прочего, время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Из материалов дела следует, что истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дня его трудоустройства и до дня увольнения в количестве 159 дней, то есть свыше 14 календарных дней за весь период работы.

На основании изложенного, основываясь на указанных нормах права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за дни неиспользованного отпуска, поскольку истец за период работы у ответчика не приобрел стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а следовательно, и на компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении истца, а потому в удовлетворении указанного искового требования надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, действиями ответчика личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не нарушались, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Палана-уголь» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 300 руб., компенсации неиспользованного отпуска в размере 19 433 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно 

Судья К.В. Ефименко