Дело №2-7260/2017 20 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Просила суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные -средства в сумме 288 155 рублей 26 коп

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Беловский городской суд Кемеровской области вынес решение о взыскании с меня в пользу ООО «Интерьер» материального ущерба в сумме 75800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований (на сумму один миллион одна тысяча 128 рублей 80 коп.) Беловским городским судом было отказано. Данное судебное решение истцами К-ными и ФИО6 было. обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, и суд второй инстанции вынес апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, оставив решение Беловского городского суда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Таким образом, это решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. На стадии предварительного расследования по уголовному делу, у меня- ФИО1 из дома и надворных построек, следователем были изъяты строительно-материальные ценности на общую сумму 288 155 рублей 26 копеек, которые были переданы на хранение истцу- ФИО2. Эти товарно-материальные ценности таковы: -аппарат сварочный "Forward 221 MOS" стоимостью 7890 рублей; -тротуарная плитка "Паутинка" серого цвета 160 штук и красного цвета 237 штук; бордюр красного цвета 60 штук по цене 120 рублей за штуку и серого цвета 20 штук по цене 470 рублей за штуку ; водосток 6 штук по цене 90 рублей за штуку; козырьки серые 5 штук по цене 350 рублей, общей стоимостью 2450 рублей ; а всего материалов на сумму 36 590 рублей камень столбовой серого цвета 80 штук по 68 рублей штука; всего на 5440 рублей; шуруповерт" Bosch" в чемодане с зарядным устройством, аккумулятором, сверлами ценой 5600 рублей ; кабель белого цвета длиной 10.5 метров; обои один рулон стоимостью 1070 рублей; 2 рулона обоев стоимостью 2900 рублей; 1упаковка клея на сумму 207 рублей; клей «Момент» 2 упаковки стоимостью 220 рублей; профиль ; уголок;; плинтус, сетка рабица на общую сумму 33 290 рублей, бензокоса "МТЭ798М ACT" стоимостью 6190 рублей ; пластиковые панели 70 штук; 6 плинтусов; 1 рулон рубероида; 7 штук стартового профиля; угол внутренний пластиковый 4 штуки; профиль соединительный пластиковый 4 штуки; плинтус бежевого цвета; 4 штуки плинтуса темно-коричневого цвета; 13 штук плинтуса бежевого цвета; пенопласт 2 штуки толщиной 10 см.; 2 штуки сетки -рабицы длиной 1.5 м.; утеплитель "Эковерлайн" 2 упаковки; подложка под ламинат 2 штуки; 158 штук ламината; 1 дверь; 4 упаковки дверных наличников; 1 упаковка дверной коробки; 24 уголка внешних; 20 уголков внутренних; профиль металлический 12 штук; пенополистерол 5 штук; 2 обрезка пенополистерола ;резак пропановый ; набор пил по дереву в футляре серого цвета на общую сумму 58 317 руб.05 коп.; кабель СИП 42*16 длиной 24 метра; автомат ВА - 47-29 32 1П; кабель ВВГ 2*6 длиной 24 метра; щит ШУ 1; зажим анкерный ЗАБ 16-25/1000 в количестве 2 штук; шина соединительная в количестве 4 штук; автомат ВА 47-29 в количестве 55 штук; бокс ШРН-П-8; розетка PC 22-2ББ 2к количестве 2 штук; подкладка крепежная ПК-IB в количестве 2 штук; кабель КГ2*2,5 длиной 20 метров; розетка универсальная; лампа накаливания 95 Вт в количестве 10 штук; лампа галогеновая в количестве 5 штук; резак пропановый ; лампа накаливания 60Вт в количестве 10 штук; набор кольцевых пил по дереву 64-127 мм в количестве 8 штук общей стоимостью 298 рублей; - общей стоимостью 9000 рублей. моноблок (унитаз) «Amstrand» ; душевую кабинку «ODA»- общей стоимостью 40 770 рублей; Всего было следователем изъято, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела товарно-материальных ценностей на сумму 288 155 рублей 26 коп. Исходя из того, что исковые требования ООО "Интерьер", потерпевших ФИО2, ФИО2 и ФИО3 удовлетворены только на сумму 75 800 рублей, а все вышеперечисленные товарно-материальные ценности на сумму 288 155 рублей 26 коп., изъятые у меня, были переданы на стадии предварительного следствия ФИО2 в полном объеме на хранение, и что по решению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с меня взыскано 75 800 рублей в пользу ООО «Интерьер» - учредителем которого является ФИО2, поэтому она обращается в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё денежной суммы в размере 288 155 рублей 26 коп., хотя возможен и такой вариант ( 288 155 рублей 26 коп - 75 80 = 212 355 рублей 26 коп.), т.е. за вычетом суммы присужденной к взысканию в пользу ООО "Интерьер" суммы в 75 800 рублей, либо возврата изъятых у нее и переданных ФИО2 товарно-материальных ценностей на сумму 288 155 рублей 26 коп. Таким образом, ФИО2 владеет ее имуществом на сумму 288 155 рублей 26 коп, что является незаконным, и нарушает ее права как собственника, тем более что в отношении этих ценностей нет никаких судебных решений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, суду пояснил, что основания иска состоят в том, что ответчик неосновательно обогатился за счет имущества истицы.

ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то. что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 424 ГК РФ. в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав, исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, а также не оспаривалось сторонами по делу приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от 20.08.2016г. вступившим в законную силу 10.11.2015г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Потерпевшими по уголовному делу признаны ООО «Интерьер», ФИО4, ФИО2, ФИО5. Из приговора следует, что в период с февраля 2012г. по 08.08.2013г. ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, похитила вверенные ей в связи с выполнением должностных обязанностей и специального поручения денежные средства, принадлежащие юридическим лицам на общую сумму 1076928,8руб. в особо крупном размере, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Также согласно решения о судьбе вещественных доказательств по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Кемеровской области:

аппарат сварочный "Forward 221 MOS" стоимостью 7890 рублей; -тротуарная плитка "Паутинка" серого цвета 160 штук и красного цвета 237 штук; бордюр красного цвета 60 штук по цене 120 рублей за штуку и серого цвета 20 штук по цене 470 рублей за штуку ; водосток 6 штук по цене 90 рублей за штуку; козырьки серые 5 штук по цене 350 рублей, общей стоимостью 2450 рублей ; а всего материалов на сумму 36 590 рублей камень столбовой серого цвета 80 штук по 68 рублей штука; всего на 5440 рублей; шуруповерт" Bosch" в чемодане с зарядным устройством, аккумулятором, сверлами ценой 5600 рублей ; кабель белого цвета длиной 10.5 метров; обои один рулон стоимостью 1070 рублей; 2 рулона обоев стоимостью 2900 рублей; 1упаковка клея на сумму 207 рублей; клей «Момент» 2 упаковки стоимостью 220 рублей; профиль ; уголок;; плинтус, сетка рабица на общую сумму 33 290 рублей, бензокоса "МТЭ798М ACT" стоимостью 6190 рублей ; пластиковые панели 70 штук; 6 плинтусов; 1 рулон рубероида; 7 штук стартового профиля; угол внутренний пластиковый 4 штуки; профиль соединительный пластиковый 4 штуки; плинтус бежевого цвета; 4 штуки плинтуса темно-коричневого цвета; 13 штук плинтуса бежевого цвета; пенопласт 2 штуки толщиной 10 см.; 2 штуки сетки -рабицы длиной 1.5 м.; утеплитель "Эковерлайн" 2 упаковки; подложка под ламинат 2 штуки; 158 штук ламината; 1 дверь; 4 упаковки дверных наличников; 1 упаковка дверной коробки; 24 уголка внешних; 20 уголков внутренних; профиль металлический 12 штук; пенополистерол 5 штук; 2 обрезка пенополистерола; резак пропановый ; набор пил по дереву в футляре серого цвета оставлены по принадлежности ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что все имущество которое заявляется истцом как следует из приговора появилось у истца незаконным путем, ее вина в этом установлена, по части имущества принято решение судом.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что данное имущество на законных основаниях принадлежит истице, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шаронина А.А.