ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, Московской области 25 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Букина Д.В.,

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сатурн Трэвел» о взыскании возмещения, расходов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн Трэвел» о взыскании возмещения, расходов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 

<

дата> в салоне автобуса произошло задымление с последующем возгоранием, в результате пожара и возникшей панике получила телесные повреждения.

С учетом уточнения требований просила взыскать с ООО «Сатурн Трэвел» выплату в размере 170 000 рублей, расходы на сиделку и инвалидную коляску в размере 50000 руб., неустойку в порядке ч. 5 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 28 665 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 50 583, 68 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, исковые требования признал частично в пределах, указанных в возражениях на иск.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, 

<

дата> истец воспользовалась услугами по перевозке пассажиров, предоставленными ответчиком на основании билета 

<

№ обезличен>, чек 778 на сумму 2 450 руб., от станции Центральный АВ Москвы до станции АВ Владикавказ. На 1006 трассы М4 «Дон» в 15.00 в салоне автобуса Неоплан 122 г/н У192TE26 под управлением ФИО2 произошло задымление с последующем возгоранием. 

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно указанному Федеральному закону потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. Перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

По условиям договора обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма устанавливается в размере не менее чем 2000000 рублей на одного пассажира (ст. 8 Федерального закона).

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Так, материалами дела подтверждено, что ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением костным отломков, ссадина левой стопы, закрытый перелом правой таранной кости и пяточной кости без смещения костным отломков, а потому размер страхового возмещения, на получение которого она могла рассчитывать при надлежащем исполнении перевозчиком обязанности по страхованию гражданской ответственности в соответствии с данными правилами составляет 560 000 рублей. (28% от 2 000 000 руб.)

Таким образом, осуществляя пассажирские автоперевозки при отсутствии договора обязательного страхования, ответчик несет ответственность за причиненный при перевозках вред пассажирам на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком добровольно произведена частичная выплата возмещения в размере 390000 руб., то размер страхового возмещения, подлежащий взысканию, составляет 170000 руб. (560000 руб. - 390000 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на сиделку и инвалидную коляску в размере 50000 руб. Суд принимает признание о ответчиком иска в указанной части в размере 30000 руб.

Однако требование о взыскании расходов в размере, превышающем 30000 руб., удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью необходимости в получении такой помощи, отсутствием подтверждении продления договора на оказании услуг сиделки по истечении месяца, а также оплаты договора.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ”О защите прав потребителей”, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общуо цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2450 руб., исходя из стоимости представленного билета на оказанную услугу по перевозке 

<

№ обезличен>, чек 778 в размере 2 450 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 20583 руб. 68 коп.

Ознакомившись представленным расчетом, суд находит его верным, не противоречащими материалам дела и берет в основу решения. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируощими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера вреда, признания ответчиком обстоятельств и характера причинения вреда, своей ответственности, принятии им мер по возмещению вреда, причиненного здоровью в добровольном порядке до установления окончательного диагноза, частичное признание ответчиком иска, принципов разумности и справедливости, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Согласно п.б ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В расчет штрафа не подлежат включению суммы присужденной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку эти требования потребитель до обращения в суд не предъявлял ответчику, следовательно, ответчик был лишен возможности исполнить их в добровольном порядке. 

Таким образом, истцу причитается штраф в размере 120 000 руб., о несоразмерности которого последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сатурн Трэвел» в пользу ФИО1 возмещение в размере 170 000 руб., расходы на сиделку и инвалидную коляску в размере 30 000 руб., неустойку в размере 2 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 20 583,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 120 000 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин