Дело № 2-2762/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Тимерхановой Р.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ПАО АНК «Башнефть» ФИО14, 

представитель ответчика АО «Реестр» ФИО15, 

представитель ответчика нотариуса ФИО2 О.В. – ФИО17, 

представителя ответчика ФИО8 А.Л. – ФИО18, 

представителя третьего лица ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО7, к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», акционерному обществу «Реестр», ФИО8, нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, небанковской кредитной организации акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий» о признании сделок недействительными, возмещении вреда, 

Установил:

законный представитель ФИО7 - ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО АНК «Башнефть», АО «Реестр», небанковской кредитной организации акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НКО АО НРД), ФИО8, нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 о признании сделок недействительными, возмещении вреда, просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО7 на имя ФИО8, о признании недействительными передаточного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения НДЦД на зачисление/списание ценных бумаг, передаточного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения НДЦД на зачисление/списание ценных бумаг, о применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, обязании держателя реестра ПАО АНК «Башнефть» сделать восстановительную запись в реестре акционеров ФИО7, о взыскании с нотариуса ФИО2 в пользу ФИО7 возмещение вреда в сумме 474 361 руб., который причинен неполучением дивидендов. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реестр-РН». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество «АльфаСтрахование». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФИО4. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 О.В. ФИО5, ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал», конкурсный управляющий ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» ФИО6. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО АНК «Башнефть» ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить. 

Представитель ответчика АО «Реестр» ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить. 

Представитель ответчика нотариуса ФИО2 О.В. – ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить. 

Представителя ответчика ФИО8 А.Л. – ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить. 

Представитель третьего лица ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ФИО19 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, подлежащими отклонению. 

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. 

Ответчик ФИО8 А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в адресной справке, в суд не явился, почтовая корреспонденция вернулась с пометкой отделения связи «истек срок хранения», в связи с чем, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель. 

Ответчик нотариус ФИО2 О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика ООО «Реестр-РН», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель третьего лица ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Третье лицо временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 О.В. ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель третьего лица ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в соответствии с решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 признан недееспособным. 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ его опекуном назначена ФИО3. 

В силу п. 2 ст. 31 ГК РФ опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) акции – это именные эмиссионные ценные бумаги, информация о владельцах которых должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требуют обязательной идентификации владельца. Владелец акции (бездокументарной ценной бумаги) устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо. 

Держателем реестра по поручению эмитента может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее – регистратор) (п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг). 

Как следует из материалов дела, держателем реестра акционеров ПАО АНК «Башнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «Центральная регистратура», которое было реорганизовано в форме присоединения к АО «Реестр». АО «Реестр» осуществляло деятельность по ведению реестра акционеров ПАО АНК «Башнефть» по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по ведению реестра акционеров ПАО АНК "Башнефть" осуществляет ООО «Реестр-РН». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть» был зарегистрирован ФИО7, на его лицевом счете учитывались обыкновенные акции в количестве 472 шт., привилегированные акции в количестве 435 шт. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий от имени ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на бланке №, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированной в реестре за №, предоставил регистратору следующие документы: 

- анкета зарегистрированного физического лица для внесения изменений в информацию лицевого счета (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- доверенность на бланке № от 06.04.2013г., удостоверенная ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированная в реестре за № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- копия паспорта ФИО8 А.Л. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- передаточное распоряжение о зачислении/списании ценных бумаг с участием номинального держателя центрального депозитария в отношении обыкновенных именных акций в количестве 472 шт. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- передаточное распоряжение о зачислении/списании ценных бумаг с участием номинального держателя центрального депозитария в отношении привилегированных именных акций типа А в количестве 435 шт. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- распоряжение на выдачу выписки из реестра по итогам операции (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Функции центрального депозитария на рынке ценных бумаг в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «О центральном депозитарии» (далее – Закон о центральном депозитарии) осуществляет НКО АО НРД, которому в реестре владельцев ценных бумаг ПАО АНК «Башнефть» открыт лицевой счет номинального держателя центрального депозитария (далее – НДЦД). 

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона о центральном депозитарии зачисление ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя центрального депозитария в реестре при их списании с другого лицевого счета или списание ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя центрального депозитария при их зачислении на другой лицевой счет осуществляется на основании распоряжения центрального депозитария и распоряжения лица, на лицевой счет которого зачисляются (с лицевого счета которого списываются) ценные бумаги. 

При списании ценных бумаг с лицевого счета (зачислении ценных бумаг на лицевой счет) номинального держателя центрального депозитария в реестре владелец этих ценных бумаг не должен меняться (п. 2 ст. 30 Закона о центральном депозитарии). 

НКО АО НРД на основании поручений депо от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИК «Энергокапитал» - депонента-депозитария, выполняющего функции номинального держателя, в качестве клиента которого в поручениях депо был указан ФИО7, представил регистратору распоряжения на зачисление ценных бумаг на лицевой счет НДЦД (вх. № и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов обыкновенные акции в количестве 472 шт. и привилегированные акции в количестве 435 шт. были списаны с лицевого счета ФИО7 и зачислены на лицевой счет НДЦД в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть». Владелец акций при этом в силу п. 2 ст. 30 Закона о центральном депозитарии не изменился.

НКО АО НРД на основании поручений депо депонента ЗАО «ИК «Энергокапитал» зачислило указанные акции ДД.ММ.ГГГГ на счет депо номинального держателя ЗАО «ИК «Энергокапитал», открытый в НКО АО НРД. 

В соответствии с отчетами НКО АО НРД об остатках ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах депо номинального держателя ЗАО «ИК «Энергокапитал», открытых в НКО АО НРД, ценные бумаги ПАО АНК «Башнефть» не учитываются. 

Согласно отчету ЗАО «ИК «Энергокапитал» № о проведении операций по счету депо ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обыкновенные акции ПАО АНК «Башнефть» в количестве 472 шт. и привилегированные акции ПАО АНК «Башнефть» в количестве 435 шт. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет депо ФИО7 в депозитарии ЗАО «ИК «Энергокапитал». В этот же день на основании договоров купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ и №/П от ДД.ММ.ГГГГ указанные ценные бумаги были зачислены на счет депо ФИО4, открытый в депозитарии ЗАО «ИК «Энергокапитал». 

В связи с аннулированием Банком России лицензии ЗАО «ИК «Энергокапитал» договоры с депонентами депозитария прекращены. 

Законный представитель ФИО7 - ФИО3 полагает, что ФИО7 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, ФИО8 право на отчуждение своих акций не предоставлял, и поскольку сделки совершены с пороком воли ФИО7, такие сделки являются недействительными. 

Как следует из пояснений нотариуса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, обязанности которой исполняла ФИО5, обратился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с просьбой об удостоверении доверенности и свидетельствовании подлинности подписи на анкете зарегистрированного лица. ФИО7 предъявил нотариусу паспорт 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, удостоверена доверенность на бланке №, выданная ФИО7 ФИО8, зарегистрированная в реестре за №, а также засвидетельствована подлинность подписи ФИО7 на анкете зарегистрированного лица, о чем в реестр внесена запись за №. Указанные обстоятельства подтверждаются реестром № индекс 01-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2 О.В. на 2013 год.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что паспорт ФИО7 

<

данные изъяты> ОВД Альшеевского райисполкома. 

В соответствии с письмом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт 

<

...> на имя ФИО7, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, Альшеевским РОВД Республики Башкортостан не выдавался. Однако паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским РОВД, принадлежал ФИО7. 

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по РБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в 

<

адрес> ему выдан паспорт №

В соответствии с письмом РКПБ № МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 находился на лечении в РКПБ № МЗ РБ с ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не покидал территорию РКПБ № МЗ РБ. 

В целях выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз». В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №(17) подпись от имени ФИО7 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выполнена не ФИО7, а иным лицом. Рукописные записи (расшифровка подписи) «ФИО7» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выполнены не ФИО7, а иным лицом. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки). 

Согласно ст. 185 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. 

ФИО7 письменных полномочий ФИО8 А.Л. не выдавал, следовательно, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной). 

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы) в редакции, действовавшей на момент совершения нотариальных действий, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. 

Согласно п. 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов. Нотариус должен отказать в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (ст. 48 Основ). 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, обязанности которой исполняла ФИО5, не обращался, при совершении нотариальных действий не присутствовал, совершение каких-либо действий от своего имени ФИО8 не доверял. 

Кроме того, материалами дела установлено, что паспорт № Альшеевским РОВД Республики Башкортостан ФИО7 не выдавался, соответственно, ФИО5, исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 О.В., установить личность ФИО7 по такому документу не могла. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что нотариусом ФИО2 О.В. были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с необходимой степенью заботливости и осмотрительности. 

В частности, нотариус не представила доказательств того, что паспорт 

<

...> содержал все реквизиты подлинного документа и у нотариуса не было возможности удостовериться в подлинности представленного документа, нотариус каких-либо запросов в целях установления подлинности паспорта в соответствующие государственные органы не направляла, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Нотариусом совершены нотариальные действия, противоречащие законодательству Российской Федерации, в результате которых акции ПАО АНК «Башнефть» выбыли из владения ФИО7 помимо его воли. 

Согласно письму ПАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № размер неполученных дивидендов по акциям ПАО АНК «Башнефть», принадлежавшим ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 580 712,5 руб. 

При таких обстоятельствах суд находит, что требования ФИО3 о признании доверенности недействительной и взыскании с нотариуса ФИО2 О.В. убытков подлежат удовлетворению. Поскольку истец не заявил об увеличении размера иска к нотариусу, исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. А именно с нотариуса ФИО2 О.В. в пользу ФИО7 подлежит взысканию возмещение вреда в размере 474 361 руб. 

ФИО3 полагает также, что ФИО8 А.Л., действуя на основании недействительной доверенности от имени ФИО7, незаконно распорядился принадлежащими ему акциями ПАО АНК «Башнефть», подписав передаточные распоряжения о их списании с лицевого счета ФИО7 

ПАО АНК «Башнефть», АО «Реестр» и НКО АО НРД возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками по указанным требованиям, что операции в реестре выполнены в соответствии с требованиями законодательства, а также на то, что требование о восстановлении записи в реестре по лицевому счету ФИО7 может быть исполнено только при одновременном списании такого же количества акций со счета другого лица и их зачислении на счет ФИО7 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент передачи регистратору реестра акционеров ПАО АНК «Башнефть») по лицевому счету ФИО7 имелась следующая информация о зарегистрированном лице: ФИО, сведения о паспорте гражданина СССР № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Альшеевского райисполкома, адрес места жительства - 

<

адрес>. 

ФИО7 приобрел акции ПАО АНК «Башнефть» в 1995 году. 

В соответствии с п. 1.2. Положения о реестре акционеров акционерного общества, утвержденного распоряжением Госкомимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и протоколом Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам при Президенте РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №-р), данные, содержащиеся в лицевых счетах реестра акционеров на определенную дату, являются основанием для определения лиц, признаваемых в качестве зарегистрированных лиц на эту дату. 

Положение №-р не предусматривало необходимость предоставления зарегистрированным лицом анкеты с образцом его подписи. 

В связи с этим анкета ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть» отсутствовала. 

В соответствии с п. 6.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего на момент совершения операций в реестре (далее – Положение №), зарегистрированное лицо обязано предоставлять регистратору информацию об изменении данных по своему лицевому счету. 

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей на момент совершения операций в реестре, лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

ФИО7 к регистратору не обращался, данных о себе не предоставлял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть» анкета с образцом его подписи отсутствовала. 

В соответствии Пунктом 7.3. Положения № регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением №. Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных Положением №. 

Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, в частности, если осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально (п. 7.3. Положения №). 

ДД.ММ.ГГГГ к регистратору обратился ФИО8 и предоставил регистратору анкету ФИО7 с образцом его подписи, подлинность которой была засвидетельствована нотариально, доверенность от имени ФИО7, удостоверенную нотариально, и передаточные распоряжения, подписанные ФИО8 А.Л. на основании указанной доверенности.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной, в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О нотариальное удостоверение является дополнительной гарантией законности совершаемой сделки.

Регистратор является членом СРО ПАРТАД, которое обеспечивает профессиональным участникам рынка ценных бумаг доступ к единой информационной системе нотариата России, посредством которой регистратор проверил факт удостоверения нотариусом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на бланке №. 

Факт удостоверения доверенности и свидетельствования нотариусом подлинности подписи ФИО7 на анкете подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Сведения в отношении фамилии, имени, отчества ФИО7, места его жительства и сведения о паспорте гражданина СССР, указанные в нотариально удостоверенной доверенности, соответствовали сведениям, имеющимся у регистратора. В связи с чем, регистратор идентифицировал ФИО7 в качестве лица, зарегистрированного в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть». 

Регистратор совершил необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение своих обязательств. Основания для отказа от внесения соответствующих записей в реестр акционеров ПАО АНК «Башнефть» отсутствовали. 

При таких обстоятельствах, в действиях регистратора нарушения норм законодательства, регулирующего порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг, не усматривается.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о действительности распоряжений, представленных регистратору ФИО8 А.Л. 

Передаточные распоряжения были подписаны ФИО8 А.Л. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указанная доверенность ФИО7 не выдавалась, юридической силы такая доверенность не имеет, следовательно, полномочия на подписание передаточных распоряжений у ФИО8 А.Л. отсутствовали. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании передаточных распоряжений, подписанных ФИО8 А.Л., а также на основании распоряжений НКО АО НРД на зачисление ценных бумаг на лицевой счет НДЦД (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), акции ПАО АНК «Башнефть» выбыли из владения ФИО7 помимо его воли, в связи с чем, по правилам п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, указанные распоряжения являются недействительными. 

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования в части обязания регистратора восстановить записи по лицевому счету ФИО7 в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть» о принадлежности ФИО7 обыкновенных акций в количестве 472 шт. и привилегированных акций в количестве 435 шт. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 

Согласно п. 1 ст. 149.3 указанного Кодекса правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ. Указанный вывод подтверждается, в частности, определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ бездокументарными ценными бумагами признаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 ГК РФ.

Восстановление записей по лицевому счету ФИО7 в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть» о принадлежности ему спорных акций влечет прекращение такого права на спорные акции у другого лица, в собственности которого они в настоящее время находятся.

Из документов, представленных в материалы дела усматривается, что в настоящее время владельцем спорных ценных бумаг является ФИО4. Указанное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Требований об истребовании из его владения указанных ценных бумаг суду не заявлено, судом не исследовалось. 

При таких обстоятельствах требование истца о восстановлении записей по его лицевому счету в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть» подлежит отклонению. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика нотариуса ФИО2 О.В. в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7 943, 61 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО3, действующей в интересах ФИО7, к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», акционерному обществу «Реестр», ФИО8, нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, небанковской кредитной организации акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий», обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» о признании сделок недействительными, возмещении вреда – удовлетворить частично. 

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО7 на имя ФИО8 зарегистрированную в реестре за №, удостоверенную ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2. 

Признать недействительными передаточное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения НДЦД на зачисление/списание ценных бумаг, передаточное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения НДЦД на зачисление/списание ценных бумаг. 

Взыскать с нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 в пользу ФИО7 возмещение вреда в размере 474 361 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят одни) рубль. 

Взыскать с нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 943 (семь тысяч девятьсот сорок три) руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова