Дело № 12-95/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск «26» декабря 2019 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области от 24.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области от 24.10.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в лице своего защитника Чалого В.С., подала на него жалобу, в которой просит постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области от 24.10.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления начальник отдела – старший судебный ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО2 не установила вину ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа, ограничившись лишь констатацией выявленных нарушений, не установив наличие (отсутствие) уважительных причин неисполнения ФИО1 судебного акта, на которые ФИО1 было указано в ответе на требование. Более того, ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, следовательно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник – Чалый В.С. доводы жалобы поддержали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из исполнительного листа, выданного Урюпинским городским судом Волгоградской области от 20.04.2016 г. по делу № 2-196/16, ФИО1 обязана восстановить систему отопления в квартирах № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности Б, демонтировав индивидуальную систему отопления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

02.09.2016 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26248/16/34033-ИП.

11.02.2017 г. с должника взыскан исполнительский сбор.

В материалах исполнительного производства имеется постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области от 24.11.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области от 07.02.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

05.08.2019 г. должнику ФИО1 был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение пяти дней со дня поступления данного требования, с возложением обязанности сообщить начальнику отдела – старшему судебному приставу об исполнении данного требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 24.10.2019 г. ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо пришло к выводу, что должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены.

Вместе с тем, в материалах деле имеется ответ ФИО1 на требование от 05.08.2019 г., в котором указано, что требования исполнительного документа ею не могут быть исполнены в силу объективных причин, а именно: ею в адрес взыскателя неоднократно направлялись письма с просьбой предоставить технические паспорта квартир № и №, проект системы отопления квартир № и №, технические условия возможности подключения системы отопления к теплоисточнику, которые оставлены без ответа; взыскатель не допускает должника в 

<

адрес> № по 

<

адрес> и не представляет запрашиваемые документы, а также поясняет судебному приставу, что никаких работ по восстановлению системы отопления в квартирах № и № производить не нужно. Однако, оценка данным доводам в состоявшемся по делу постановлении должностного лица административного органа не дана, не приведены и доказательства, их опровергающие.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Между тем, из материалов дела не представляется возможным достоверно установить, привлекался ли на момент установления нового срока должник к административной ответственности, вступили ли в законную силу имеющиеся в материалах исполнительного производства постановления от 24.11.2017 г. и от 07.02.2019 г. о привлечении должника к административной ответственности на указанную дату, не истекли ли по нему установленные ст. 4.6 КоАП РФ сроки исполнения.

Однако установление данных обстоятельств является обязательным, поскольку именно они свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака, необходимого для привлечения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, сделан на неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при рассмотрении дела положений ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное постановление как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности её привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области от 24.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья И.Е. Горбунова