1-84/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 05 марта 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Нягань Дубанич Л. М., помощника прокурора г. Нягань Чайко А. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садуллаевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

дата с 14.00 до 15.10 в районе магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> без цели сбыта, для личного употребления из тайника - закладки ФИО1 забрал, то есть незаконно приобрел, и незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции и изъятия дата с 15.10 до 15.43 в 

<

адрес> два свертка с наркотическими средствами: а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,91 гр., что является крупным размером, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,25 гр., - что является значительным размером, в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что за три года до задержания он употреблял наркотические средства. дата он шел по 

<

адрес>, увидел сверток и понял, что это закладка. Он поднял и развернул сверток, посмотрел, что внутри свертка. Он увидел в этом свертке еще два свертка с наркотическим средством, которые он разложил по карманам своих ветровки и штанов. Когда он пошел дальше, его задержали и досмотрели два сотрудника полиции. Потом он участвовал вместе с понятыми при проверке показаний. Он раскаивается в содеянном. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Свидетель З показал, что он является оперуполномоченным ОБНОН ОМВД России по г. Нягань и в дата года вместе с оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> осуществлял выезд по информации о распространении наркотиков по 

<

адрес> магазином «

<

данные изъяты>» они увидели ФИО1, который сильно волновался и признался в том, что имеет при себе наркотики для личного употребления. ФИО1 досмотрели. У ФИО1 изъяли из карманов два свертка. ФИО1 сказал, что нашел эти свертки под бетонной плитой.

Свидетель Е, чьи показания с согласия участников суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З (л. д. 98-101).

Свидетель А Д. А. показал, что дата около 11 часов он вместе с О участвовал в проверке показаний ФИО1, который рассказал, что в дата года под бетонной конструкцией нашел и положил в карманы наркотики. Потом ФИО1 показал место. Следователь составил протокол. Права понятого ему разъясняли.

Свидетель О показала, что она участвовала понятой при проверке показаний ФИО1 на месте по 

<

адрес> в г. Нягань. ФИО1 сказал, что нашел и где поднял, потом его задержали. После составлен и подписан протокол. Вторым понятым был А.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд исследовал показания свидетелей П и Ф на предварительном следствии.

Свидетель П показал, что дата в 

<

адрес> у магазина «

<

данные изъяты>» он участвовал понятым при личном досмотре ФИО1, у которого из карманов куртки и штанов изъяли два свертка. Сотрудником полиции составлен протокол (л. д. 109-112).

Свидетель Ф дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П (л. д. 105-108).

Согласно рапортам сотрудников полиции дата в 15.10 в 

<

адрес> по подозрению в хранении наркотических средств задержан ФИО1 (л. 

<

...>).

В ходе личного досмотра дата у ФИО1 в 

<

адрес> из карманов одежды изъяты два свертка (л. д. 24-27).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от дата, в 

<

адрес> участием ФИО1 изъяты два свертка и протокол личного досмотра (л. д. 20-23).

В справке об исследовании № 74 от 20.10.2023 отражено, что представленные на исследование вещества содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - а – пирролидиновалерофенон массой 1,91 гр. и наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,25 гр. (л. д. 34-35).

Как следует из выводов заключения эксперта № 80 от 26.10.2023 установлено, что представленные на экспертизу вещества массой на момент поступления 1,88 гр. содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - а – пирролидиновалерофенон, массой 0,23 гр. на момент поступления содержит в своем составе химическое соединение «мефедрон» (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л. д. 38-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата объектами осмотра являются вещества, упакованные в бумажные почтовые конверты, изъятые дата при личном досмотре ФИО1 (л. д. 44-48).

В заключении эксперта № от дата указано, что на бумажном кассовом чеке и на фрагменте изоляционной ленты обнаружены следы, содержащие эпителиальные клетки, преобладающая ДНК произошла от ФИО1 (л. д. 55-60). 

Согласно протоколы осмотра предметов от дата объектом осмотра являются бумажный кассовый чек и изолента желтого цвета, изъятые при личном досмотре ФИО1 (л. д. 62-69).

Свои показания на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения дата в 

<

адрес> магазина «

<

данные изъяты>» и хранения наркотического средства при себе до задержания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от дата с фототаблицей (л. д. 140-146).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

На основании совокупности доказательств суд подробно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам. 

При оценке доказательств суд принимает во внимание и доверяет показаниям свидетелей, полученным в судебном заседании и на предварительном следствии, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и дополняются ими. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не выявлено и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Форма и содержание протоколов следственных и иных действий соответствуют установленным законом требованиям. Подписав составленные по делу процессуальные документы, участники и понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. 

Справка об исследовании и заключения экспертов мотивированы, основаны на исследовании фактических обстоятельств, дополняют друг друга, содержат полные и объективные выводы и принимаются судом во внимание. 

Основаниями отнесения изъятых у ФИО1 веществ к наркотическим средствам: а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,91 гр. к крупному размеру, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,25 гр. к значительному размеру, - являются Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Поскольку а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,91 гр. превышает массу 1 гр., мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,25 гр. превышает массу 0,2 гр.

Совокупность принятых судом доказательств обвинения соответствует признательным показаниям подсудимого в судебном заседании о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, которые принимаются судом во внимание и признаются достоверными. 

Показания об участии в незаконном приобретении и хранении наркотического средства даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ, относятся к обстоятельствам обвинения и объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1

Оснований для самооговора у ФИО1 судом не выявлено. 

Достаточных доказательств, опровергающих выводы о виновности подсудимого ФИО1 в установленных судом обстоятельствах или ставящих под сомнение полноту и объективность принятых судом доказательств, защитой не приведено. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в принятых судом доказательствах. 

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют как обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств, так и признательные показания ФИО1 об этом.

До задержания и изъятия наркотического средства ФИО1 не имел желания добровольно выдать наркотическое средство. Когда ФИО1 задержан, его преступление пресечено сотрудниками полиции. После задержания ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться и скрыть незаконное хранение наркотического средства, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 добровольной сдачи наркотических средств. 

В связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению № комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата в момент совершения правонарушения и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л. д. 76-80).

Следовательно, ФИО1 вменяем, и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, социально адаптирован, здоров, трудоустроен и имеет источник дохода, место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, занятости и источника дохода, места жительства, положительную характеристику с места жительства, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд не усматривает. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному статьей 6 УК РФ. 

При этом наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Наряду с этим суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения ФИО1 к лишению свободы с применением статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, связанных с контролем по месту жительства. 

В данном случае суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, занятость, источник дохода и место жительства. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

Поскольку наказание ФИО1 назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено не впервые.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 31 160 руб. на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации. Поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. 

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, работает и имеет и получает заработную плату. Доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения подсудимым не представлено. 

При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. 

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока 

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 31 160 руб., затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства и упаковку уничтожить; протокол личного досмотра хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. М. Тельминов