ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года 

<

адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Магомадове Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Абдуллаева И.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Межиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, работающего техником оформителем проектно-сметного бюро в ООО «Стройпроект», не женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ, Шатойским районным судом по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто.

зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение, перевозку в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах. 

В конце июня 2019 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах от входа в парк «Ривьера», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле 14 таблеток, находившиеся в заводской упаковке, с надписью на иностранном языке «Данабол», которые в тот же день перевез в домовладение по месту своего жительства, расположенного по адресу: Чеченская Республика,

<

адрес>, и хранил в спальной комнате в тумбе компьютерного стола. 

В конце июля 2019 года, в дневное время суток, в силу возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, вышеуказанные таблетки, ФИО1, стал незаконно хранить с целью сбыта в вышеуказанной тумбе.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества и, желая извлечь материальную выгоду, в ходе телефонного разговора с ФИО2, участвовавшем в качестве закупщика (покупателя) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предложил приобрести последнему за 1000 (тысяча) рублей, 14 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон, на что последний согласился.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в целях незаконного сбыта указанных 14 таблеток, на попутном автомобиле марки «ФОРД» белого цвета, регистрационные знаки не установлены, под управлением неустановленного лица, в тайне от него, незаконно перевез их в 

<

адрес>, где на территории парка А.Шерипова, а именно на участке местности, расположенном в 35 метрах от домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. А.Х. Хубаева, №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ до конца, путем продажи за 1000 рублей, в 16 часов 10 минут, незаконно сбыл ФИО2 названные 14 таблеток, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон. 

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу таблетки розового цвета, в количестве 14 штук, массой по 0,095 г. каждая, общей массой 1,33 г, сбытые ФИО1, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон) 17 бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, ФИО2, участвовавший в качестве закупщика (покупателя) в данном оперативно-розыскном мероприятии, добровольно выдал сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, проводившим указанное мероприятие, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», приобретенные им у ФИО1 за 1000 рублей названные 14 таблеток, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон, в ходе личного досмотра.

Сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.11.2013г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.76-79 и л.д.81-83), из которых следует, что в конце июня 2019 года, он находился в 

<

адрес> края. В день, когда он собирался приехать обратно домой, он прогуливался по центру 

<

адрес>, где в парке «Ревьера», около 11 часов 00 минут, на земле он обнаружил 14 таблеток, в заводской упаковке, на которой имелась надпись на иностранном языке «Данабол». Взяв указанные таблетки, он решил их оставить себе, в связи с чем, положил их в карман своих брюк. В этот же день на попутном автотранспорте он вернулся домой и хранил в тумбочке, расположенной в спальной комнате. В конце июля 2019 года, в дневное время суток, он случайно вспомнил указанные 14 таблеток и из интернета, ему стало известно, что «Данабол», является сильнодействующим веществом, что его употребляют лица занимающиеся спортом, так как «Данабол», поскольку способствует росту мышечной массы, и что их хранение и сбыт, является преступлением. В связи с тем, что он не собирался их употреблять, он начал интересоваться, кто бы мог купить у него указанные таблетки. Он решил их продать за 1000-1500 рублей, так как на карманные расходы ему понадобились деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного номера, подняв трубку, он поговорил с парнем, который представился по имени Алихан, который сообщил ему, что от его знакомого ему известно, что он может достать таблетки способствующие росту мышечной массы, сославшись что он занимается спортом. Он не стал спрашивать, от кого именно у Алихана такая информация, так как у него много знакомых и друзей и сообщил Алихану, что у него есть лекарственное средство «Данабол» в количестве 14 таблеток, которые он готов ему продать, на что Алихан согласился приобрести их за 1000 рублей. При этом договорились встретиться на следующий день в обеденное время в парке имени А-Шерипова 

<

адрес> ЧР. В указанный день, на попутном автомобиле марки «ФОРД» белого цвета, под управлением незнакомого водителя, по имени Ислам, он приехал в 

<

адрес> и пешком дошел до парка имени А-Шерипова, где увидел парня в джинсовых брюках и футболке. Решив, что это Алихан, он окликнул парня по имени, тот обернулся и он подошел к нему. Он спросил у Алихана согласен ли он купить «Данабол», на что последний ответил положительно, и протянул ему две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, которые он положил в задний правый карман своих брюк. Он в свою очередь передал ему 14 таблеток «Данабол». После чего, попрощавшись с ним, ушел с указанного места. В это время, к нему подошли несколько мужчин, один из которых был одет в форменное обмундирование, сотрудника полиции, которые представившись сотрудниками ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> и предъявив свои служебные удостоверения, сообщили ему, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и доставили его в ОМВД России по 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов, сотрудник полиции в присутствии двух понятых, разъяснил права и обязанности каждого из них, произвел в отношении него личный досмотр, в ходе которого, в заднем правом кармане одетых на нем брюках, были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей, в двух купюрах по 500 рублей каждая, которые передал ему Алихан, за продажу 14 таблеток «Данабол». После чего, сотрудник полиции достал копии денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая и сверил серии и номера с обнаруженных у него денежных купюр, серии и номера которых полностью совпадали. Обнаруженные у него денежные купюры были изъяты, упакованы в белый бумажный конверт. Свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, обещал впредь подобного не совершать; 

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.88-91) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он находился возле мечети, расположенной в 

<

адрес> ЧР, к нему подошел оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и предложил участвовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по закупке сильнодействующих веществ. Он согласился, и вместе с ФИО5 приехал в отдел МВД России по 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов ему и второму понятому ФИО4 разъяснили порядок проведения данного мероприятия. В качестве закупщика выступил ФИО2 По окончании разъяснения их прав и обязанностей, ФИО5, произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого при нем, ничего обнаружено не было. После проведения личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции, составил протокол личного досмотра, в который заверили своими подписями участники данного мероприятия. После этого в их присутствии, сотрудник полиции с использованием копировального аппарата, произвел светокопирование двух денежных купюр, достоинством по 500 рублей каждая. После чего вручил денежные средства ФИО2, для осуществления закупки сильнодействующего вещества. После этого все участники данного мероприятия выехали в парк им. А.Шерипова 

<

адрес>, где должен был состояться сбыт сильнодействующих веществ. Они остановились примерно на расстоянии 20 метров от указанного парка. ФИО2, направился в парк, спустя некоторое время к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина и сбыл за денежные средства сильнодействующее вещество. После чего этот мужчина был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. Этот мужчина представился ФИО1, в ход его личного досмотра были обнаружены две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он получил в результате сбыта лекарственного средства в количестве 14 таблеток. При сверке установили, что обнаруженные у ФИО1, денежные купюры, являются именно теми, которые ранее были вручены ФИО2 Затем, в отношении ФИО2, был проведен личный досмотр, в ходе которого последний выдал добровольно 14 таблеток, находящихся в заводской упаковке, приобретенные у ФИО1, за 1000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.92-95) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он и ФИО3 были приглашены в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по закупке сильнодействующих веществ. Сотрудник полиции ФИО2 выступал в качестве закупщика. Им разъяснили их прав и обязанности. ФИО2 вручили денежные средства в сумме 1000 рублей для осуществления закупки сильнодействующего вещества. После этого участники данного мероприятия выехали в парке им. А.Шерипова, расположенный в 

<

адрес>, для проведения названного мероприятия. Они остановились примерно на расстоянии 20 метров от указанного парка, а ФИО2 направился в парк. Спустя некоторое время, к ФИО2 подошел ранее незнакомый ему мужчина и сбыл ему сильнодействующее вещество. После того этот мужчина был задержан и доставлен ОМВД России по 

<

адрес>, где он представился ФИО1 В ходе личного досмотра в его правом кармане брюк были обнаружены две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он получил в результате сбыта лекарственного средства в количестве 14 таблеток. При сверке установили, что обнаруженные у ФИО1, денежные купюры, являются именно теми, которые ранее были вручены ФИО2 Затем, в отношении ФИО2, был проведен личный досмотр, в ходе которого последний выдал добровольно 14 таблеток, находившиеся в заводской упаковке, приобретенные у ФИО1, за 1000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.96-98) согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. В ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, находился на стадии проверки ДПОП в отношении ФИО1, на основании чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении последнего. В рамках проводимой проверочной закупки ему была отведена роль закупщика. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО1, и представился по имени Алихан, и сказал, что его номер ему дал его хороший знакомый. В ходе беседы с ФИО1, он договорился о покупке у него лекарственного препарата «Данабол» за 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в парке имени А-Шерипова, расположенного в 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения данного мероприятия ему вручили две денежные купюры достоинством по 500 рублей, предварительно сделав копии с указанных денежных купюр. После чего участники данного мероприятия выехали к парку имени А-Шерипова, Прибыв к указанному месту, он стал ждать ФИО1 Через некоторое время он подошел к нем и за 1000 рублей сбыл 14 таблеток, в контурно-ячеечной упаковке, на которой имелась надпись на иностранном языке «Данабол». После чего, он попрощавшись с ФИО1, сел в свой автомобиль и прибыл в отдел МВД России по 

<

адрес>. Спустя несколько минут, в отдел МВД России по 

<

адрес>, доставили и ФИО1, у которого как ему позже стало известно, были изъяты денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, которые он передал за покупку вышеуказанных 14 таблеток. Он добровольно выдал купленные им у ФИО1 14 таблеток.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.99-102) согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> находился ДПОП от о том, что житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранит при себе с целью сбыта сильнодействующее вещество «Данабол». С целью реализации данной информации, ДД.ММ.ГГГГ ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> было получено разрешение на проведение в отношении ФИО1, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ возле парка Им. А. Шариова, расположенного в 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ в виде «Проверочная закупка» ФИО1 сбыл сотруднику полиции ФИО2, выступавшему в качестве закупщика, 14 таблеток сильнодействующего вещества, в заводских ячейках, с надписью «Данабол», за 1000 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты 1000 рублей, которые он получил за сбыт указанных таблеток, а также в ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал, приобретенные им указанные таблетки. 

Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, а также оглашенным в суде показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, и ФИО5, суд приходит к выводу об их достоверности и объективности, поскольку они не содержат противоречий, последовательны, сопоставляются между собой, согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО5, сообщает об обнаружении в действиях ФИО1, признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ. (л.д.3)

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, досмотрен ФИО2, который выступал в роли закупщика сильнодействующего вещества у ФИО1, в ходе которого при ФИО2 ничего не обнаружено. (л.д. 15-17)

- актом осмотра и вручения денег покупателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, закупщику ФИО2, вручены денежные средства в размере 1000 рублей, (две купюры по 500 рублей), для приобретения у ФИО1 сильнодействующего вещества. (л.д. 18-19)

- протоколом личного досмотра и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1, в заднем правом кармане, одетых на последнем брюк, были обнаружены две денежные купюры достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая, серии СЗ 6600922 и СВ 6703880. (л.д. 21-25)

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в роли покупателя и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО2 выступавшего в роли закупщика, последний добровольно выдал приобретенные им за 1000 рублей у ФИО1 – лекарственное средство «Данабол», в количестве 14 таблеток. (л.д. 26-30)

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу таблетки розового цвета, в количестве 14 штук массой по 0,095 г каждая, общей массой 1,33 г, сбытые ФИО1, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон) 17 бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он. (л.д.48-53)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен фрагмент контурно-ячеечной упаковки с надписью «Dianab Metan 10мг», в ячейках которой находится 13 (тринадцать) таблеток розового цвета. (л.д. 55-56)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: фрагмент контурно-ячеечной упаковки с надписью «Dianab Metan 10мг», в ячейках которого находится 13 (тринадцать) таблеток розового цвета, которые согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сильнодействующее вещество - метандростенолон (метандиенон) 17 бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он. (л.д. 57)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 две денежные купюры номиналом по 500 (пятьсот) рублей каждая, серии СВ 6703880, СЗ 6600922. (л.д. 61- 62)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства две денежные купюры номиналом по 500 (пятьсот) рублей каждая, СВ 6703880, СЗ 6600922. (л.д. 63)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, показал место, где им в конце июня 2019 года была найдена упаковка с надписью на иностранном языке «Данабол», в которой находилось 14 таблеток. (л.д.114-119)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, указал все обстоятельства своих преступных действий, направленных на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт 14 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон). (л.д.120-126)

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к ФИО1, не имеется.

Протоколы следственных действий и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО1, в совершении вменяемого ему преступления.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1, в совершенном преступлении доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 234 УК РФ, то есть в незаконном хранении, перевозке в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела и указании даты, времени, места хранения и перевозки указанных таблеток. Тем самым сообщил обстоятельства совершенного им преступления, которые не были известны органам следствия.

Также, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами при назначении наказания учитывает– полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, холост, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Санкция ч.1 ст.234 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы. 

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом обстоятельств по делу, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде ограничения свободы, согласно санкции ч.1 ст.234 УК РФ, именно такой вид наказания может служить достижению целей наказания, и будет, в соответствии со ст.43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.234 УК РФ, из возможных применению к подсудимому, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в судебном заседании не установлены.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору Шатойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств совершенного преступления, и личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Шатойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить его самостоятельно.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.ст.50 и 51 УПК РФ и в судебном заседании осуществлял адвокат Межиева А.В.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату, оказывавшему юридическую помощь подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не заявлявшему отказа от помощи адвокатов.

Сведений о вознаграждении адвоката за оказание помощи подсудимому в ходе дознания в материалах уголовного дела не имеется. Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6720 руб.

Таким образом, выплаченные адвокату Межиевой А.В. денежные суммы в размере 6720 руб. следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ.

Потерпевших по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в период отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), находящегося по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в указанную инспекцию для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ наказание по приговору Шатойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнить самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 6720 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- часть контурно-ячеистой упаковки с надписью на иностранном языке «Dianab Metan 10мг», с 13 однотипными таблетками розового цвета, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- две денежные купюры достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая, серии СВ 6703880, СЗ 6600922, содержащиеся в почтовом конверте, хранятся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника, заявив указанные ходатайства в течение десяти дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.Р.Гуциев

Копия верна И.Р.Гуциев