Дело № 2-2697/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 25.05.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ответчиком и АО «Тинькофф банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 

<

дата> путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Истец просит суд взыскать с ответчика: просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, состоящую из: суммы общего долга - 95801,70 рублей, из которых: сумма основного долга 61986,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 23169,52 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 10646,08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 3074,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем суду направлено заявление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что ею производились выплаты по данному договору в общей сумме 156 670 руб., она полагает установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере является необоснованным, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным, просила применить положения ст. 333 ГК РФ снизить сумму общего долга и расходы по уплате госпошлины.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела,

<

дата> между ответчиком и АО «Тинькофф банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000,00 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - Анкета, подписанная ответчиком ( 

<

данные изъяты>), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете ( 

<

данные изъяты>), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) ( 

<

данные изъяты>).

Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Подписав и направив истцу «Заявление-Анкета» на получение банковской карты, получив и активировав банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором содержаться условия заключенного договора. 

Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях, и соответственно взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг Договор 

<

дата> путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета ( 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 5.1 2. Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствие с п.5.3. договора лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению, в соответствие с п.5.5 клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Увеличение суммы основного долга по отношении к сумме предоставленного лимита происходит из-за того, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, а также для оплаты клиентом комиссий, штрафов, предусмотренных договором и тарифами.

Задолженность ответчика составляет 95801,70 рублей, которая состоит из: 61986,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 23169,52 рублей - просроченные проценты, 10646,08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На запрос суда, истец представил подробный расчет задолженности с расшифровкой всех расходных операций, и суммой поступивших денежных средств ( л.д. и их распределения ( 

<

данные изъяты>)

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, представлено не было.

Несогласие ответчика с требованиями истца ничем не мотивировано, не подтверждено доказательствами 

Контрарасчет ответчиком не представлен, хотя у ответчика было достаточно времени для его подготовки. 

По заявлению ответчика еще 

<

дата>. мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика, и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика.

Ходатайств о назначении судебной бухгалтерскойй экспертизы, ответчик не заявил, право на назначении судебной экспертизы суд ему разъяснил.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда в данном случае, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 95801,70 рублей, которая состоит из: 61986,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 23169,52 рублей - просроченные проценты, 10646,08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3074,05 рублей (

<

данные изъяты>), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк": задолженность в размере 95 801рубль 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3074 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Жерноклеева А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.