Дело № 2-933/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Петрякова А.В., 

при секретаре Баенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее сокращенное наименование – ООО «НСВ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее – банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 99201,76 руб., под 24 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, ПАО «Восточный экспресс банк» переуступил ООО «НСВ» право требования к его должникам по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Ответчик ненадлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств на дату уступки прав (требований) за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 139019 руб. 21 коп., в том числе, по основному долгу в размере 99210 руб. 88 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 25 45 руб. 69 коп., комиссии в сумме 14761 руб. 64 коп. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссий ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере 99210 руб. 88 коп., также взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 3 176 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела без его участия. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, заявила о пропуске исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее – банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 99201,76 руб., под 24 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 по условиям кредитного договора обязалась возвратить кредит в оговоренные сроки, уплатить проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «НСВ» срока исковой давности. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ. 

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, при этом стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.194-198, 332 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Национальная служба взыскания» отказать. 

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд Брянской области. 

Председательствующий судья Петряков А.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ