21RS0025-01-2020-001710-70

Уг. дело № 1 – 182/ 2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г., 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Данилова А.Е., 

Защитника Николаевой Т.В., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

КАМЕНСКОГО ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условного досрочно на срок 1 месяц 16 дней на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условного досрочно на срок 1 год 3 дня на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Каменский ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 03 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь 

<

адрес> с целью тайного хищения чужого имущества прошел на территорию дачного участка № с кадастровым номером № и подошел к дачному дому, расположенному на территории указанного дачного участка, принадлежащего Потерпевший №1 Затем, он, умышленно, осознавая тайный характер совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникуи желая их наступления, достал два ключа от этого дачного дома, место нахождения которых знал,при помощи которых открыл входную дверь веранды и входную дверь, непосредственно ведущую в указанный дачный дом, и незаконно проник в помещение дачного 

<

адрес> ФИО13 предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.Затем, Каменский ФИО10 продолжил свои преступные деяния и, достав из подпола дачного дома, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензопилу марки «Husqvarna 236», стоимостью 8000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 190», стоимостью 3000 рублей и электрическую дрель марки «MatrixED-E850», стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей. После чего, Каменский ФИО10 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каменский ФИО10 вину свою в содеянном признал полностью и по обстоятельствам дела суду показал, что Потерпевший №1 является сожителем его тети ФИО6 и вместе с Потерпевший №1 он ранее неоднократно бывал на даче последнего, расположенном в садоводческом ФИО13 помогал ему на даче;знал, где тот прячет ключи от дачи и инструменты. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с тетей ФИО6 и ночью поехал на дачу, принадлежащую Потерпевший №1 При этом у последнего он разрешения проникать на эту дачу не получал, о своих действиях ему не сообщал, хотя ранее на эту дачу он ходил только вместе с Потерпевший №1Приехав на дачу ночью примерно в 03 часа, он сначала только хотел переночевать там, но, увидев, что электричество отсутствует и в доме холодно, а денег у него не было, он решил забрать из подпола этого домика инструменты: бензопилу, сварочный аппарата и электрическую дрель, принадлежащие Потерпевший №1, продать их и получить деньги.Найденными ключами открыл двери дачи, прошел в подпол, забрал эти инструменты, поехал в 

<

адрес> и сдал эти инструменты в ломбард и выручил деньги в сумме 3 000 рублей, которые потратил на свои нужды. Стоимость похищенного не оспаривает, иск Потерпевший №1 на сумму 12000 рублей признает и обязуется возмещать. 

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО6 и ФИО7 на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон, в том числе и подсудимого Каменского ФИО10 в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела. 

Из исследованных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что у него в собственности имеется дачный участок № с домиком в ФИО13 который для проживания в зимний период не пригоден. У него там хранятся различные инструменты: бензопилу марки «Husqvarna 236», который он оценивает в 8000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 190», который он оценивает в 3000 рублей, и электрическая дрель марки «MatrixED-E850», которую он оценивает в 1000 рублей; эти инструменты он хранит в подполе. Ключи от этого домика находятся в определенном месте. Последний раз он был на даче ДД.ММ.ГГГГ. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, он никаких повреждений на запорных устройствах не заметил, но обнаружил пропажу выше указанных инструментов. О краже он сделал заявление в полицию. Позже стало известно, что к краже причастен племянник его сожительницы ФИО6 – Каменский ФИО10 Тот знал место нахождении ключей от дачи и инструментов, так как вместе с ним неоднократно бывал там. Он Каменскому ФИО10 не давал разрешение приходить на свою дачу в свое отсутствие, без его ведома; и тот не мог собираться ночевать на этой даче, так как там холодно и нет электричества. Материальный ущерб в 12 000 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет около 16 000 рублей и это его единственный доход ( л.д. 30-31, 50-51, 144-145). 

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО7 – кассира-оценщика магазина ФИО23 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в магазин обратился ранее незнакомый Каменский ФИО10 который предъявил паспорт, и по договору купли-продажи продал магазину бывшие в использовании инструменты: бензопилу марки «Husqvarna 236», оцененную ею в 1 500 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 190», оцененныйею в 1000 рублей, и электрическую дрель марки «MatrixED-E850»,оцененную ею в 500 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей, и забрав деньги ушел. Инструменты в последующем были реализованы; договор и документы она выдала ( л.д. 150-160). 

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО6 видно, что его племянник Каменский ФИО10 неоднократно бывал на даче у Потерпевший №1 и знал, где тот хранит ключи от дачного домика. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поехал на дачу и обнаружил пропажу инструментов из дачного домика. От сотрудников полиции стало известно, что в краже инструментов подозревается Каменский ФИО10 и она допускает такую возможность, так как тот не работает и злоупотребляет спиртными напитками, и склонен к кражам ( л.д. 140-142). 

Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела, которые в совокупности доказывают виновность подсудимого Каменского ФИО10 в совершении преступления, таковыми являются: 

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило из дачного участка № ФИО13 расположенного по адресу: 

<

адрес> его имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей ( л.д. 9); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный участок № ФИО13 расположенный по адресу: 

<

адрес>(л.д. 11-19);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Потерпевший №1 на земельный участок, расположенный по выше указанному адресу (л.д. 32); 

- протокол явки с повинной Каменского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, который признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФИО31 расположенного по адресу: 

<

адрес> из дачного 

<

адрес> ФИО32 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1(л.д. 56); 

- копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №, согласно которому Каменский ФИО10, предъявивший паспорт, продал ФИО33 в лице ФИО7 бензопилу марки «Husqvarna 236» стоимостью 1 500 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 190» стоимостью 1000 рублей и электрическую дрель марки «MatrixED-E850» стоимостью 500 рублей - всего на общую сумму 3000 рублей ( л.д. 36). 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера, принадлежащего Каменскому ФИО10 и установлено, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в период 03 часа 09 минут до 03 часов 22 минут он находился в пределах базовых станций, расположенной по адресу: 

<

адрес> – места совершения преступления; ДД.ММ.ГГГГ в период 08 часа 49 минут до 09 часов 30 минут он находился в пределах базовых станций, расположенной по адресу: 

<

адрес> – места нахождения ломбарда ( л.д. 112-119).

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Каменского ФИО10 доказанной полностью признательными показаниями самого подсудимого по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также документальными материалами данного уголовного дела. Суд не находит никаких оснований не доверять им, они последовательны, убедительны и логичны и состоят в единой совокупности доказательств обвинения. 

Действия подсудимого Каменского ФИО10 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем из участников процесса не оспариваются. 

Преступление подсудимый Каменский ФИО10 совершил умышленное, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, о чем он признал в судебном заседании.

Квалифицирующий признак – хищение с незаконным проникновением в помещение доказан признательными показаниями самого подсудимого Каменского ФИО10 который в судебном заседании показал, что потерпевшего Потерпевший №1 он в известность о том, что намерен находится в его дачном доме, не ставил; разрешение последнего не получал; ранее в этом доме в отсутствие хозяина не бывал; он незаконно проник в этот дачный домик, который был предназначен для временного нахождения людей в летнее время года и размещения материальных ценностей, воспользовавшись тем, что знал, где хранились ключи от входных дверей дачи; и оттуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 

Учитывая сумму похищенного в 12 000 рублей, соотнося ее с размером минимальной оплаты труда; мнение самого потерпевшего; материальное и семейное положение потерпевшего, который является пенсионером и имеет в месяц пенсию в размере около 16 000 рублей, иного дохода не имеет; суд находит доказанным, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб является значительным. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Каменского ФИО10 (л.д. 56, 124-126, 184, 205-207), откуда видно, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 205, 206), участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 207).

Из заключения судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д. 124-126).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Каменского ФИО10 психических отклонений, делающих его не способным осознавать характер совершаемых им действий, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

Определяя наказание подсудимому Каменскому ФИО10 суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого Каменского ФИО10 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления(л.д. 56).

Отягчающим наказание подсудимого Каменского ФИО10 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. У него имеет место простой рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он осуждается за совершение умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести; данные о личности подсудимого Каменского ФИО10 характеризующегося по месту жительства отрицательно; наличие у него непогашенных судимостей, рецидива преступлений; для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении ему конкретного срока наказания суд принимает во внимание все выше указанные смягчающие его наказание обстоятельства, признание им своей вины в содеянном. 

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 12 000 рублей (л.д. 146). Данный иск подсудимым Каменским ФИО10 признан и размер ущерба документально подтвержден. Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ч.3 ГПК РФ, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому Каменскому ФИО10 дополнительный вид наказания – ограничение свободы. 

Также при назначении наказания подсудимому Каменскому ФИО10 суд принимает во внимание то, что он приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФк 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условного досрочно на срок 1 год 3 дня на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что им до истечение указанного срока совершено аналогичное преступление, материальный ущерб по делу не возмещен; по месту жительства он характеризуется отрицательно; руководствуясь ст. 79 ч.7 п. «б»УК РФ, суд считает необходимым подсудимому Каменскому ФИО10 отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

КАМЕНСКОГО ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ Каменскому ФИО10 отменить условно досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Каменскому ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Каменского ФИО10 оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок наказания Каменскому ФИО10 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время нахождения им под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть Каменскому ФИО10 из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается одному дню отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с Каменского ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи товара, детализация абонентского номера сотовой компании ООО «Теле2» на CD диске – хранить в материалах дела.; два ключа от входной двери веранды и входной двери, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора и выбрав форму своего участия. 

Председательствующий судья Г.Г. Трынова