Судья Кропотова Т.Е. Дело № 7р-83/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2021 года по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 

<

№> от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего водителем автобуса в ООО «

<

...>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 

<

№> от 3 ноября 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей. 

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2021 года, вынесенным по жалобе ФИО2, постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, инспектор ФИО1 просит решение судьи отменить, поскольку судьей не была дана оценка всем имеющимся доказательствам, не установлены все обстоятельства дела, не опрошены в качестве свидетелей должностные лица ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. К жалобе приложены письменные объяснения ФИО2 от 3 ноября 2020 года. 

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 3 ноября 2020 года в 11 часов 40 минут ФИО2 на 

<

...> километре автодороги «

<

адрес>» управлял автобусом 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД внесено изменение, а именно: установлен электропривод боковой сдвижной двери.

Данное постановление было вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. При его вынесении ФИО2 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, ФИО2 привел доводы о том, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют.

Для рассмотрения жалобы судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл истребовал из административного органа материалы дела об административном правонарушении, а также в порядке, предусмотренном пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вызвал в судебное заседание представителя административного органа для выяснения возникших вопросов.

Как следует из представленных материалов, материалы дела об административном правонарушении состоят из двух листов - постановления о назначении ФИО2 административного наказания и сведений о результатах поиска совершенных им ранее правонарушений. На рассмотрение жалобы в суд представитель ГИБДД не явился. Таким образом, судья рассматривал жалобу по имеющимся доказательствам.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку фото-видеофиксации, показаний свидетелей и должностных лиц ГИБДД по выявленному факту нарушения в материалах дела не имеется, экспертиза по факту внесения в конструкцию автобуса изменений путем установки электропривода боковой сдвижной двери административным органом не проводилась, ни специалистом, ни должностным лицом транспортное средство не осматривалось и акт осмотра не составлялся, в том числе отсутствуют документы на комплектацию данного автобуса. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Как следует из материалов дела, указанное в постановлении об административном правонарушении событие имело место 3 ноября 2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, исследования каких-либо новых доказательств по данному делу, а также отмену решения судьи по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Э.И. Салихова

Решение24.03.2021