34RS0002-01-2019-000967-73 Дело №2-2221/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И., 

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ИФНС России по 

<

адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО4 об отмене запретов на совершение регистрационных действий, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя требования тем, что решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в её пользу на сумму 398800 руб. на предмет залога – принадлежащий ФИО3 автомобиль марки SКОDA RAPID, 2015 года выпуска, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, путем его оставления за истцом.

Вместе с тем, на указанное транспортное средство судебными приставами-исполнителями наложен запрет по обязательствам ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием обременений истец не имеет возможности воспользоваться своими правами, как собственника. 

По указанным основаниям просила отменить обеспечительные меры, принятые постановлениями о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля SКОDA RAPID, 2015 года выпуска, VIN № № двигателя №, государственный регистрационный знак №, наложенными в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИФНС России по 

<

адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО4, в качестве третьих лиц – судебные пристава-исполнители Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SКОDA RAPID, 2015 года выпуска, VIN №, № двигателя № государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, указывая на то, что автомобиль является предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом с ФИО3 во исполнение обязательств по возврату займа. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу обращено взыскание на данное транспортное средство путем оставления его у ФИО2 Во исполнение решения суда, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был передан в собственность истца. На момент заключения договора залога, сведений о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО3 не имеется.

Ответчики – ФИО3, ИФНС России по 

<

адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО4, третьи лица – судебные пристава-исполнители Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица – судебные пристава-исполнители ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Так, в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

По настоящему делу судом установлено.

На исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ИФНС по 

<

адрес> с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, штрафов, пеней в размере 49036,36 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ИФНС по 

<

адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в состав сводного.

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения – взыскание вознаграждения конкурсного управляющего в размере 100 000 руб.

В рамках указанных исполнительных производств, судебными пристава-исполнителями были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки SКОDA RAPID, 2015 года выпуска, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО3, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

- ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

- ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством внесены в базу данных Госавтоинспекции.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий автомобиль находился в залоге у ФИО2, в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа на основании заключенного между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора займа. 

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2 на предмет залога - принадлежащий ФИО3 автомобиль марки SКОDA RAPID, хэтчбек 2015 года выпуска, VIN №, № двигателя № государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 руб., путем оставления транспортного средства у ФИО2

На основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГг., во исполнение решения суда, ФИО10 передал ФИО2 транспортное средство.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль находился в залоге у ФИО2, в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату суммы займа, на него обращено взыскание путем передачи транспортного средства в собственность ФИО2, в связи с чем истец является владельцем и законным собственником автомобиля марки SКОDA RAPID, хэтчбек 2015 года выпуска, VIN № № двигателя №, государственный регистрационный знак №

Наложенные в рамках исполнительных производств на совершение регистрационных действий, в настоящее время препятствуют истцу в распоряжении принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством. 

Принимая приведенные обстоятельства и доказательства в совокупности с иными фактическими и указанными выше данными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки SКОDA RAPID, 2015 года выпуска, VIN № № двигателя № государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко