Дело № 12-298/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 25 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Кузнецова В.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга защитник Кузнецов В.Э., выражает несогласие с принятым по делу постановлением, указывая, что судом не принят во внимание тот факт, что ФИО1 в своих пояснениях ссылается на то, что не знал о травмах, полученных пассажирами автобуса, который был вынужден совершить резкую остановку. У ФИО1 не было умысла покидать место ДТП, столкновения между автомобилем и автобусом не произошло, в связи с чем, ФИО1 не мог знать о произошедшем. При этом, ФИО1 добровольно явился после вызова инспектора, дал объяснения и впервые узнал о ДТП 30 октября 2025 года. Представленными в материалы дела доказательствами факт дорожно-транспортного происшествия не подтвержден. Из видеозаписи с камер видеонаблюдения следует, что пассажиры, получившие травмы в результате ДТП, не держались за поручни во время движения транспортного средства, чем нарушили Правила пользования наземным пассажирским транспортом, утвержденными приказом Комитета по транспорту от 18 декабря 1997 года №332. Из видеозаписи следует, что в момент остановки автобуса Грибанов пропускал пешехода. Звуковой сигнал со стороны автобуса последовал только после того, когда ФИО1 уехал.

ФИО1, защитник Кузнецов В.Э., в судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга указали, что от заявленного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказываются, просят рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании. Доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает. Транспортное средство необходимо ФИО1 для осуществления трудовой деятельности на должности менеджера активных продаж. Данная деятельность имеет разъездной характер. Кроме того, ФИО1 осуществляет перевозку инвалида, в связи с чем сведения о его транспортном средстве, в соответствии с заявлением от 18 января 2026 года, размещены в системе СФР.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании Невского районного суда указала, что согласна с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга. В связи с полученными в результате ДТП травмами лежала дома с сентября по ноябрь и не имела возможности работать, вести привычный образ жизни. ФИО1 извинений не принес, помощь не оказывал. Считает назначенное административное наказание соразмерным.

Потерпевший ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Невский районный суд не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Положения п. 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из представленных материалов и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 25 сентября 2025 года в 22 час. 08 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, где при повороте налево на 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо без изменения направления движения, в результате чего своими действиями допустил создание помех для движения автобуса «Волгабас», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который был вынужден применить экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажиров, находящихся в салоне автобуса: ФИО5, которая в состоянии средней тяжести с диагнозом: закрытий перелом наружной лодыжки левой голени, с места ДТП госпитализирована в НИИ им. Джанелидзе, ФИО3 который обратился за медицинской помощью самостоятельно в т/п Городской поликлиники №6, откуда с диагнозом: ушиб мягких тканей правой голени, в удовлетворительном состоянии отпущен. Данное действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В нарушение требований п. 2.5. 2.6 Правил дорожного движения водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, о случившемся в ОВД не сообщал.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 11 ноября 2025 года; телефонограммами медицинских учреждений; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№ от 28 октября 2025 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями водителя ФИО4 письменными и устными объяснениями потерпевшего ФИО3, объяснениями потерпевшей ФИО2, которые даны ей при рассмотрении дела мировым судьей, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и которое произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, на что прямо указано в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не знал о травмах, полученных пассажирами автобуса, который был вынужден совершить резкую остановку; умысла покидать место ДТП не имел, столкновения между автомобилем и автобусом не произошло, состоятельными признать нельзя, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему при описанных выше обстоятельствах.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с очевидностью усматривается факт совершения транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, маневра поворота налево в непосредственной близости от движущегося прямо без изменения направления движения автобуса «Волгабас», государственный регистрационный знак № что привело к применению водителем ФИО4 экстренного торможения, после чего водитель «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, уезжает с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, факт экстренного торможения автобуса не мог остаться для ФИО1 незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, имели умышленный характер.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы жалобы о нарушении пассажирами Правил пользования наземным пассажирским транспортом, утвержденными приказом Комитета по транспорту от 18 декабря 1997 года №332, что привело к получению ими травм в результате ДТП, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку не имеют правового значения для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, ФИО1 не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы о том, что ФИО1 нуждается в пользовании транспортным средством, не свидетельствуют о том, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова В.Э. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгина А.В.