дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Бизняковой И.А.

при ведении протокола помощником судьи А

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Л,

защитника – адвоката А,

подсудимого К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, Партизанский муниципальный район, 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

31.01.2023 года Находкинским городским судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, постановлением Находкинского городского суда от 23.01.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

14.02.2023 года Партизанским районным судом Приморского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Находкинского городского суда от 23.01.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

01.03.2023 года Партизанским городским судом Приморского края по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 350 часам обязательных работ, постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 23.06.2023 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, начало срока 01.08.2023 года, освобожден 24.08.2023 года по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получил 24.01.2024 года, 

под стражей по данному уголовному делу с 18.12.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К в период с 09 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения А в комнате № хостела, расположенного в помещении Приморской региональной общественно-государственной организации Всероссийского физкультурно-спортивного общества «ДИНАМО», по адресу: 

<

.........> реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества А, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие А денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив А значительный ущерб в сумме 25 000 рублей.?С похищенными денежными средствами К с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Также согласился с размером причиненного вреда.

Защитник подсудимого - адвокат А поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Сообщил о том, что ущерб от преступления ему не возмещен, на исковых требованиях настаивает, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении К вида и размера наказания, суд руководствуется положениями статьями 6, 43, 56, 60, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 Уголовного кодекса Российской Федерации должны быть при этом учтены. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

На диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не признан инвалидом, холост. 

К в судебном заседании вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершении преступления, так и в ходе производства по делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья его близкого родственника.

Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, в связи с чем, законных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Как следует из обстоятельств по делу, в момент совершения преступления подсудимый К, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого преступления, пояснения К, согласно которым употребил он немного алкоголя, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления в рассматриваемом случае не свидетельствует о повышении степени общественной опасности преступления, и при данных обстоятельствах не усматривает для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление К и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении К в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания исходя из обстоятельств дела и социального положения подсудимого, считая, что более мягкая мера наказания не будет способствовать его исправлению. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния К не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

К совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 31.01.2023 года и приговора Партизанского районного суда Приморского края от 14.02.2023 года. 

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку К после назначения ему наказания в виде условного осуждения неоднократно совершал преступления, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание лишения свободы К следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А о взыскании ущерба, признанный подсудимым К, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по его вине. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации К Е.Е. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить К условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. и приговору Партизанского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ..

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., по приговору Партизанского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначить К наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания К исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания К время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы в колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего А к К о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с К в пользу потерпевшего А ущерб в размере 25000 рублей 00 копеек.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ). 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Бизнякова