11RS0001-01-2023-012236-35 Дело № 1-1006/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 22 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Мишариной И.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Микушевой С.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

по данному уголовному делу постановлением от ** ** ** мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, объявленного в розыск, задержанного ** ** ** и содержащегося под стражей по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 28 минут ФИО1, находясь около ..., увидел напротив вышеуказанного дома одноэтажное деревянное строение сарая, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно металлических изделий, расположенных в вышеуказанном сарае с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома.

Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному сараю и руками оторвал доски из стены данной постройки, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанный сарай. После чего, ФИО1, незаконно находясь в указанном сарае, расположенном по вышеуказанному адресу, обнаружил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: масляный обогреватель марки «...» стоимостью 2175 рублей, раковину стоимостью 968 рублей 50 копеек, стремянку стоимостью 952 рубля 25 копеек, которые ФИО1 с целью дальнейшего хищения, через проем в сарае по очереди вытащил на улицу и сложил в находящуюся при нем тележку для последующей транспортировки похищенного в пункт приема металлолома. После этого, с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца, ФИО1 намеревался с вышеуказанным имуществом, приготовленным им для хищения, скрыться с места преступления, однако, был обнаружен и задержан собственником имущества Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем мог причинить последней материальный ущерб на общую сумму 4095 рублей 75 копеек, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, ....

Суд не находит оснований для признания протокола явки с повинной подсудимого в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, так как ФИО1 был застигнут потерпевшей – собственником похищенного имущества непосредственно после совершения преступления, когда перевозил вышеуказанное имущество для последующей сдачи на металлолом. Правоохранительным органам было известно, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, поэтому указанный протокол явки с повинной суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1о имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, посягающего на чужую собственность, данные о личности виновного, ранее судимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом размера похищенного имущества, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, который ранее судим, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вместе с тем в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в ходе судебного следствия место жительства последнего не установлено, он был объявлен в розыск, в связи с чем, местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима, в которой установлен более строгий порядок наблюдения за осужденными, чем в колонии-поселении. 

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Кроме того, период задержания и содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу со дня его фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которая сохраняется на апелляционный период, но на период, не превышающий срока назначенного наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Период нахождения ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Выборова