Мотивированное 

решение

 составлено 04 декабря 2019 года. 

Дело № 2-612/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000860-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 189 000 рублей. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ, руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченному кредиту в пользу ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) №.2018.DРВ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 207 060 рублей 54 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 207 060 рублей 54 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу 162 707 рублей 66 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 44 352 рубля 88 коп. Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование в размере 25,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга. Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда по данному делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5271 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ответчик представила в суд возражения в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил кредит в размере 189 000 рублей с плановым сроком погашения 60 месяцев. В 2015 году она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Просрочки были допущены не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи со снижением заработной платы, а также болезнью отца - инвалида I группы, на лечение которого требовались большие финансовые средства. Она не согласна с предъявленными к ней исковыми требованиями, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как последняя оплата по кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что трехгодичный срок предъявления исковых требований истек в августе 2018 года. Дело просила рассматривать в ее отсутствие (л.д. 107-109). 

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО не явился, в представленном в суд заявлении указал, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 уступлены ООО «ЮСБ» (л.д. 132-144). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 189 000 рублей. Срок кредитования составил 60 месяцев, процентная ставка – 25,8% годовых. С условиями кредитования ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 29-35).

Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика (л.д. 133-143).

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с сентября 2015 года ежемесячные платежи в установленные сроки в банк не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ПАО и ООО «ЮСБ» заключили договор № уступки требования, согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 17-26). Согласно договора цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 207 060 рублей 54 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Рассматриваемая уступка требования совершена в предусмотренной п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форме. В материалы гражданского дела представлен договор цессии, в приложении к данному договору указана ответчик и соответствующий кредитный договор поименованы под номером 124.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку иного в рассматриваемом договоре цессии не предусмотрено, то требование перешло к истцу в момент согласования предмета цессии. Следовательно у истца возникло право на обращение с иском в суд. 

В направленных в суд возражениях ответчик просила применить к данным отношениям срок исковой давности. Указала, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что трехгодичный срок предъявления исковых требований истек в августе 2018 года. Суд не может согласиться с мнением ответчика по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что по части платежей трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Суд считает возможным взыскать задолженность по договору в пределах срока исковой давности, исчисленного по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с сентября 2015 года. Требование о досрочном погашении задолженности в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного сторонами не представлено.

10.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности из указанного договора; определением мирового судьи от 11.04.2019 судебный приказ отменен (л. 

<

...>); с исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в суд 21.08.2019 (л.д. 77).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. С учетом этого, что судебный приказ от 10.04.2019 был отменен 11.04.2019, срок исковой давности по обязательствам заемщика за апрель 2016 года не пропущен. Сумма основного долга и процентов, за период с сентября 2015 года по март 2016 года, составляет 39 785 рублей 83 коп. (аннуитетный платеж 5683 рубля 69 коп. * 7 месяцев). На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, в общей сумме 167274 рубля 71 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Банк ВТБ ПАО, руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступил свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «ЮСБ» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченной задолженности по основному долгу в сумме 162 707 рублей 66 коп., задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 44 352 рубля 88 коп. по состоянию на дату заключения договора цессии, остальные исковые требования ООО «ЮСБ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же процентов за пользование в размере 25,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, и неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда по данному делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения подлежат удовлетворению. 

Исходя из правового смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга, процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной по делу, подлежат возмещению за счет средств другой стороны по делу в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. При этом представленные истцом документы, в том числе договор об оказании юридических услуг от 19.02.2018 № 2/2018, акт приема-передачи оказанных услуг от 19.08.2019 с согласованием стоимости услуг, подтверждают факт несения истцом данных расходов по конкретному спору.

Принимая во внимание типовой характер спора, несложность дела, незначительный объем участия представителя истца в рассмотрении данного дела, частичное удовлетворение судом исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости возмещения в пользу истца судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ООО «ЮСБ» приложило к исковому заявлению платежные поручения (л.д. 12, 13). В пользу истца ООО «ЮСБ» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4545 рублей 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 167 274 рубля 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства с учетом порядка определения размера процентов, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4545 рублей 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.08.2019 после вступления решения в законную силу отменить. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Сединкин