Судья Е.Л. Тришкин дело № 21-1002/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - Гурьянова С.Г., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Авто» на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 12 мая 2021 года, 

которым прекращено производство по жалобе управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Авто» ФИО1 на постановление № 10673342193451061506 от 04.06.2019 Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Авто» к административной ответственности, предусмотренного часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением № 10673342193451061506 от 04.06.2019 Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере от 24.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Техмаш-Авто» (далее – ООО «Техмаш-Авто» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности Гурьянов С.Г. в интересах ООО «Техмаш-Авто» обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с жалобой и ходатайством, по результатам рассмотрения которых 12 мая 2021 года вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда, защитник по доверенности Гурьянов С.Г. в интересах ООО «Техмаш-Авто» приводит доводы, указывающие на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления административного органа, просит определение районного суда отменить, восстановить срок, дело отправить на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Техмаш-Авто» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как усматривается из настоящей жалобы, при рассмотрении судьей Жигулевского городского суда Самарской области жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2 №10673342193451039896СП, защитником ООО «Техмаш-Авто» Гурьяновым С.Г. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления. Вместе с тем в судья Жигулевского городского суда Самарской области оставил его без рассмотрения, не дав ему надлежащей правовой оценки по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отдельном определении или в резолютивной части решения, тем самым нарушив процессуальные права ООО «Техмаш-Авто».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела в полном объеме выполнены не были.

При таких обстоятельствах определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 12 мая 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника по доверенности - Гурьянова С.Г., действующего в интересах ООО «Техмаш-Авто» - удовлетворить частично.

Определение Жигулевского городского суда Самарской области от 12 мая 2021 года, которым прекращено производство по жалобе управляющего ООО «Техмаш-Авто» ФИО1 на постановление № 10673342193451061506 от 04.06.2019 Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «Техмаш-Авто» к административной ответственности, предусмотренного часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Жигулевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С. Е. Давыдова