Судья Васильев А.А. Материал № 22-4164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2023 года

Судья Ростовского областного Танеева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Никитиной О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, гражданина АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимого, отбывающего наказание по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 6.09.2022г. (с учетом постановления того же суда от 28.09.2022) по ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 (16 составов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

о зачете времени содержания под стражей с 8 июня 2021 года по 5 октября 2022 года отказано. 

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав адвоката Никитиной А.Ю., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Курганиского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.160, (4 эпизода) ч.1 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13 января 2022 года и принят к исполнению. Установлен период содержания под стражей с 8 июня 2021 года по 12 января 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня колонии общего режима. Конец срока отбытия наказания по данному приговору 19 июня 2022 года. 

Приговором Курганиского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2022 года ФИО1 осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Постановлением Курганиского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года разъяснено, что приговором Курганинского районного суда от 6 сентября 2022 года по ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 (16 составов), в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Курганинского районного суда от 7 октября 2021 года окончательно определено ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в СИЗО г.Армавира с 8 июня 2021 года по 5 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым по ходатайству судебным решением, считает постановление суда необоснованным и несправедливым, не соответствующим действующему законодательству. Полагает, что суд оставил без внимания, что он необоснованно, после вступления приговора в законную силу, и по независящим от него обстоятельствам отбывал наказание в более суровых условиях, чем в колонии-поселении, до 5 октября 2022 года. Считает постановление суда в данной части немотивированным, просит постановление суда отменить, вынести решение о зачете времени необоснованного содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Веселовского районного прокурора Зухба Д.Р. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав мнение осужденного, его защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что постановление подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное рассмотрение. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признается таковым, если вынесено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального права.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей выполнены не в полном объеме.

Согласно требований ст.241.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона №610- ФЗ от 29 декабря 2022 года) в случае участия в судебном заседании осужденного путем использования системы видео-конференц-связи участие защитника является обязательным. Как усматривается из настоящего материала, осужденный ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи. Однако защитник – адвокат ему не назначался и участия в судебном заседании, не принимал. При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что привело к вынесению неправосудного решения. 

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение закона неустранимо в суде апелляционной инстанции, материалы по ходатайству осужденного ФИО1 подлежат передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит дать оценку доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: