Дело № 2-6403/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006705-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту МЗИО РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МЗИО РБ и ФИО1 заключен договор № М311-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030622:559, общей площадью 1533 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного строительства: занимаемый производственно-складским помещением. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом 4.9 договора аренды земельного участка. Согласно п.4.2 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой часть договора.

Пунктом 4.6. установлено ежемесячное внесение арендной платы вперед не позднее 10 числа текущего месяца. Обязанность арендатора вносить арендную плату установлена п. 5.4.6. 

Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется задолженность в сумме 240 962, 24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В соответствии с п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляют 76 852, 31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику направил претензию о погашении задолженности, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка №МЗ11-21 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МЗИО РБ задолженность по арендной плате в сумме 240 962, 24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 76 852, 31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её последующим начислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ по подсудности. 

Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу МЗИО РБ задолженность по пени в сумме 103 729, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что задолженность по арендной плате земельного участка в сумме 273 679, 49 рублей погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, по изложенным в инем доводам, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что задолженность по арендной плате им погашена, ссылаясь также на то, что задолженности по арендной плате за 2021 г. не имелось, поэтому пени начислены неверно. Оплатил долг при первой возможности, задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями. Пени в размере 38% от основного долга превышает возможные убытки истца, является несоразмерным, завышенным, поэтому просил суд снизить размер пени до 7000 рублей.

Представитель третьего лица УЗИО АГО 

<

адрес> РБ в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно принципу платности землепользования любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы, обязательные при установлении в случаях предусмотренных законом уполномоченными органами арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в 

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

Судом установлено, что 28.12.2021г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор №МЗ11-21 аренды земельного участка, с кадастровым номером 02:55:030622:559, общей площадью 1533 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного строительства: занимаемый производственно-складским помещением. 

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Акт приема-передачи между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом 4.9 договора аренды земельного участка. 

Согласно п.4.2 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой часть договора.

Пунктом 4.6. установлено ежемесячное внесение арендной платы вперед не позднее 10 числа текущего месяца. 

Обязанность арендатора вносить арендную плату установлена п. 5.4.6. 

В соответствии с порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ, размер рассчитывается по формуле (Апл=КСУ*С*S), включающей ставку арендной платы за кв.м., кадастровую стоимость и площадь участка.

В соответствии с п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Арендатор несвоевременно и не полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 240 962, 24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 76 852, 31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по арендной плате земельного участка ответчиком погашена.

Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по пени в сумме 103 729, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, признан математически верным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) до 7 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, условия договора, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки в сумме 10 000 руб., полагая, что это приведет к восстановлению нарушенных прав истца, не отразится на деятельности ответчика, не повлечет необоснованное обогащение истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4112 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №МЗ11-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4112 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.В. Проскурякова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.

Судья Ю.В. Проскурякова