№ 2-1989/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство исковые заявления АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 20 апреля 2018 года между сторонами спора было заключено Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме и ему был присвоен номер № ILOVAHIJUA1804141411. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 88 000 рублей, а заемщик, согласно выписке по счету, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила – 88 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 115342 рубля 60 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 87 351 рубль 58 копеек, процентов в размере 21953 рубля 73 копейки, штрафов и неустойки – 6037 рублей 27 копеек. Банк просит указанную задолженность взыскать с ответчика, а также расходы Банка по оплате госпошлины в размере 3 506 рублей 85 копеек. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений, в которых указал, что нельзя признать надлежащим доказательством доверенность представителя истца, указал, что в материалы дела представлены копии документов не заверенных надлежащим образом, указал, что истцом не доказан факт получения им денежных средств. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года на основании заявления ФИО1 на получение банковской карты «EP-PLT Visa Classic PayWave CR», между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме и ему был присвоен номер № ILOVAHIJUA1804141411.В соответствии с п. 1. индивидуальных условий № ILOVAHIJUA1804141411 от 20 апреля 2018 года сумма кредитования составила – 88 000 рублей.

Как установлено п. 6.1. индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами.

Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № ILOVAHIJUA1804141411 от 20 апреля 2018 года проценты за пользование кредитом составили 39,99 % годовых. Срок беспроцентного периода пользования 100 календарных дней. 

В подтверждение наличия заемных правоотношений с ответчиком истцом в материалы дела представлены расписка в получение банковской карты «EP-PLT Visa Classic PayWave CR», индивидуальные условия кредитования, поручение на перевод денежных средств, дополнительное соглашение к договору, копия паспорта ФИО1

При этом указанные документы содержат личные подписи ответчика, подтверждающего его согласие на заключение договора, что ответчиком не оспорено. 

Получение денежных средств подтверждено представленной суду распиской в получении банковской картой, содержащей подпись ответчика, не оспоренной в порядке требований ст. 56 ГПК РФ последним. 

Таким образом, судом установлено, что во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 88 000 рублей, чем в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заемщик, согласно выписке по счету №, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Рассматривая доводы ответчика о предоставлении истцом светокопий документов, отсутствие в деле оригиналов, подтверждающих заключение между сторонами договора, а также отсутствие полномочий у представителя истца на подачу искового заявления, суд приходит к следующему.

Как установлено требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Тогда как необходимость предоставления подлинников документов, обусловленную законом, по делу судом не установлена, правовых оснований сомневаться в подлинности представленных стороной истца письменных доказательств у суда отсутствуют.

При этом судом принимается во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела, ФИО1 не представлено, соответственно, суд рассматривает дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.

В силу требований ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, на имя которого АО «АЛЬФА-БАНК» 06 сентября 2019 года выдана доверенность, из текста которой следует, что ФИО2 предоставлено право от имени банка совершать все процессуальные действия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, в том числе подписывать и предъявлять исковое заявление.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также раздела 4 Общих условий, ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по вышеупомянутому счету.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по договору кредита, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет суммы задолженности в названном размере, представленный истцом, судом проверен, обоснован, соответствует закону, условиям договора и установленным тарифам банка, фактической сумме использованного кредитного лимита и внесенным платежам, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения.

На день вынесения решения рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита по состоянию на 22 октября 2019 года составляет 115342 рубля 60 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составляет 87 351 рубль 58 копеек, сумма процентов - 21953 рубля 73 копейки, штрафов и неустойки – 6037 рублей 27 копеек. 

При этом основания для применения к заявленной сумме штрафов и неустойки положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 3506 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ILOVAHIJUA1804141411 от 20 апреля 2018 года – просроченный долг – 87351,58 руб, начисленные проценты – 21953,73 руб., - штрафы и неустойки – 6037,29 руб, а всего сумму в 115342 рубля 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму 3506 рублей 85 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья: