Судья Ендонов Е.К. Дело №2-42/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года с. Троицкое 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация ЦРМО) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 декабря 2016 г. между Администрацией Целинного РМО и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленный под ведение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>. Срок действия договора с 06 декабря 2016 г. по 05 декабря 2065 г. Согласно п.4.1.3. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушении других условий договора. По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 10 октября 2018 г. Кроме того, ФИО2 не вносила арендную плату более двух раз подряд, что подтверждается требованием №08-435 от 23.07.2018г.14 декабря 2019г. ФИО2 в нарушении п.4.3.3 договора аренды и п.6 ст.22 Земельного кодекса РФ передала в пользование по договору субаренды арендованный земельный участок ИП ФИО4 КФХ ФИО6 Считая указанные нарушения договора существенными, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка с ФИО2 и обязать ее передать по акту приема-передачи спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО5 иск не признали и пояснили, что у ФИО2 действительно был непродолжительный период, когда она приостанавливала свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но в настоящее время она восстановила статус индивидуального предпринимателя. Задержка арендной платы был только однажды в 2019 году, но потом она сразу погасила эту задолженность вместе с очередным платежом. Действительно, в 2019 году она передала в субаренду земельный участок ФИО4 КФХ ФИО6, о чем она по телефону известила сотрудников комитета по управлению муниципальным имуществом. О том, что требуется письменное уведомление, она не знала. Письменное уведомление она направила 02 марта 2021г. Считает, что оснований для досрочного расторжения арендного договора не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.610.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В соответствии с п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации Целинного РМО РК от 06 декабря 2016 года № 712 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., сроком на 49 лет, для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из договора аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного РМО РК от 06 декабря 2016 г. №82 следует, что на основании постановления Администрации Целинного РМО РК от 06 декабря 2016 года № 712 временно исполняющий обязанности Главы Целинного РМО РК ФИО9 и ИП ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым Арендодатель предоставил в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 

<

данные изъяты>.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п.3.2., 3.3, 3.4, 3.8 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка. Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы. Платежи по арендной плате за использование земельных участков вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа второго месяца каждого квартала. В случае несвоевременного внесения арендной платы, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства начисляется пени, размер которой определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В соответствии с п.4.1.6 Договора аренды при неоднократной (более 2 раз) задержки платежа арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор судом независимо от последующей ликвидации арендатором задолженности по платежам. 

Из представленного истцом Реестра поступивших денежных средств с 01 января 2017г. по 31 декабря 2020г. следует, что действительно двукратная неуплата арендной платы имела место за 4-й квартал 2019г. и 1-й квартал 2020г. За тем арендатор сразу погасила полностью образовавшуюся задолженность по арендной плате и по начисленной пени. До указанного периода и после него платежи по арендной плате вносились регулярно и задолженности на момент рассмотрения дела судом не имеется. 

Из буквального толкования п.4.1.6 Договора аренды следует, что стороны договорились, что право арендодателя на расторжение данного договора возникает лишь при неуплате арендной платы более 2-х раз. Это положение Договора корреспондируется с положениями п.3 ст.619 ГК РФ. То есть для принудительного расторжения договора необходима как минимум 3-х кратная задержка платежа. Однако, такого нарушения соглашения арендатором не допущено. Более того, арендодатель сразу после образования такой задолженности не воспользовался своим правом и не направил свои претензии ФИО2 В настоящее время задолженности по арендным платежам не имеется, что не отрицается стороной истца. 

При таком положении, имевшаяся задолженность по арендным платежам за 4-й квартал 2019г. и 1-й квартал 2020г., основанием для расторжения, исполняющегося в настоящее время соглашения, быть не может. 

В обоснование своего требования о расторжении договора аренды истец указал отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у ФИО2 

Из Выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05 марта 2021 г. №ИЭ9965-21-52215323, от 25февраля 2021г. № ИЭ9965-21-45430142 и 25 февраля 2021 г. №ИЭ 9965-21-45430291 следует, что ФИО2 имела статус предпринимателя с 06 мая 2005г. по 10 октября 2018г., а за тем с 13.декабря 2019г. по 11 января 2021 г. 

В соответствии с Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 02 марта 2021 г. №59168767 ФИО2 с 02 марта 2021 г. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Из глав 5-ой «Ответственность сторон» и 6-ой «Изменение, расторжение и прекращение договора» договора аренды от 06 декабря 2016г. №82 следует, что такого основания для принудительного расторжения этого соглашения не предусматривает. 

Действующее земельное законодательство («Земельный кодекс РФ» от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 03 июля 2016 г. №354-ФЗ) не содержит запрета на аренду гражданами (не индивидуальными предпринимателями) земель сельскохозяйственного назначения при условии их рационального использования, по целевому назначению и обеспечения сохранении плодородности почв. 

Более того в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При таком положении, временное прекращение статуса индивидуального предпринимателя ответчицей ФИО2, когда это не было прямо предусмотрено действующим Договором, не может быть самостоятельным основанием для принудительного расторжения соглашения по инициативе арендодателя. 

В обоснование своих требований Администрация Целинного РМО ссылалась на то, что арендатор ФИО2 не уведомила их о передаче в субаренду земельного участка. 

Действительно, в соответствии с п.4.3.3 договора аренды арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать свои арендные права земельного участка в залог, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника, при условии его уведомления.

Каких-либо последствий в случае не уведомления арендатором арендодателя о заключенном договоре субаренды, действующим Договором не предусмотрено. 

Из Договора субаренды земельного участка от 14 декабря 2019 г. следует, что ИП ФИО4 КФХ ФИО2 передала в субаренду ИП ФИО4 КФХ ФИО6 земельный участок площадью 617,5 га., с кадастровым номером №, расположенный в границах 

<

адрес> Республики Калмыкия. 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уведомила Администрацию Целинного РМО о передаче в субаренду земельного участка ФИО6 

Приведенные положения Договора аренды и анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что само по себе не уведомление истца о передаче земельного участка в субаренду является не существенным нарушением условий соглашения, поскольку арендодатель при его заключении не предусмотрел каких-либо негативных последствий для нарушителя, а тем более такой самой суровой меры, как расторжение Договора.

Каких-либо иных оснований для расторжения арендного договора в судебном порядке истцом не приведено, и суд не находит законных оснований для его прекращения. 

Следовательно, в судебном заседании установлено, что существенных нарушений Договора аренды арендатором не допущено, и арендодателю какого-либо ущерба действиями ответчицы не причинено, а потому требования истца о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требование о возложении на ответчицу обязанности передать земельный участок по акту производно от требования о расторжении Договора аренды, то оно также не подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Администрации ЦРМО к ФИО2 о расторжении Договора аренды земельного участка должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от 6 декабря 2016г. с кадастровым номером №, общей площадью – 

<

данные изъяты>.м., сроком по ДД.ММ.ГГГГг., для ведения сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Калмыкия и возложении на ответчицу обязанности передать указанный земельный участок по акту приема-передачи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов