КОПИЯ Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 14 июня 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, по встречному иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании долга общим долгов супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 А.В. о взыскании долга по расписке. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. по долговой расписке. Ответчик обязался вернуть сумму займа в течении года после расторжения брака со своей супругой ФИО2 Г.И. Однако, до настоящего времени заем не возвращен, обязательства по возврату займа ни разу не исполнялись.

В связи с этим истица просила взыскать с ФИО2 А.В. сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истицы ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. 

Ответчик и его представитель ФИО8 в судебное заседание явились, представили встречное исковое заявление, по которому просили признать данный долг общим долгом супругов. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, обязанность доказать безденежность заемной расписки должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что повреждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно данной расписке ответчик обязался возвратить сумму займа в течении года после расторжения брака со своей супругой ФИО2 Г.И. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было отправлено требование о возврате указанных денежных средств. 

Однако, до настоящего времени заем не возвращен, обязательства по возврату займа ни разу не исполнялись.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в материалы дела ФИО2 А.В. представлено встречное исковое заявление. 

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В обоснование встречных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Г.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака (№) и свидетельством о расторжении брака (

<

данные изъяты> 

В период брака была приобретена квартира. Мать ФИО2 И.Г. – ФИО3 вложила в указанную квартиру 

<

данные изъяты>. По решению суда данная квартира и все вложенные в нее деньги были разделены в равных долях между бывшими супругами. Три года назад бывшие супруги договорились продать квартиру и от продажи вернуть вложенные деньги ФИО9 

Ответчик, в свою очередь, утверждает, что денежных средств от ФИО9 не получал, расписку его заставили написать под давлением.

В связи с вышеизложенным ФИО2 А.В. просил признать долг перед ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> долгом бывших супругов, произвести раздел этого долга в равных долях между ФИО2 А.В. и ФИО2 Г.И.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Каких- либо объективных доказательств, подтверждающих заключение договора займа под влиянием обмана, безденежности расписки, суду ответчиком не представлено, основано лишь на его объяснениях. Написание расписки по настоянию семьи на тот момент супруги ответчика, на что ссылается ФИО2 А.В., о безденежности расписки не свидетельствует. 

Заключение договора займа между сторонами и факт передачи денежных средств подтверждены распиской, в данной расписке содержатся все существенные условия договора (размер займа, срок возврата денежных средств), доказательств безденежности договора займа, ответчиком в материалы дела не представлено, а потому требование о возврате долга подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату суммы долга судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием для удовлетворения заявленных требований в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Позиция ответчика о том, что данная расписка ничтожна, так как не содержит дату возврата долга в нарушении ст.190 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Как усматривается из расписки, срок возврата денежной суммы связан с расторжением брака с ФИО2 Г.И., т.е. полностью зависит от действий и воли сторон, что не соответствует положению ст. 190 ГК РФ.

В то же время, невыполнение требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

По правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае, обязательство по возврату денежной суммы должно было быть исполнено в течение месяца со дня получения соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом требование о возврата долга, которое в течении тридцати дней с момента получения ответчиком не исполнено. 

Ссылка на то, что с ответчика подлежит взысканию только половина суммы займа, т.к. указанные долговые обязательства являются общим долгом супругов, и бывшая жена ФИО2 Г.И. должна также отвечать по заявленным требованиям, противоречит положению ст. 391 ГК РФ, предусматривающей, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, а потому, встречные требования о взыскании половины суммы долга с ФИО2 Г.И. удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, а также долговое обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 А.В. и ФИО3 как кредитором подлежит признанию общим долгом супругов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11 НадеждыПавловны долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании долга общим долгов супругов - удовлетворить.

Признать долговое обязательство ФИО4 по договору займа - долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 как заемщиком и ФИО3 как кредитором на сумму 

<

данные изъяты> общим долгом супругов ФИО2 ФИО2 ФИО5 (по ? доле за каждым).

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезСолнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья