Уголовное дело №1-1-62/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 11 сентября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Витрик Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2017 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 22 минут ФИО3, имея право на управление транспортным средством - автомобилем марки «Опель Антара», государственный регистрационный знак №, на технически исправном вышеуказанном автомобиле осуществлял движение со скоростью около 60 км/ч с включенным ближним светом фар по автодороге с четырехполосным двусторонним движением по горизонтальному со слабо различимой дорожной разметкой, без дефектов и повреждений, с асфальтированным дорожным покрытием участку дороги по улице Пролетарская города Кирова Калужской области от площади Кирова в сторону площади Победы города Кирова Калужской области. 

Двигаясь по крайней правой полосе проезжей части в указанном направлении, ФИО3 в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, выехал на крайнюю левую полосу движения попутного направления, где столкнулся с двигавшимся в попутном направлении по левой крайней полосе движения автомобилем марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Управляя автомобилем, ФИО3 допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090:

- п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…;

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.8.4 - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения…; 

- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Нарушение ФИО3 данных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Государственный обвинитель Винокуров Э.В., представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2, защитник Витрик Н.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО3 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, регистрацию и постоянное место жительства. Как личность он характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, признал свое участие в нем.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 100 000 рублей, связанного с приобретением медицинских препаратов, лекарственных средств и сопутствующих предметов, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Согласно копии свидетельства о смерти потерпевшая ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законом потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Учитывая, что право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, то производство по гражданскому иску в части компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в ее пользу материального ущерба в размере 100 000 рублей, связанного с приобретением медицинских препаратов, лекарственных средств и сопутствующих предметов, судом установлено следующее.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданский истец ФИО1 умерла до начала рассмотрения уголовного дела по существу. 

Поскольку для разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба в вышеуказанном размере необходимо установить правопреемников гражданского истца ФИО1, произвести дополнительные расчеты с истребованием дополнительных доказательств, уточняющих и подтверждающих требования гражданского иска, что влечет отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Пежо-206», государственный регистрационный знак №, - подлежит возвращению ФИО4,

- автомобиль «Опель Антара», государственный регистрационный знак №, - подлежит возвращению ФИО3,

- СД-диск «VS» с записью видеорегистратора от 17 марта 2017 года автомобиля марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак №, - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год с установлением следующих ограничений: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров и Кировский район» Калужской области, 

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда прекратить.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов, лекарственных средств и сопутствующих предметов, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Пежо-206», государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО4,

- автомобиль «Опель Антара», государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО3,

- СД-диск «VS» с записью видеорегистратора от 17 марта 2017 года автомобиля марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак №, - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова