Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 635 916,39 рублей, из которых 570 916,06 рублей – просроченная ссудная задолженность, 59 379,58 рублей – просроченные проценты, 2 689,74 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2 931,01 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, последней был выдан кредит в размере 596 300,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,8 процента годовых за пользование кредитом. Кредит был выдан без обеспечения. Согласно договору заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Однако ФИО2 платежи в погашение кредита вносила не своевременно и не в полном объеме, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, образовавшуюся задолженность не погасил. Письма о досрочном погашении задолженности в адрес заемщика оставлены без ответа, а требования о досрочном погашении – без удовлетворения. 

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в размере 596 300 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,8 процентов годовых за пользование кредитом. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку и не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов, что следует из расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита платежи не поступали.

Согласно представленных истцом расчетов, которые были судом проверены, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 916,39 рублей, из которых 570 916,06 рублей – просроченная ссудная задолженность, 59 379,58 рублей – просроченные проценты, 2 689,74 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2 931,01 рублей – неустойка за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 635 916,39 рублей, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 9 559,16 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3

задолженность по кредитному договору в размере 635 916,39 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 559,16 рублей, 

всего взыскав 645 475,55 рублей. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов 

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов