Дело № 2- 69/2025

УИД 56RS0023-01-2024-004186-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «ЭМ-Формат», ООО УК «Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры от 13.07.2024 в общей сумме 114600 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6148 руб., по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С 13.07.2024 по 14.07.2024 при выпадении осадков в виде дождя при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, произошел залив ее квартиры. Причиной залива квартиры ФИО4 явилось то, что подрядчиком при выполнении работ по капитальному ремонту кровли не принято своевременных мер по укладке укрывного материала с целью предотвращения подтоплений жилых помещений при выпадении осадков в виде дождя. 15.07.2024 инженером ООО УК «Стандарт» составлен акт, фиксирующий повреждения квартиры после залива. Согласно акту осмотра «Независимая оценка и экспертиза «Аспект» № от 26.07.2024, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> установлены следующие повреждения:

- комната 1 (коридор) на стенах наблюдаются следы намокания, вздутия, отслоения полотен от поверхности стен;

- комната 2 (санузел) на потолке не работают три точечных светильника, на стенах коррозия;

- комната 6 (зал) на потолке видны следы намокания, пожелтения материала потолка и потолочного плинтуса, на стенах наблюдаются следы намокания, желтые пятна, отхождение полотен от стены, следы образования плесени, на полу наблюдаются следы намокания ламината, вспучивание в местах крепления.

На основании договора № от 26.09.2024, заключенным с ФИО1 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта в размере 114600 руб.

Определением от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Стандарт», ООО «СМУ-27».

Определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЭМ-Формат», Ассоциацию «Альянс строителей Оренбуржья», в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», ИП ФИО5, ООО «Маквастро».

Определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Стандарт», освобождена от участия в деле в качестве соответчика саморегулируемая организация Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья».

Истец ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила в заявлении рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске., просил взыскать сумму ущерба с Фонда модернизации, поскольку в указанный период времени дом был передан по Акту для проведения капитального ремонта крыши подрядной организации. 

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», в судебное заседание не явился. От него в материалах дела имеется отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, признать непосредственным причинителем ущерба и надлежащим ответчиком подрядчика ООО «ЭМ-Формат», с которой во исполнение региональной программы по капитальному ремонту заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в данном МКД. Причинение данного ущерба собственнику квартиры произошло только по вине подрядчика.

Представитель ответчика ООО УК «Стандарт» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Представитель ответчика ООО «ЭМ-Формат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменные возражения в деле имеются, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а также страхователь не обращался с заявлением о наступления события, имеющего признаки страхового случая. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ИП ФИО5, директор ООО «Маквастро» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной в многоквартирном дом по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4

Из материалов дела следует, что 26.11.2024 ООО «УК «Стандарт» был составлен акт осмотра, в соответствии с которым произошло затопление при проведении капитального ремонта крыши 13.07.2024, 14.07.2024 квартиры 

<

адрес>.

Работниками ООО «УК «Стандарт» при осмотре выявлено: зал – потолок – потолочная плитка точечные пятна (плесень), лепнина гипсовая – желтые разводы, отслоение штукатурного слоя, стены – обои улучшенного качества – отслоение от стен, на стенах точечные пятна (плесень), полы – ламинат отслоение по стыкам, коробление, отслоение пластикового напольного плинтуса; ванная комната – коробление и набухание дверной коробки, дверь не закрывается полностью; коридор – стены обои улучшенного качества, отслоение от стен по стыкам; кухня – стены панели МДФ, на одной панели желтые пятна.

Судом установлено, что в целях исполнения региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 г» региональный оператор – НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» заключил с ООО «ЭМ-Формат» договор от 28.04.2024 № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 2 данного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта и работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, сдачу в эксплуатацию МКД, расположенных на территории Оренбургской области, согласно Адресному перечню многоквартирных домов, в том числе разработка проектно-сметной документации, капитальный ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на крышу в МКД по адресу: 

<

адрес>.

В деле имеется Акт передачи объекта для капитального ремонта общего имущества от 28.04.2024 подписанный директором ООО УК «Стандарт» и директором ООО «ЭМ-Формат» (л.д.74). Из данного акта следует, что он подписан в рамках заключенного договора №, подписан представителем заказчика ФИО2 и срок выполнения работ указан в нем до 01.09.2025. Таким образом, на момент произошедшего залива квартиры истца данный МКД был передан по Акту для проведения капитального ремонта крыши ООО «ЭМ-Формат».

Между ООО «ЭМ-Формат» и ООО «Страховая Компания «Согласие» заключен договор страхования строительно-монтажных работ от 13.06.2024 №, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика ООО «ЭМ-Формат» перед третьими лицами. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

На основании ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Положениями главы 17 ЖК РФ урегулировано формирование фондов капитального ремонта региональными операторами, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая положения указанных норм, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что залив квартиры истца, в результате которого был причинен вред его имуществу, произошел при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома 13-14 июля 2024 года, в результате выпадения осадков в виде дождя.

Приведенный выше комиссионный акт обследования квартиры истца, который в том числе подписан представителем подрядчика ФИО6 подтверждает то, что затопление квартиры произошло при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома силами подрядчика ООО «ЭМ-Формат».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта затопления квартиры истца именно при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома силами подрядной организации ООО «Эм-Формат», в результате выпадения осадков в виде дождя. Доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая, что затопление квартиры истца произошло в период проведения работ по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, в результате чего истцу был причинен ущерб, суд приходит к выводу о необходимости его возмещения за счет средств НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона (часть 6 статьи 182 ЖК РФ). 

В материалы дела истцом представлено заключение экспертов «НОЭ «Аспект» от 26.10.2024 №, согласно которому стоимость ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

адрес>, необходимость которого вызвана затоплением составляет 114600 руб. Данная стоимость причиненного истцу ущерба ответчиками по делу не оспаривалась, иных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиками в суд не представлено.

Наличие причинно-следственной связи между действиями по производству подрядных работ и затоплением квартиры в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», как было указано выше, в силу прямого указания в законе несет ответственность по данному иску. 

Доводы представителя ответчика о том, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» не является исполнителем услуг в рамках проведения капитального ремонта, а только организует проведение работ с привлечением подрядных организаций, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Кроме того, с соответствии с условиями договора № пункта 6.1.1, 6.1.3, 6.1.4 Заказчик обязан произвести приемку разработанной документации от Подрядчика, проверить и подписать соответствующие акты приемки выполненных работ. В течение 5 рабочих дней с даты начала выполнения строительно-монтажных работ по договору уведомить Подрядчика о лицах, которые будут осуществлять строительный контроль (технический надзор) и выполнение работ на объекте. Обеспечить в течение всего периода выполнения работ контроль в соответствии с условиями настоящего Договора. От НО «Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области» в суд не были представлены соответствующие доказательства исполнения заказчиком своих обязательств по указанному договору в части надлежащего и постоянного контроля за проведением работ, соблюдением всех стандартов со стороны подрядчика.

Региональный оператор не лишен права в будущем обратиться к подрядной организации либо в страховую организацию за возмещением убытков в соответствии с условиями договора подряда после компенсации причиненных убытков третьим лицам.

Таким образом, с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения причиненных убытков от произошедшего залива квартиры 14.07.2024 в размере 114 600 руб. 

В удовлетворении иска о возмещении ущерба к остальным ответчикам следует отказать, поскольку со стороны ООО УК «Стандарт» незаконных бездействий по условиями заключенного договора управления не установлено, причинно следственная связь между оказанием услуг по управлению данным МКД и настоящим заливом от 13.07.2024 не установлена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 148 руб., что подтверждено платежным поручением № от 06.11.2024, а также были понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 7 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.09.2024 №).

Указанные суммы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 03.10.2024, чеком об оплате. 

С учетом фактических обстоятельств и степени сложности данного дела, объема участия представителя в представлении в суде интересов ФИО4, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу ФИО4 сумму ущерба от залива квартиры в размере 114 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6148 руб., по оплате услуг оценщика 7000 руб. и оплате юридических услуг 40000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года

Судья: Н.Г. Ершова