УИД -----

№ 2а-2274/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л., 

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е., 

с участием административного истца ФИО1- Игнатьева А.Ю., находящегося в ФКУ ИК-6 УФСИН РОССИИ по Чувашской Республике- Чувашии, участвующего в судебном заседании посредством использования систем ВКС, 

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1- Игнатьева Андрея Юрьевича к административному ответчику прокуратуре Чувашской Республики об оспаривании действий (бездействия) работника прокуратуры Чувашской Республики ФИО3

установил:

ФИО1- Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) работника прокуратуры Чувашской Республики ФИО3, указав, что прокуратурой ЧР не приняты меры реагирования по обращению ФИО4 от дата о нарушении судом прав ФИО5, содержащему также сведения о нахождении его дата в г. Чебоксары на праздновании Дня Республики, т.е. о наличии у него алиби. Обращение было рассмотрено дата работником прокуратуры ФИО3 и перенаправлено в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары как о нарушении прав ФИО4, т.е. в некомпетентный орган для проведения проверок по вновь открывшимся обстоятельствам. ФИО3 умышленно скрыл наличие факта алиби. Нерассмотрение прокуратурой изложенных в обращении сведений лишило его права на принятие судом законного решения по уголовному делу -----. Ответчик обязан был рассмотреть обращение ФИО4, дать правовую оценку, проверить факты. Допущенные ответчиком нарушения лишили его добиваться правды.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена прокуратура Чувашской Республики.

Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление. Истец указывает, что ФИО3 также не дан ответ о результатах рассмотрения обращений от ФИО6, перенаправленный из Генеральной прокуратуры РФ. В своем обращении ФИО6 подтверждает наличие алиби и видеозаписи, ставшего известным после вынесения приговора дата, а также невручения обвинительного заключения по делу 32034 в 2005г., на которое административный ответчик дата написал ложь о законности приговора суда от дата. ФИО3 не рассмотрел по существу факты и не принял мер реагирования на изложенные нарушения и обстоятельства, что обязан был сделать, как того требует закон. Его действиями причинен ущерб его интересам.

В ходе судебного заседания административный истец – осужденный ФИО1- Игнатьев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 представил суду письменные возражения, представленные относительно доводов истца, поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что ответы даны заявителю в мотивированной форме, в установленные сроки, в соответствии с требованиями законов и Инструкции. Какого- либо бездействия со стороны должностных лиц органов прокуратуры по непринятию мер не допускалось. 

Административный ответчик ФИО3 извещен, в суд не явился.

Суд, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав доводы сторон, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Частями 2, 3 статьи 10 ФЗ "О прокуратуре РФ" установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматривается в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд установил, что в прокуратуру Республики дата поступило обращение ФИО4

Обращение ФИО4 обоснованно направлено в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары для проверки его доводов о несогласии с отказом в рассмотрении судьей Ленинского района г. Чебоксары ходатайства о его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО5, поскольку уголовное дело находилось в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары и окончательного решения по нему не было принято. 

дата начальник уголовно- судебного управления старший советник юстиции ФИО3 рассмотрев 2 обращения ФИО1- Игнатьева А.Ю., в установленные законом сроки, о результатах рассмотрения даны мотивированные ответы заявителю, указав, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращений не имеется. 

Кроме того, действия сотрудника прокуратуры ФИО3 по переадресации обращения ФИО4 в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары не влекут правовых и негативных последствий для административного истца, права и свободы последнего не затрагивают, не создают препятствий к осуществлению истцом его прав.

Также, поступившее обращение истца о не принятии мер по заявлению ФИО6 также рассмотрено в установленный законом срок, о результатах рассмотрения дан мотивированный ответ заявителю, указав, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имеется. 

Несогласие с решениями, принятыми по обращениям ФИО1- Игнатьева А.Ю. само по себе, не является основанием признания действий должностных лиц прокуратуры незаконными.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями установленных правил и норм, нарушения прав и законных интересов ФИО1- Игнатьева А.Ю. не установлено; доводы административного истца, указывающие на обратное, не нашли своего подтверждения. 

Суд считает необходимым отметить, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ".

Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении прав при рассмотрении обращений. 

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании действия (бездействия) недействительными или незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями ответчика. 

Административный истец не доказал, что его права были нарушены незаконными действиями (бездействиями) ответчика. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется и суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

Согласно п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 111 КАС РФ, в которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107, ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.

Административный истец по делу не относится к категории лиц, которые освобождены (или могут быть освобождены) судом от уплаты расходов, связанных с рассмотрением административного дела.

Определением суда ФИО1- Игнатьеву А.Ю. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что административному истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, административным истцом не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд взыскивает с истца в доход бюджета г. Чебоксары расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1- Игнатьеву Андрею Юрьевичу к административному ответчику прокуратуре Чувашской Республики об оспаривании действий (бездействия) работника прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1- Игнатьева Андрея Юрьевича госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Мурадова С. Л. 

Мотивированное решение составлено дата.