РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности от 06 февраля 2017г.,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» о выдаче заработной платы в виде премии и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПроектСтрой». в котором прост взыскать с ООО «ПроектСтрой» в свою пользу неполученную заработную плату в виде премии за отработанное время, денежную компенсацию за задержку выплат по расписке от 27 июня 2016 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 27 июня 2016 года в день увольнения директор ООО «ПроектСтрой» ФИО3 написал расписку, что обязуется выплатить ему премию за отработанное время в сумме 75 000 руб. 00 коп., составляющую задолженность ответчика по его заработной плате, в срок до 01 октября 2016 г. 03 сентября 2016г. дозвонившись до ФИО3 он пообещал, что деньги скоро будут. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой по 02 октября 2016г., а с 03 октября 2016г. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после увольнения по день решения суда включительно. До сегодняшнего дня ответчиком выплаты не произведены. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал и в обоснование своей позиции пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Премия истцу никогда не начислялась и не выплачивалась. Расписка была написана ФИО3 без каких-либо оснований, т.к. фактически никакой задолженности не существовало. Длительное время истец не работал, находился в отпуске без сохранения заработной платы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда. Количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Согласно статьям 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в период с 21 февраля 2014г. по 27 июня 2016г. истец работал в ООО «ПроектСтрой» начальником участка, о чем имеется запись в трудовой книжке.

В соответствии с приказом о приеме на работу № 4 от 21 февраля 2014г. ФИО2 принят на работу с тарифной ставкой (окладом) 9 500руб.

Из заключенного трудового договора № 04/14 от 21 февраля 2014г., между ООО «ПроектСтрой» и ФИО2 следует, что работник принимается на работу на должность строительного участка. Настоящий трудовой договор является договором по основному мессу работы. Срок договора на неопределенный срок, действует с 21 февраля 2014г. Режим работы 8 часовой, 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье). Начало работы с 09.00 час., окончание 18.00 час. с перерывом на обед 1 час. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается ежемесячный оклад в размере 9 500руб. без учета уральского коэффициента.

В обоснование заявленных требований истец представил суду расписку от 27 июня 2016г., где указано, что ООО «ПроектСтрой» в лице директора ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 премию за отработанное время в сумме 75 000руб. до 30 сентября 2016г. не позднее.

В судебном заседании не оспаривался факт добровольного написания данной расписки. Представителем ответчика оспаривался факт обоснованности ее написания, указывая, что никакие премии истцу никогда не начислялись и не выплачивались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Из представленного в судебное заседания положения об оплате труда сотрудников ООО «ПроектСтрой» следует, что заработная плата в Обществе состоит из тарифной ставки (оклада); премий и доплат.

Размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется Штатным расписанием Работодателя. В месячную тарифную ставку (оклад) не включаются доплаты, надбавки, премии и бонусы, иные компенсационные и социальные выплаты. Руководителям, специалистам, которым установлены оклады, оплата труда производится согласно штатному расписанию, утвержденному руководителем предприятия, и количеству отработанного времени.

Положением о премировании сотрудников ООО «ПроектСтрой» предусматривается возможность начислений стимулирующего характера - премий (бонусов) за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели (п.4.1.Положения).

Премии (бонусы) выплачиваются на основании Приказа Генерального директора Общества (п.4.2.Положения)

Премии (бонусы), предусмотренные настоящим Положением, учитываются в составе средней заработной платы для исчисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности и т.д. (п.9.1.Положения).

Из представленного штатного расписания ООО «ПроектСтрой» следует, что тарифная ставка (оклад) начальника участка составляет 9 500руб.

В судебном заседании исследовались расчетные листки, платежные ведомости по выплате заработной плате ФИО2, а также справки о доходах за период с 2014г. по 2016г., истребованные из МИФНС №16. Представленные документы согласуются между собой и свидетельствуют, что начисленная заработная плата, выплачивалась истцу в полном объеме. Задолженности работодатель не имеет.

Начисление какой - либо премии в период работы истца, ответчиком не производилось и не выплачивалось. Документально данные обстоятельства не подтверждены.

Кроме этого, из материалов дела следует, что на основании личных заявлений, истец в период с января 2016г. по 31 мая 2016г. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Из объяснения ФИО2 от 16 декабря 2015г. следует, что отсутствовал на работе с 01 декабря 2015г. по 12 декабря 2015г. по причине не предоставления работы.

Из объяснения ФИО2 от 27 июня 2016г. следует, что до 01 июня 2016г. был в отпуске без сохранения заработной платы в виду отсутствия работы. До настоящего времени не выходил на работу по причине отсутствия работы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достоверных доказательств возникновения задолженности перед истцом, суду не представлено.

Из представленных документов по выплате заработной плате следует, что заработная плата выплачивалась истцу своевременно, в размере, установленном в трудовом договоре.

Поскольку наличие какой-либо иной задолженности перед истцом ничем, кроме выданной руководителем предприятия расписки, не подтверждено, представленная расписка не содержит сведений об основании возникновения задолженности, а также не позволяет установить период работы, к которому она относится, и не является надлежащим документом, подтверждающим начисление заработной платы, требования истца только на основании этой расписки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца не установлен судом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцомпредусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы. 

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на период действия трудового договор, прекращения трудовых отношений и обращения в суд с иском) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Представитель истца считает, что указанный срок не пропущен и составляет 1 год.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 N 272-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. 03 октября 2016. Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03 октября 2016г. и последующие дни.

Наличие расписки не является обстоятельством, препятствовавшим своевременно истцу обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, истцом пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» о выдаче заработной платы в виде премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна.

Председательствующий – Т.А.Орлова