Дело № 2-165/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мураши Кировская область 18 декабря 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Зубаревой Н.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Вятская Кредитная компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, членских взносов, 

установил:

КПК «Вятская Кредитная компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля, процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по членским взносам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вятская Кредитная компания» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому Кооператив предоставил ответчику заем в 

<

данные изъяты> рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику платежей. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по потребительскому займу погашена частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей направлены на основную сумму долга, 

<

данные изъяты> рублей на проценты, а 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты задолженности по членским взносам. Ссылаясь на п. 3.3 условий договора истец просит взыскать с ответчика штрафной платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей за неуведомление в пятидневный срок о невозможности возвратить сумму займа. Кроме того, обращает внимание на нарушение ответчиком Положения и Устава КПК «Вятская Кредитная компания» в части неоплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель КПК «Вятская Кредитная компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично, суду пояснила, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены в срок, предусмотренный договором, в полном объеме. Не отрицает, что по устной договоренности с представителем истца допустила просрочку платежа за один месяц 

<

данные изъяты> В связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить сумму штрафного платежа, не возражает против взыскания с нее членских взносов. 

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, находит возможным, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вятская Кредитная компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому Кооператив предоставил ответчику заем 

<

данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.15-16).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вятская Кредитная компания» и ФИО1 (согласно буквальному значению содержащихся в нем слов и выражений), заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п.1.1. и п.1.2. настоящего договора, в соответствии с графиком (п.4.1.). Поступающие от Заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по настоящему Договору в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере 

<

данные изъяты>% годовых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа; проценты, начисленные за текущий период; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи.

Согласно графику платежей к договору займа ФИО1 22-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязана вносить по 

<

данные изъяты> рубля, за исключением февраля ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей), из которых 

<

данные изъяты> рубля направляются на погашение основного долга по договору займа, а оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> рублей направляется на погашение оплаты процентов ( за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда 

<

данные изъяты> рублей – на основной долг, 

<

данные изъяты> рублей –проценты) (л.д.16,17)

Таким образом, по условиям договора займа, ни в самом договоре займа, ни в графике платежей, нет никакого упоминания, что ФИО1 во исполнение договора займа взяла на себя обязательства по внесению членских взносов.

Обязанность ответчика по оплате членских взносов основана на иных документах: заявлении ФИО1 в правление КПК «Вятская Кредитная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принятии ее в члены кооператива и взятии на себя обязательств, в том числе вносить ежемесячно членские взносы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18), протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ членов правления КПК «Вятская Кредитная Компания», согласно которому ФИО1 принята в члены кооператива с уплатой ежемесячно членских взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10), выписке из реестра членов кооператива, подтверждающей членство ответчика в данном кооперативе (л.д.9), Положении о членстве в КПК «Вятская Кредитная Компания», в п. 4.6. которого указано, что порядок внесения членских взносов и ответственность за отказ от их внесения регулируется Уставом кооператива (л.д.21-22). 

Согласно положениям Устава КПК «Вятская Кредитная компания» п.4.7 членские взносы вносятся пайщиками в обязательном порядке. Членские взносы могут быть уплачены наличными денежными средствами в кассу Кооператива, в безналичном порядке путем зачисления на расчетный счет Кооператива и /или путем удержания бухгалтерией Кооператива суммы взноса из суммы начисленных компенсаций по поручению члена Кооператива. В Кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными членами Кооператива соразмерно объемам, срокам и интенсивности их участия в финансовой взаимопомощи. При этом под активными членами Кооператива понимаются пайщики, в том, числе имеющие непогашенный заем, полученный ими из фонда финансовой взаимопомощи. 

В силу требований п.4.8. Устава КПК «Вятская Кредитная компания» в составе членских взносов различают:- членские взносы заемщиков;- членские взносы пайщиков, передавшие Кооперативу денежные средства на основании договора займа, членские взносы участников целевых программ.

Согласно п.4.9 Устава членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой взаимопомощи. Размер членских взносов заемщиков определяется Положением о членстве в Кооперативе. Членский взнос подлежит внесению заемщиком единовременно до заключения договора займа. Если это предусмотрено условиями программы выдачи займов, членский взнос заемщика может уплачиваться в рассрочку. В случае уплаты членского взноса заемщика в рассрочку между пайщиком и Кооперативом заключается соответствующее соглашение, которым определяется график погашения рассрочки и суммы платежей. Отказ пайщика от внесения членского взноса заемщика является основанием для исключения пайщика из членов Кооператива, при этом Кооператив вправе досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Исключение пайщиков из членов Кооператива не освобождает такого лицо от обязанности внести членский взнос заемщика, возникшей до его исключения из членов кооператива.

ФИО1 не давала своего согласия на списание в безакцептном порядке денежных средств на оплату членских взносов с денежных средств, вносимых ею в счет оплаты задолженности по договору займа.

Изложенное выше свидетельствует о том, что оплата членских взносов ФИО1 не вытекает из условий договора займа, а является денежным обязательством заемщика, основанным на ее членстве в кооперативе. 

Иное толкование условий договора займа в рассматриваемом случае противоречило бы условиям графика платежей по договору, где не предусмотрена обязанность заемщика уплачивать членские взносы.

Согласно представленному в обоснование заявленных КПК «Вятская Кредитная Компания» требований расчета задолженности по договору займа следует, что истцом ежемесячно в сроки, предусмотренные по графику платежей по договору займа, ФИО1 начислялась задолженность по уплате членских взносов в сумме 

<

данные изъяты> рублей и поступающие от ответчика денежные средства в счет уплаты задолженности по договору займа (указанные в квитанциях ответчика в наименовании платежа, как оплата основного долга и процентов за пользование займом (л.д.40)) в первую очередь направлялись на погашение задолженности по уплате членских взносов ежемесячно, что противоречит условиям договора займа.

Таким образом, судом установлено, что истец необоснованно проводил списание поступающих денежных средств от ответчика на уплату членских взносов. 

Обязательства по договору займа ответчиком исполнены (л.д.40), между тем судом установлено, что ответчиком была допущена просрочка ежемесячного платежа по договору займа в декабре 2016 года.

При этом доводы ФИО1 о том, что данная просрочка допущена по согласованию с представителем истца, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этим доводам суду не представлено.

В связи с допущенной просрочкой истец просит в силу требований п.3.3. Договора взыскать с ФИО1 штрафной платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей за неуведомление в пятидневный срок о невозможности возвратить сумму займа.

Согласно пункту 1 статьи 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Обязанность по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов была согласована сторонами при заключении договоров займа.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом просьбы ответчика о снижении штрафного платежа, материального положения ФИО1, нашедшего свое подтверждение представленными ответчиком доказательствами, с учетом того, что данный платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей по правовой природе является штрафом и носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и не должен служить средством обогащения кредитора, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеперечисленных положений Устава КПК «Вятская Кредитная Компания» п. 4.9 членский взнос пайщика подлежит внесению заемщиком единовременно до заключения договора займа. В случае уплаты членского взноса заемщика в рассрочку между пайщиком и Кооперативом заключается соответствующее соглашение, которым определяется график погашения рассрочки и суммы платежей. 

Между тем, не смотря на отсутствие доказательств существования соглашения, которым был определен график рассрочки членского взноса, суд с учетом признания ответчиком в данной части исковых требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы членских взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом учитывается, что размер заявленной неустойки снижается судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании ходатайства ответчика, в связи с чем расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования КПК «Вятская Кредитная компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу КПК «Вятская Кредитная компания» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубль 24 копейки, из которых штрафной платеж 

<

данные изъяты> рублей, членские взносы 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рубля 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Перминова О.С.