З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-201/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чоудхури Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Чоудхури Н.В. был заключен кредитный договор *, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 367000 руб. на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых.

дата АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил права требования по кредитному договору * (в том числе) ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования * от дата

После заключения договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования * от дата кредитный договор * приобрел новый номер, а именно * от дата. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от дата * ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от дата * в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 594759 руб. 29 коп., из которых: 361887 руб. 03 коп. – основной долг; 169454 руб. 35 коп. – задолженность по просроченным процентам; 19625 руб. 95 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 29867 руб. 63 коп. – задолженность по пени; 13924 руб. 33 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Однако истец пользуется предоставленным правом определения цены иска и снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 553954 руб. 33 коп., из которых: 361887 руб. 03 коп. – основной долг; 169454 руб. 35 коп. – задолженность по просроченным процентам; 19625 руб. 95 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2987 руб. – задолженность по пени. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с Чоудхури Н.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата * в общей сумме 553954 руб. 33 коп., из которых: 361887 руб. 03 коп. – основной долг; 169454 руб. 35 коп. – задолженность по просроченным процентам; 19625 руб. 95 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2987 руб. – задолженность по пени. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ответчик Чоудхури Н.В в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайство не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила. 

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Чоудхури Н.В уведомлена о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Чоудхури Н.В. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме 367000 руб. сроком возврата по дата включительно с процентной ставкой 24,9% годовых (л.д.6).

В соответствии с п.6 данного договора размер ежемесячного платежа составляет 9266 руб. (кроме первого и последнего); размер первого платежа 9266 руб., размер последнего платежа 9298 руб. 45 коп.., оплата производится ежемесячно 26 числа месяца (дата первого платежа дата); количество платежей 84.

Со своими правами и обязанностями ответчик Чоудхури Н.В. была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью в договоре, в котором заемщик Чоудхури Н.В. выразила также согласие с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Пунктом 12 кредитного договора * предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Согласно п.14 кредитного договора заемщик Чоудхури Н.В. с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на дата, согласна и ознакомлена. 

В соответствии с п. 1.6 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит* от дата возврат кредита, а также уплата начисленных банком процентов и неустоек (при их наличии), начисленных по кредитному договору, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заемщика в размере и сроки, предусмотренные настоящими правилами, заявлением и графиком платежей по кредиту. График платежей по кредиту указан в подп.1.7 заявления. 

Согласно п.4.1.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженности по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в подп.1.4 заявления и фактического количестве дней пользования кредитом. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном подп.1.6 заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно) (п.4.4.1 Правил)

Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: при возникновение у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; неисполнение условия кредитного договора о целевом использовании кредита, указанном в подп.1.5 заявления; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.4.5 Правил). 

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Банк Москвы» выполнил свои обязательства перед ответчиком Чоудхури Н.В. по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 367000 руб. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что дата между ОАО «Банк Москвы», именуемым в дальнейшем цедент, и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), именуемым в дальнейшем цессионарий был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования * от дата. Согласно п.2.1 цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении * к договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст. 2.2 договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (обеспечение) (л.д.21-30). Перечень обеспечения (при наличии) по каждому кредитному договору также содержится в приложении * к договору. 

Согласно п.3.1.1 договора об уступке прав (требований) в соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе: право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав). 

В силу п.11.5 договор вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

В приложении * к договору об уступки требований (цессии) * от дата под номером * указан должник Чоудхури Н.В., номер договора *, дата договора дата, полный объем прав по кредиту 354080 руб. 87 коп. (л.д.28-30).

На уступку прав (требований) заемщик Чоудхури Н.В. выразила согласие в п.13 кредитного договора *.

После заключения договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования * от дата кредитный договор * приобрел новый номер, а именно * от дата. 

Таким образом, суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) от ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ 24 (ПАО) по заключенному с Чоудхури Н.В. кредитному договору *.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от дата * ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от дата *, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом ВТБ (ПАО) расчету, задолженность ответчика Чоудхури Н.В. перед ВТБ (ПАО) по состоянию на дата включительно составляет 594759 руб. 29 коп., из которых: 361887 руб. 03 коп. – основной долг; 169454 руб. 35 коп. – задолженность по просроченным процентам; 19625 руб. 95 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 29867 руб. 63 коп. – задолженность по пени; 13924 руб. 33коп. – задолженность по пени по просроченному долгу ( л.д.16-18). 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Чоудхури Н.В. перед ВТБ (ПАО) по кредитному договору проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком Чоудхури Н.В. сроков, установленных для возврата очередной части займа, то займодавец ВТБ (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. 

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 553954 руб. 33 коп., из которых: 361887 руб. 03 коп. – основной долг; 169454 руб. 35 коп. – задолженность по просроченным процентам; 19625 руб. 95 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2987 руб. – задолженность по пени. 

Из материалов дела усматривается, что дата Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес Чоудхури Н.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Ответа на данное требование от Чоудхури Н.В. в адрес истца не последовало. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Доказательств обратному ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суду не представил и размер задолженности не оспаривает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Чоудхури Н.В. не исполняет взятых на себя перед банком обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны ответчика к выполнению условий заключенного договора.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в общей сумме 553954 руб. 33 коп., из которых: 361887 руб. 03 коп. – основной долг; 169454 руб. 35 коп. – задолженность по просроченным процентам; 19625 руб. 95 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2987 руб. – задолженность по пени. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 8739 руб. 54 коп., что подтверждено платежным поручением * от дата ( л.д.5), при этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 553954 руб. 33 коп., в связи с чем пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 и аб.3 подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 8739 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору * от дата по состоянию на дата включительно в размере: 361887 руб. 03 коп. – основной долг; 169454 руб. 35 коп. – задолженность по просроченным процентам; 19625 руб. 95 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2987 руб. – задолженность по пени, всего взыскать задолженность в размере 553954 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8739 руб. 54 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина