Дело № 1 –116(16132230) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 22 февраля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Корнева К.В. представившего удостоверение № 297

с участием потерпевшей В.Л.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1)25.10.2004 года Топкинским городским судом Кемеровской области статьи 111 ч.4 УК РФ, лишение свободы срок 8 лет ; освободившегося 13.04.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 мес. 25 дней по Постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.04.2010 года; 

2) 23.07.2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области статьи 30ч.3,158 ч.3 п.А, 68 ч.2,66ч.3, 79 ч.7 п.В УК РФ лишение свободы срок 2 года; на основании ст.70 УК РФ присоединить приговор от 25.10.2004 года общий срок 2 года 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 16.10.2015 года по отбытию наказания из УН 1612/4 пос. Шерегеш; решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.08.2015 года установлен административный надзор по 04.12.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 23 часов 

<

дата> до1 часа 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, что В.Н.В. находится в другой комнате и не может заметить его преступных действий, путем свободного доступа, из кармана пальто, висевшего в кухне на вешалке, тайно похитил ключ от 

<

адрес>, с целью дальнейшего хищения имущества В.Л.К. 

После чего, ФИО1 

<

дата> около 01 часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В.Л.К., пришел к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где используя ранее похищенный им ключ, открыл замок на входной двери и незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем В.Л.К.,откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, а именно: варенье вишневое в количестве 4 литров, по цене 200 рублей за 1 литр, на сумму 800 рублей, повидло яблочное в количестве 1, 8 литра по цене 150 рублей за один литр, на сумму 270 рублей, маргарин, массой 1 кг, по цене 70 рублей за 1 кг, окорочка куриные, массой 0, 5 кг по цене 100 рублей за 1 кг, и батоны в количестве 6 штук, по цене 30 рублей за один батон, на сумму 180 рублей, а всего похитил принадлежащего В.Л.К. имущества на общую сумму 1370 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Далее ФИО1 похищенные продукты питания сложил в капроновый мешок, не представляющий материальной ценности, обнаруженный им в веранде вышеуказанного дома и с похищенными имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Корнев К.В. позицию подзащитного поддержал, заявил о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая В.Л.К. в судебном заседании высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил об отсутствии обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке и о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства поскольку требования, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, в чем суд удостоверился. 

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п «а»ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, занимался общественно-полезным трудом по найму, ущерб по делу отсутствует, принес извинения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его активное способствование расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применять положения ч.1ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, рецидива, однако, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение к подсудимому ст.73 УК РФ невозможно, т.к. в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а»ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при наличии не погашенных судимостей за особо тяжкое преступление 

<

дата> и за тяжкое преступление 

<

дата>, а поэтому на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшей-оставить по принадлежности, зимние ботинки подсудимого-уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Исковых требований по делу не заявлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей. 

Вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшей-оставить по принадлежности, зимние ботинки подсудимого-уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-116/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.