№ 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Государственному Учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации» по Астраханской области в Наримановском районе о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы, перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Астраханской области в Наримановском районе о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы, перерасчете пенсии, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем трудовой пенсии по старости.

В период с 1994 года по 2016 год истец являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов.

При обращении в ГУ УПФР по Астраханской области в Наримановском районе о включении в трудовой стаж периодов предпринимательской деятельности, не был зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют сведения об уплате обязательных платежей в вышеуказанный период.

С данным решением не согласна, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего свою деятельность без образования юридического лица, производила необходимые отчисления в налоговый орган.

При указанных обстоятельствах, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила:

признать незаконным отказ УПФР в Наримановском районе № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя;

произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала полностью. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении, отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

В соответствии со ст.ст.6,8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов.

Решением УПФР в Наримановском районе № от ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету период трудовой деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя до даты регистрации в системы персонифицированного учета (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют сведения об уплате обязательных платежей.

Вышеуказанное решение нельзя признать законным по следующим основаниям:

Согласно свидетельству № о государственной регистрации предпринимателя, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою деятельность без образования юридического лица.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что в автоматизированной базе данных учета налогоплательщиков ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно отчетности по налогу на доходы физических лиц - ФИО4, составил в спорный период ДД.ММ.ГГГГ года - 1031 руб. Иные сведения в отношении ИП ФИО2, были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Из справки №, выданной Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области следует, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, не имеет.

Таким образом, анализ представленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, свою обязанность по своевременной уплате взносов в спорный период, исполнила, в связи с чем, суд считает возможным включение спорного периода в трудовой стаж.

Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению и без подтверждающих уплату взносов документов, по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 и п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П в соответствии с ч.3 ст.79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" положения Федерального закона от 08.01.1998 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год", как воспроизводящие нормы ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ Государственный фонд занятости населения РФ и в фонд обязательного медицинского страхования на 1997 год" признаны не соответствующими Конституции РФ и должны быть пересмотрены в установленном порядке, по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления КС РФ от 24.02.1998, не подлежащими применению. Федеральному Собранию в течение шестимесячного срока надлежит внести изменения в ФЗ от 08.01.1998.

В соответствии с ч.3 ст.79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" утрата актом или его отдельными положениями, признанными неконституционными, юридической силы означает, что с момента начала действия Решения Конституционного Суда РФ данный акт или его положения не должны применяться.Положения Федерального закона от 08.01.1998 "О тарифе страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взимаемых с заработка (дохода) индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, а также адвокатов", утратил силу после 24.08.1998, поскольку законодатель в 1998 году не осуществил необходимое правовое регулирование в отношении перечисленных категорий плательщиков не должно было осуществляться (в том числе после принятия ФЗ от 30.03.1999) и не имеющее законных оснований взимание страховых взносов с доходов, полученных ими в период с 25 августа по 31 декабря 1998 года. 

Граждане, которые в периоды с 01 января по 10 февраля 1997 года и с 25 августа по 31 декабря 1998 года из-за отсутствия нового правового регулирования не должны были уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в связи с бездействием законодателя, имеют право в порядке возмещения вреда в силу статьи 53 КРФ на включение указанных периодов в страховой стаж и трудовой стаж, дающий право на пенсию.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 87 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" положения ФЗ от 20.11.1999 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год", как воспроизводящие нормы ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" признаны не соответствующими Конституции РФ и должны быть пересмотрены в установленном порядке. Впредь до установления законодателем нового правового регулирования индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, главы крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокаты уплачивают в Пенсионный Фонд страховые взносы за 1999 и 2000 годы в установленном Законом порядке в размере 20,6% от заработка (дохода).

После введения нового правового регулирования, излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти. Поскольку по вине законодателя, вопреки Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года, новое правовое регулирование не было осуществлено своевременно, то периоды с 1 января по 10 февраля 1997 года, а также с 25 августа по 31 декабря 1998 года не могут быть исключены из страхового стажа указанных категорий плательщиков, а следовательно, и из их трудового стажа, дающего право на пенсию, что должно подтверждаться соответствующими документами. Подлежат зачету в счет будущих платежей суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1997 год, которые не были внесены до 24 февраля 1998 года (даты вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации) и взысканы Пенсионным фондом Российской Федерации либо внесены после этой даты. При этом вопрос о страховом и трудовом стаже должен решаться по названным выше правилам.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного суда РФ, в отсутствие правового регулирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежали уплате страховые взносы из-за отсутствия нового правового регулирования в связи с бездействием законодателя, поэтому истец имеет право в порядке возмещения вреда на включение указанных периодов в страховой стаж, дающий право на пенсию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 300 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации» по Астраханской области в Наримановском районе о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы, перерасчете пенсии, удовлетворить. 

Признать решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» по Астраханской области в Наримановском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа принятия к зачету период трудовой деятельности ФИО1 ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» по Астраханской области в Наримановском районе включить ФИО1 ФИО10 в трудовой стаж период работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» по Астраханской области в Наримановском районе произвести перерасчет пенсии ФИО1 ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» по Астраханской области в Наримановском районе в пользу ФИО1 ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суда Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Р.Р. Усманов