Дело № 2-468/2025 (2-2580/2024) 25 февраля 2025 года

78RS0018-01-2024-004008-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

с участием прокурора Куликовой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2020 года соседи порекомендовали сдать квартиру для проживания ответчику ФИО3, учитывая, что истец проживала на даче, а ФИО3 мог оказывать ей помощь и поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. Истец согласилась, так как является одиноким пожилым человеком. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ФИО3 в квартире и он там стал проживать. После того как произошел пожар, в котором дачный дом сгорел, истец была вынуждена вернуться в свою квартиру. Проживание вместе с ФИО3 в квартире стало затруднительным, так как ответчик требовал составления завещания в его пользу, расходов на содержание квартиры он не производил, начались словесные конфликты. ФИО3 забрал свои вещи и выехал из квартиры. Получив справку формы 9, истец узнала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь 

<

данные изъяты> Ответчик и его дочь в квартире не проживают, своих вещей в квартире не имеют, их отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, в связи с чем истец на основании ст. 304 ГК РФ просит признать ответчика и его несовершеннолетнюю дочь утратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 7-8).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от иска в части требований о признании несовершеннолетней 

<

данные изъяты>. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО2, ее представитель адвокат Дудин В.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 132), об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности своей неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, с 2020 года, был зарегистрирован по спорному адресу. Так как квартира была завещана ему истцом, за счет личных средств сделал ремонт жилого помещения, обустроил его в целях удовлетворения собственных потребностей. В квартире проживал со своей семьей: супругой ФИО5 и детьми, общего хозяйства с истцом, родственником которого не является, не вел, из квартиры его семья выехала в начале ноября 2023 года, после этого оплату спорной квартиры и коммунальных услуг он не производил (л.д. 130).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, указывая на то, что они с супругом ФИО3 и детьми проживали в спорной квартире до ноября 2023 года, в ремонт и обустройство жилого помещения вложили собственные средства. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что, родственниками ФИО2 они не являются, семейных отношений с истцом они не поддерживают, оплату за спорное жилое помещение производили до момента переезда на иное место жительства (л.д. 115-116).

Представитель третьего лица ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 136).

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требований подлежат удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу положений частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом следует учитывать, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно материалам дела спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,40 кв.м, жилой площадью 16,10 кв.м (л.д. 15).

В квартире на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении служебной жилой площади, договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО2 и ее супруг ФИО6 (л.д. 59, 50-65, 66). 

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность ФИО2, ФИО6 по ? доле каждому (л.д. 75).

В настоящее время квартира на праве собственности принадлежит истцу ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (? доля) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (? доля) (л.д. 11-13, 42-45, 73).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве пользователя ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 109, 112).

Свидетельством о регистрации по месту жительства подтверждается, что несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 127).

Истец ФИО2, 

<

данные изъяты>) является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 10).

Из содержания искового заявления, объяснений, данных истцом ФИО2, представителем истца в ходе рассмотрения дела следует, что стороны в родственных отношениях не состоят, единой семьей никогда не проживали, общего бюджета не имеют. ФИО3 был вселен истцом на спорную жилую площадь как знакомый, на условиях договора найма. После изменения обстоятельств осенью 2023 года ФИО2 вернулась в свою квартиру, а ответчик выехал из жилого помещения, забав свои вещи, после этого в квартире не появлялся, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществлял. Регистрация ответчика в квартире является препятствием для осуществления законных прав собственника. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что родственником ФИО2 он не является, единой семьей с ней не проживал, общего хозяйства не вел, истец обещала завещать ему квартиру, поэтому он вкладывал свои средства в ремонт и обустройство данного жилого помещения. В начале ноября 2023 года он выехал с семьей из спорной квартиры, с этого момента расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг не несет (л.д. 130). 

Какое-либо соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком, устанавливающее право и порядок пользования спорным жилым помещением, отсутствует. 

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, принимая во внимание, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, совместно с собственником не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, был вселен на спорную жилую площадь в качестве пользователя, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 самостоятельное право пользования жилым помещением не приобрел, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика в ноябре 2023 года из квартиры в другое место жительства, то есть о его отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ФИО3 в силу отказа от договора найма утратили право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что ФИО2 завещала квартиру ему документально не подтверждены и не свидетельствуют об обстоятельствах, с которым закон связывает приобретение права пользования жилым помещением.

В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, принимая о внимание, что истец как собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, исходя из положений подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО3 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 26.02.2025 года