Мировой судья ФИО1

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (

<

...>), жалобу начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ФИО6» возвращено в Комитет по транспорту для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

XX.XX.XXXX ведущим специалистом Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО7».

Данный протокол вместе с иными материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПитерКарс» возвращено в Комитет по транспорту для устранения недостатков.

Начальник отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 не согласилась с данным определением и подала жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что определение мирового судьи не является законным и обоснованным, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами дела для устранения недостатков у мирового судьи не имелось. Должностное лицо Комитета по транспорту правомерно руководствуется сведениями о данных лица, внесенных в запись государственного реестра транспортных средств банка данных Министерства внутренних дел РФ. Следует учитывать, что место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, в связи с чем он входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо Комитета по транспорту, уполномоченное обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении - начальник отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3, законный представитель ООО «ФИО8», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель Комитета по транспорту – ведущий специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО5 доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление XXX от XX.XX.XXXX вынесено должностным лицом Комитета по транспорту в порядке ст.28.6 КоАП РФ. Сведения о месте регистрации лица поступают в Комитет по транспорту из Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... без предоставления копий документов, по данным, указанным в карточке учета транспортного средства. Комитет по транспорту направил экземпляр постановления ООО «ПитерКарс» по адресу регистрации юридического лица, исходя из данных указанных собственником транспортного средства при осуществлении регистрационных действий в Госавтоинспекции, где адресом собственника транспортного средства ООО «ФИО10» указан: ..., 43. Должностными лицами Комитета по транспорту были выполнены, предусмотренные законом обязательства по направлению ООО «ФИО9» копии постановления и достоверно установлена дата его вступления в законную силу.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения, указанные в п.4 ч.1 ст.29.4, п.3 ч.2 ст.29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая материалы дела об административном правонарушении в Комитет по транспорту, мировой судья исходил из того, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о вручении (направлении) ООО «ФИО11» копии постановления XXX от XX.XX.XXXX. Копия указанного постановления была направлена по адресу: ..., ФИО13, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ с XX.XX.XXXX ООО «ФИО12» зарегистрировано по адресу: ..., ФИО14ФИО15, .... Следовательно лицо, в отношении которого вынесено постановление, не было должным образом уведомлено о правонарушении и возможности его обжалования.

Мировым судьей было определено, что названные нарушения препятствуют дальнейшему производству по делу, в том числе вынесению постановления, в связи с чем, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения выявленных недостатков.

Между тем, при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено следующее.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных доказательств, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

При этом, обязанность изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса регистрации должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Действительно, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ООО «ФИО17» копии постановления XXX от XX.XX.XXXX по адресу: ..., лит.А, ....

Вместе с тем, при отсутствии сведений об адресе регистрации, указанному ООО «ФИО16» при постановке транспортного средства на учет в органах Госавтоинспекции (адрес, который внесен в карточку учета транспортного средства КИА RIO, гос. рег. знак 

<

***>), мировым судьей данные сведения могут быть истребованы, с целью проверки выполнения административным органом установленной ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, и проверки даты вступления постановления в законную силу.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление извещения ООО «ФИО18» о месте и времени составления протокола и о направлении данному лицу копии протокола, по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ..., лит.А, ....

В рассматриваемом случае, составленный ведущим специалистом Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 протокол об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX содержит сведения, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также описание события вмененного в вину ООО «ФИО19» правонарушения, а необходимые суду сведения для рассмотрения дела могут быть истребованы дополнительно, в связи с чем оснований для возвращения протокола в административный орган не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участкаXXX Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX - отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО20» направить мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга на стадию подготовки к рассмотрению дела.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья Н.С. Васильева