Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 11 марта 2026 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Попова О.В. и Лоскутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ,

ФИО2, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1, являвшийся должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной и иной личной заинтересованности.

Также подсудимый, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег, иного имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия и он в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и бездействие, совершенные в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 дважды совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в крупном размере.

Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Курганской области от 25.07.2011 №-к ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее Шадринский МРО СП, отдел).

Приказом директора ФССП России от 20.05.2020 №-лс с 01.06.2020 ФИО1 назначен на должность ведущего судебного пристава-исполнителя в Шадринское МРО СП.

Приказом заместителя директора ФССП России от 07.02.2024 №-лс ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области.

Приказами руководителя УФССП России по Курганской области от 27.01.2023 №-лс, от 02.02.2023 №-лс, от 16.02.2023 №-лс, от 14.03.2023 №-лс, от 17.04.2023 №-лс, от 10.08.2023 №-лс, от 07.12.2023 №-лс, от 23.04.2024 №-лс, от 05.07.2024 №-лс, от 29.08.2024 №-лс, в период с 17.01.2023 по 27.01.2023, с 28.01.2023 по 02.02.2023, с 03.02.2023 по 16.02.2023, с 17.02.2023 по 27.02.2023, с 08.03.2023 по 19.03.2023, с 17.04.2023 по 11.08.2023, с 14.08.2023 по 08.12.2023, с 20.12.2023 по 19.04.2024, с 22.04.2024 по 12.05.2024, с 01.06.2024 по 07.07.2024, с 27.07.2024 по 16.08.2024, с 02.09.2024 по 07.09.2024 на ФИО1 возлагалось временное исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району.

В соответствии с Федеральными законами от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностными инструкциями и регламентами, утвержденными руководителем УФССП России по Курганской области 21.04.2015, 30.05.2017, 01.06.2020, 17.06.2021, 30.09.2022 ФИО1 в должностях судебного пристава-исполнителя и ведущего судебного пристава-исполнителя являлся должностным лицом, состоящим на государственной службе, обязанным:

- не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

- соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов;

- уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами;

- исполнять должностные (служебные) обязанности в соответствии с должностным регламентом (инструкцией);

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

- соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в том числе предусмотренные статьями 16, 17, 18, статьями 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции») и иными нормативными правовым актами Российской Федерации;

- сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта;

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников;

- взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

- принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации.

В целях исполнения должностных обязанностей ФИО1 имел право:

- получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей;

- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

- входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их;

- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

- налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

- вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

- совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями.

В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными руководителем УФССП России по Курганской области 27.04.2022, 07.02.2024 ФИО1 в должности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, а также временно исполняя обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава помимо приведенных выше прав и обязанностей имел право:

- осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- распределять обязанности между сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими отделения по решению оперативных, организационных, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции отделения;

- отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица отделения;

- исполнять при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя;

был обязан:

- осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения;

- распределять обязанности личного состава отделения, закреплять соответствующие территории и (или) направления деятельности;

- организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника;

- обеспечивать объединение исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника в пользу различных взыскателей и по солидарному взысканию с нескольких должников в пользу одного взыскателя в сводное исполнительное производство;

- проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность;

- обеспечивать в соответствии с законодательством Российской Федерации противодействие коррупции реализовывать меры по профилактике коррупции среди личного состава отделения;

- принимать меры по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших возникновению конфликта интересов на государственной службе.

Приведенные нормативные правовые акты, должностные инструкции и регламенты наделяли ФИО1 в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ФИО1 обладал правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности, осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом государственного органа.

В период с 9 сентября 2016 года по 15 октября 2024 года на рабочем месте в Шадринском МРО СП УФССП России по Курганской области по адресу: г.Шадринск Курганской области, ул. Володарского, 30, ФИО1, работавший в должностях судебного пристава-исполнителя, ведущего судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава и временно исполнявший обязанности начальника отделения, являвшийся должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, выражавшейся в желании помочь своей знакомой ФИО2 избежать ограничения выезда за пределы РФ, сохранить её имущественное положение, получить от ФИО2 вознаграждение в виде денег, имущества и оказания незаконных услуг имущественного характера, превышая свои приведенные выше должностные полномочия, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

ФИО1 совершил незаконные действия и бездействие в пользу ФИО2, явно выходящие за пределы его полномочий, общее покровительство и попустительство по службе в отношении ФИО2

ФИО1 организовал передачу ему исполнительных производств в отношении ФИО2, после чего бездействовал по принудительному исполнению требований исполнительных документов. В том числе, ФИО1 не обращал взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в банках, не осуществлял выход по месту ее проживания для проверки имущественного положения и наложения ареста на ее имущество, не выносил постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

ФИО1 превысил свои должностные полномочия, создав видимость отсутствия у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть необходимые условия для окончания исполнительного производства. После чего ФИО1 совершил незаконные действия по окончанию исполнительных производств в отношении ФИО2, в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Так, в период с 9 сентября 2016 года по 31 октября 2018 года на рабочем месте в Шадринском МРО СП УФССП России по Курганской области по адресу: г.Шадринск Курганской области, ул. Володарского, 30, судебный пристав-исполнитель ФИО1, являвшийся должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, выражавшейся в желании помочь своей знакомой ФИО2 избежать ограничения выезда за пределы РФ, сохранить её имущественное положение, получить от ФИО2 вознаграждение в виде денег, имущества и оказания услуг имущественного характера, превышая свои должностные полномочия, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, инициировал перед руководством отдела передачу ему (ФИО1) на исполнение следующих исполнительных производств:

- №-ИП, возбужденного 9 сентября 2016 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 81 080,75 руб. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Мани Мен»;

- №-ИП, возбужденного 8 июня 2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 81 080,75 руб. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Мани Мен»;

- №-ИП, возбужденного 1 августа 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 81 080,75 руб. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Мани Мен».

После чего, в указанный период ФИО1, осведомленный об имущественном положении ФИО2, имея реальную возможность и необходимый объем полномочий для надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, умышленно не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов:

- не вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках;

- не выехал совместно с понятыми по месту жительства и регистрации должника ФИО2;

- не входил в помещения и хранилища, занимаемые должником ФИО2 или принадлежащие ей;

- не произвел осмотр указанных помещений и хранилищ, не вскрыв их при необходимости;

- не принял мер к аресту, изъятию, передаче на хранение и реализацию имущества;

- обладая от ФИО2 информацией, что она выезжает с туристической целью за пределы Российской Федерации, ФИО1 не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В отсутствие законных оснований ФИО1 30 сентября 2016 года окончил исполнительное производство №-ИП, 22 ноября 2017 года - исполнительное производство №-ИП, 31 октября 2018 года - исполнительное производство №-ИП по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В период с 13 по 21 мая 2020 года на рабочем месте в Шадринском МРО СП УФССП России по Курганской области по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Володарского, 30, судебный пристав-исполнитель (с 1 июня 2020 года ведущий судебный пристав-исполнитель) ФИО1, являвшийся должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, выражавшейся в желании помочь своей знакомой ФИО2 избежать ограничения выезда за пределы РФ, сохранить её имущественное положение, получить от ФИО2 вознаграждение в виде денег, имущества и оказания услуг имущественного характера, превышая свои должностные полномочия, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, инициировал перед руководством отдела передачу ему (ФИО1) на исполнение исполнительного производства №ИП, возбужденного 13 мая 2020 года на основании выданного судом исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 81 081,01 руб. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Мани Мен».

После чего, в период с 21 мая по 26 августа 2020 года ФИО1, осведомленный об имущественном положении ФИО2, имея реальную возможность и необходимый объем полномочий для надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, умышленно не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа:

- не вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках;

- не выехал совместно с понятыми по месту жительства и регистрации должника ФИО2;

- не входил в помещения и хранилища, занимаемые должником ФИО2 или принадлежащие ей;

- не произвел осмотр указанных помещений и хранилищ, не вскрыв их при необходимости;

- не принял мер к аресту, изъятию, передаче на хранение и реализацию имущества;

- обладая от ФИО2 информацией, что она выезжает с туристической целью за пределы Российской Федерации, ФИО1 не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 августа 2020 года в период с 8 часов до 15 часов 19 минут на рабочем месте в Шадринском МРО СП УФССП России по Курганской области по адресу: г.Шадринск Курганской области, ул. Володарского, 30, ФИО1, располагая достоверными сведениями о наличии у должника ФИО2 имущества и денежных средств, за счет которых возможно удовлетворение требований исполнительного документа, на служебном компьютере сформировал (вынес) и зарегистрировал в электронной базе ПК АИС ФССП России официальный документ, в который внес заведомо ложные сведения об отсутствии у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановление от 26 августа 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление ФИО1 зарегистрировал и посредством программного комплекса направил заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области, который его утвердил 26 августа 2020 года.

В период с 7 по 9 июня 2021 года на рабочем месте в Шадринском МРО СП УФССП России по Курганской области по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Володарского, 30, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, являвшийся должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, выражавшейся в желании помочь своей знакомой ФИО2 избежать ограничения выезда за пределы РФ, сохранить её имущественное положение, получить от ФИО2 вознаграждение в виде денег, имущества и оказания услуг имущественного характера, превышая свои должностные полномочия, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, инициировал перед руководством отдела передачу ему (ФИО1) на исполнение исполнительного производства №-ИП, возбужденного 7 июня 2021 года на основании выданного судом исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 81 081,01 руб. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Мани Мен».

После чего, в период с 9 июня по 2 ноября 2021 года ФИО1, осведомленный об имущественном положении ФИО2, имея реальную возможность и необходимый объем полномочий для надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, умышленно не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа:

- располагая информацией о наличии денежных средств на счетах должника ФИО2, не вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках;

- не выехал совместно с понятыми по месту жительства и регистрации должника ФИО2;

- не входил в помещения и хранилища, занимаемые должником ФИО2 или принадлежащие ей;

- не произвел осмотр указанных помещений и хранилищ, не вскрыв их при необходимости;

- не принял мер к аресту, изъятию, передаче на хранение и реализацию имущества;

- обладая от ФИО2 информацией, что она выезжает с туристической целью за пределы Российской Федерации, ФИО1 не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2 ноября 2021 года в период с 8 часов до 15 часов 57 минут на рабочем месте в Шадринском МРО СП УФССП России по Курганской области по адресу: г.Шадринск Курганской области, ул. Володарского, 30, ФИО1, располагая достоверными сведениями о наличии у должника ФИО2 имущества и денежных средств, за счет которых возможно удовлетворение требований исполнительного документа, на служебном компьютере сформировал (вынес) и зарегистрировал в электронной базе ПК АИС ФССП России документы, внеся в них заведомо ложные сведения об отсутствии у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание:

- акт от 30 октября 2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- официальный документ - постановление от 30 октября 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление ФИО1 зарегистрировал и посредством программного комплекса направил заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Шадринского МРО СП УФССП России по ..., который его утвердил 2 ноября 2021 года.

В период с 7 июля 2023 года по 15 октября 2024 года на рабочем месте в Шадринском МРО СП УФССП России по Курганской области по адресу: г.Шадринск Курганской области, ул. Володарского, 30, ФИО1, работавший в должностях ведущего судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава и временно исполнявший обязанности начальника отделения, являвшийся должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, выражавшейся в желании помочь своей знакомой ФИО2 избежать ограничения выезда за пределы РФ, сохранить её имущественное положение, получить от ФИО2 вознаграждение в виде денег, имущества и оказания услуг имущественного характера, превышая свои должностные полномочия, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, организовал передачу себе на исполнение следующих исполнительных производств:

- 7 июля 2023 года исполнительного производства №-ИП, возбужденного 7 июля 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 55 367,83 руб. в пользу ООО МКК Турбозайм;

- 27 марта 2024 года исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13 января 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 25 475 руб. в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида»;

- 1 июля 2024 года исполнительного производства №-ИП, возбужденного 1 июля 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 75 717,50 руб. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»;

- 4 июля 2024 года исполнительного производства №-ИП, возбужденного 3 июля 2024 года на основании выданного судом исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 81 450 руб. в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект»;

- 30 сентября 2024 года четырех исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных 24 и 27 сентября 2024 года на основании судебных приказов мирового судьи о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15 832,27 руб., 2 980,02 руб. и дважды по 1 821,67 руб. в пользу АО ЭК «Восток».

После чего, в указанный период ФИО1, осведомленный об имущественном положении ФИО2, имея реальную возможность и необходимый объем полномочий для надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, умышленно не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов:

- располагая информацией о наличии денежных средств на счетах должника ФИО2, не вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках;

- располагая информацией о зарегистрированных на ФИО2 правах собственности на земельные участки и дом, не принял мер к аресту и реализации данного недвижимого имущества;

- не выехал совместно с понятыми по месту жительства и регистрации должника ФИО2;

- не входил в помещения и хранилища, занимаемые должником ФИО2 или принадлежащие ей;

- не произвел осмотр указанных помещений и хранилищ, не вскрыв их при необходимости;

- не принял мер к аресту, изъятию, передаче на хранение и реализацию имущества;

- обладая от ФИО2 информацией, что она выезжает с туристической целью за пределы Российской Федерации, до 12 августа 2024 года ФИО1 не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Приведенные выше незаконные действия ФИО1, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении установленного законом порядка по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, создании условий для воспрепятствования реализации функций, возложенных на Федеральную службу судебных приставов РФ, непоступлении взыскателям ООО «Микрофинансовая организация «Мани мен»», ООО МКК Турбозайм, ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Инкасс Коллект», АО ЭК «Восток» взыскиваемых денежных средств, в умалении авторитета государственной власти в целом и конкретно Федеральной службы судебных приставов РФ, в связи с недостижением установленных ст.6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.ст.2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задач, связанных с правильным и своевременным исполнением судебных актов, актов государственных органов и должностных лиц, принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Также указанными незаконными действиями ФИО1, явно выходящими за пределы его полномочий, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде дискредитации судебной власти, подрыва авторитета государственных органов исполнительной власти в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, создания отрицательной оценки деятельности службы судебных приставов-исполнителей, а также выразившееся в нарушении установленного законом порядка по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, создании условий для воспрепятствования реализации функций, возложенных на федеральную службу судебных приставов РФ, непоступлении взыскателям денежных средств в общем размере 341 546,97 руб., подрыве авторитета государственной власти в целом, и конкретно Федеральной службы судебных приставов РФ.

За совершение указанных незаконных действий и бездействие в пользу ФИО2, явно выходящих за пределы полномочий ФИО1, общее покровительство и попустительство по службе, в период с 4 октября 2019 года по 6 сентября 2024 года в г. Шадринске Курганской области ФИО2 передала лично, а ФИО1 получил лично от ФИО2 взятку в виде денег, имущества и незаконного оказания ему услуги имущественного характера в крупном размере на общую сумму 411 358,88 рублей.

Так, 4 октября 2019 года в период с 11 до 12 часов в магазине по адресу: г.Шадринск Курганской области, ул. Комсомольская, 17, ФИО1 лично получил от ФИО2 взятку в виде телефона «Эппл Айфон 8». Телефон ФИО1 приобрел в кредит без первоначального взноса по договору с ООО «Русфинанс Банк». Кредит на приобретение телефона выплатила ФИО2 в период с 28 октября 2019 года по 4 августа 2020 в размере 67000 рублей.

В период с 13 мая 2020 года по 6 сентября 2024 года ФИО1 лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 77 700,88 рублей, которые ФИО2 перечислила множественными переводами со своих лицевых счетов и лицевых счетов близких родственников, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк» и АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»), на лицевой счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк».

2 ноября 2023 года в период с 17 до 18 часов в торговой точке по адресу: г.Шадринск Курганской области, ул. Володарского, 1, ФИО1 лично получил от ФИО2 взятку в виде четырех автомобильных шин (Нокиан Тайрес Хаккапелита 9) каждая стоимостью 12190 рублей на сумму 48760 рублей.

5 июля 2024 года в период с 11 до 20 часов в магазине по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Комсомольская, д. 17, ФИО1 лично получил от ФИО2 взятку в виде двух телефонов «Эппл Айфон 14 256 Гб» каждый стоимостью 87699 рублей на сумму 175398 рублей.

6 июля 2024 года в период с 13 до 17 часов по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Автомобилистов, 40/4-6, ФИО1 лично получил от ФИО2 взятку в виде кондиционера воздуха раздельного типа «Аксиома» и оплаты оказания услуги по его установке в общем размере 42500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям ФИО1 со стадии предварительного расследования, ФИО3 подарила ему на годовщину свадьбы кондиционер, установленный в его квартире по адресу: 

<

...>. На день рождения его дочери ФИО3 подарила смартфон «Эппл Айфон 14». В производстве отдела судебных приставов имеются исполнительные производства в отношении ФИО3, которая ограничена в выезде за пределы РФ. По ранее находившимся у него исполнительным производствам с банковских счетов ФИО3 поступали денежные средства в результате обращения взыскания, какие-то долги она оплатила самостоятельно взыскателям. Для ФИО3 он составил текст возражений на судебные приказы мировых судей (том №.№ л.д....).

Подсудимый ФИО4 поддержал оглашенные показания, пояснил, что по ст.286 УК РФ он не согласен с квалифицирующим признаком «корысть», возможно, есть какая-то доля превышения. Ранее ФИО3 проживала на обслуживаемом им участке, исполнительные производства в отношении неё передавались ему в сводное исполнительное производство. Перечень предусмотренных законом исполнительных действий не является обязательным, судебный пристав-исполнитель как процессуально независимое лицо, вправе выбирать какие из них выполнять. До 2021 года исполнительные производства в отношении ФИО3 он отработал в полном объеме, проверил её имущественное положение, сделал запросы, имеется акт проверки по месту жительства, после чего принял законное решение об окончании. Он давно знаком с ФИО3, знает, что у неё нет своего имущества и доходов, живет за счет алиментов. Исполнительные производства после 2021 года, возможно, он окончил неправильно в связи с большим объемом работы, документы сформированы автоматически, он их не редактировал. Помимо непосредственных обязанностей судебного пристава-исполнителя, его направили в командировку, он исполнял обязанности начальника отдела. Ложных сведений в документы по исполнительным производствам он не вносил, они сформированы программой автоматически, он их не редактировал. По просьбе ФИО3 он оформлял на себя кредиты, деньги для погашения кредитов она перечисляла ему, иногда в меньшем размере, чем сумма платежа, иногда в большем, с учетом просрочки, штрафных санкций или пени. Все перечисляемые ему ФИО3 деньги он тратил только на погашение кредитов. В качестве благодарности за оформление кредитов по личной инициативе ФИО3 сделала ему подарки, что не связано с его трудовой деятельностью. Указанные в обвинении автошины он купил сам, они не являются подарком ФИО3. Остальные вещи, телефоны «Айфон 8», два телефона «Айфон 14», кондиционер, он получил в подарок за оформленные кредиты, что подтверждается кредитными договорами.

Подсудимая ФИО2 не признала себя виновной, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В соответствии с показаниями ФИО2 со стадии предварительного расследования, более двадцати лет она знакома с ФИО5, находится с ним в дружеских отношениях, знает, что он работает судебным приставом-исполнителем. По состоянию здоровья она и дети нуждаются в наблюдении и лечении в медицинских учреждениях. Источником дохода семьи являются алименты на среднего сына и помощь отца младшей дочери. В связи со сложной финансовой ситуацией она допускала просрочки по оплате кредитов, в выдаче которых ей стали отказывать. В октябре 2019 года по её просьбе ФИО5 оформил на себя потребительский кредит для приобретения её детям двух планшетов, каждый стоимостью 35000 рублей. После чего она ежемесячно переводила деньги на счет ФИО5 для погашения кредита. В дальнейшем по её просьбе ФИО5 неоднократно оформлял на себя потребительские кредиты, кредитные карты, кредиты наличными, которые она погашала путем переводов на банковские счета подсудимого либо через мобильные приложения. Деньги для погашения кредитов также переводились со счетов банковских карт её детей и супруга, суммы округляла в большую сторону с учетом просрочек. Один раз, 6 сентября 2024 года она перевела ФИО5 2000 рублей, чтобы отпраздновал вместе с ней день рождения её супруга. За оформление кредитов она отблагодарила ФИО5, делала подарки в связи с событиями, годовщиной свадьбы, днем рождения дочери. Покупая какую-то вещь по кредитному договору, оформленному на ФИО5, она также купила и передала ему телефон «Эппл Айфон 11», так как у его супруги приближался день рождения. Стоимость телефона входила в сумму кредита, который она выплатила. Таким же образом в 2024 году она приобрела для себя в кредит дорогостоящую бытовую технику. Кредитный договор был оформлен на ФИО5, но выплачивала кредит она. В сумму кредита включены два телефона «Эппл Айфон 14», один из которых предназначался на день рождения дочери ФИО5, второй его жене на годовщину свадьбы. Когда она меняла кондиционер в доме, в июле-августе 2024 года по своей инициативе купила и оплатила установку кондиционера в квартире подсудимого в сумме 42500 рублей. Обстоятельства установки кондиционера она обсуждала с ФИО5 в переписке. Подсудимый оплатил кредитной картой, оформленной на него для её нужд, покупку зимних автомобильных шин. Между ними не было договоренности, что эту покупку оплатит она, также не знала, что ФИО5 купил колесные диски. От подсудимого ей известно, что у него находились возбужденные в отношении неё исполнительные производства, которые она с ним не обсуждала, требований погасить задолженность ФИО5 не предъявлял. В связи с работой подсудимый был у неё дома один раз по прежнему месту жительства, составил какой-то документ. В июне 2021 года она купила дом, где ФИО5 не был ни разу. Так как она дважды в год возила детей в жаркие страны, интересовалась у ФИО5, установлено ли ей ограничение на выезд за границу. Такое ограничение было установлено в отношении неё летом или осенью 2024 года. В службу судебных приставов по поводу оплаты задолженностей она не обращалась, мер к их погашению не принимала, какие-то деньги списывались с её банковских счетов. Некоторые судебные приказы отменялись по её заявлениям, образцы которых ей пересылал ФИО5 (тот № л.д....).

Подсудимая поддержала оглашенные показания, зимнюю резину, указанную в обвинении ФИО5 купил сам по своей кредитной карте и самостоятельно оплачивал. Другие подарки ФИО5 она сделала в качестве благодарности за кредиты на большие суммы, не в связи с его служебной деятельностью. Не помнит, каким точно был первый телефон «Айфон 8» или «Айфон 11». Деньги ФИО5 она переводила только для оплаты кредитов, суммы могли превышать ежемесячный платеж из-за комиссии и штрафных санкций. Помимо ФИО5 кредиты для неё оформляла на себя подруга ФИО6. В настоящее время не погашены кредиты на покупку двух телефонов «Айфон», автомобильных шин и наличными на сумму около 700000 рублей. Кредиты взяты незадолго до задержания, сделано несколько выплат по ним. Все долги по исполнительным производствам оплачены.

К выводу о виновности подсудимых суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 со стадии предварительного расследования следует, что ООО ПКО «Инкасс Коллект» выкупило у ООО «МКК Кредиттер» право требования к ФИО3 по договору займа от 22 августа 2022 года на сумму 30000 рублей. Судебный приказ о взыскании долга отменен по заявлению должника. На основании искового заявления 4 июня 2024 года получили исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 79000 руб. и 2450 рублей госпошлины, который 11 июня 2024 года предъявили в Шадринский отдел судебных приставов. Исполнительный документ не возвращали, по сведениям официального сайта, исполнительное производство находилось у подсудимого. В сентябре 2024 года обжаловали бездействие судебного пристава-исполнителя в суд, после чего от ФИО3 стали регулярно поступать денежные средства. Последний платеж внесен 13 января 2025 года, сумма долга полностью погашена (том № л.д....).

Представитель АО ЭК «Восток» ФИО8 в ходе предварительного следствия пояснила, что у ФИО2 и её несовершеннолетних детей имелась задолженность за электроэнергию. С целью погашения задолженности получили четыре судебных приказа от 21 июня 2024 года, которые в августе 2024 года предъявили для исполнения в отдел судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель К.А.К. возбудила исполнительные производства, которые окончила начальник отдела Б., задолженность оплачена в декабре 2024 года. От Б. ей известно, что она обратила взыскание на денежные средства на счетах должника в банках, накладывала запрет на совершение регистрационных действий в отношении четырех объектов недвижимости (том № л.д....).

Представитель потерпевшего ФИО9 на стадии предварительного расследования рассказал, что ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», которое он представляет, по договору цессии от ООО МКК «Союз 5» передано право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору от 13 октября 2022 года в сумме 10000 рублей. Так как должник не исполнял обязательство, мировой судья вынес приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 25000 рублей. Исполнительный документ 25 декабря 2023 года предъявлен в отдел судебных приставов, исполнительное производство от 13 января 2024 года находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО5. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16 апреля 2024 года, не смотря на это, в период с 25 ноября 2024 года по 13 января 2025 года денежные средства выплачены в полном объеме в сумме 25475 рублей. Требований по возврату денежных средств из службы судебных приставов не поступало (том № л.д....).

Как следует из показаний представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО10, они перекупили право требования задолженности с ФИО3 по договору потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» от 4 октября 2022 года в сумме 30000 рублей. Платежи от должника не поступали, сумма задолженности на момент обращения взыскателя в суд составляла 74500 рублей. Исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3 был предъявлен в службу судебных приставов, исполнительное производство возбуждено 1 июля 2024 года. В качестве взыскания долга 25 ноября 2024 года на счет поступило 8 рублей, исполнителем указан судебный пристав Б.. Исполнительный лист судебными приставами не возвращался, задолженность ФИО3 не погашена (том № л.д....).

Представитель потерпевшего ФИО11 на стадии предварительного расследования сообщила, что между ООО «МКК Турбозайм» и ФИО3 12 августа 2022 года заключен кредитный договор на сумму 33000 рублей. Судебный приказ от 12 апреля 2023 года был направлен на исполнение в Шадринский отдел судебных приставов, исполнительный документ не возвращался. Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Б., задолженность по нему погашена (том № л.д....).

Свидетель Б.Н.Г., начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курганской области, показала, что судебный пристав-исполнитель обязан в полном объеме выполнить предусмотренные законом исполнительные действия для своевременного исполнения взыскания, иначе может быть признан бездействующим. По запросу службы собственной безопасности и сотрудников ФСБ согласно данным программного комплекса «АИС ФССП России» она проверила исполнительные производства в отношении ФИО3, находившиеся у ФИО5. В период 2021-2024 года было около десяти исполнительных производств в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме около 300 000 рублей. Они находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, который также являлся заместителем руководителя отдела, исполнял его обязанности. Меры принудительного исполнения по этим исполнительным производствам либо не применялись, либо не в полном объеме. Не были сделаны запросы о наличии у должника доходов, счетов и денежных средств на них, движимого, иного имущества, не проверялось имущественное положение должника по месту жительства. Программный комплекс автоматически формирует запросы, однако имеется функция отказа в приеме ответа, в таком случае указанные в нем сведения не будут отображаться. На имущество должника ФИО3 не обращалось взыскание, хотя имелись сведения о наличии у неё счетов в банках, недвижимого и другого имущества. По истечению двух месяцев исполнительные производства оканчивались извещением взыскателя о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Свидетель М.Н.Н., начальник отделения собственной безопасности УФССП России по Курганской области, в ходе предварительного расследования пояснила, что в октябре 2024 года выявили факт бездействия заместителя начальника отделения в г. Шадринске ФИО5 по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3. Исполнительные производства оканчивались извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По исполнительному листу о взыскании с ФИО3 81 000 рублей в пользу ООО Микрофинансовая организация «Мани Мен» исполнительные производства возбуждались в 2016, 2017, 2018, 2020 и 2021 года, каждый раз подсудимый ФИО5 принимал по ним указанное выше решение. По исполнительному производству, возбужденному в 2021 году, имелись ответы банков о наличии у должника ФИО3 счетов и денежных средств на них. От взыскателя поступили заявления о запросе сведений в пенсионном фонде, обращении взыскания на доходы должника и об ограничении на выезд из РФ. Однако постановление об обращении взыскания на имущество должника ФИО5 не вынес, запросы в пенсионный фонд и налоговую службу не сделал. В удовлетворении заявления о запрете на выезд должника из РФ ФИО5 отказал, мотивировав тем, что ФИО3 не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, хотя имелись сведения об её уведомлении. В период с конца 2023 года до 15 октября 2024 года в производстве ФИО5 находилось восемь исполнительных производств о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным и коммунальным платежам. Согласно ответам банков, у должника ФИО3 имелись счета, однако постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО5 не выносил. Другой судебный пристав-исполнитель 4 июля 2024 года вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», 23 сентября 2024 года подсудимый вынес постановление о снятии ареста. Также ФИО5 31 октября 2023 года внес в электронную базу акт выхода на территорию, согласно которому не удалось проверить имущественное положение должника ФИО3 или факт его проживания, так как двери никто не открыл. Только 12 августа 2024 года подсудимый вынес постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 20 и 24 августа 2024 года - постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости. По состоянию на 15 октября 2024 года, до изъятия у ФИО5, все восемь исполнительных производств не окончены, остаток долга не изменился. С 15 октября 2024 года в отношении ФИО5 начата проверка. До этого времени о наличии конфликта интересов из-за дружеских отношений с ФИО3, получении от неё подарков он не сообщал (том № л.д....).

Согласно показаниям свидетеля Б.К.В. со стадии предварительного следствия, до марта 2023 года он работал в должности заместителя начальника отдела судебных приставов в г. Шадринске, курировал исполнительное производство. С 2011 года в должности судебного пристава-исполнителя работал ФИО5, в 2020 году его назначили на должность ведущего судебного пристава-исполнителя. Работа судебных приставов-исполнителей была организована по зональному принципу, по участкам, были судебные приставы-исполнители, работавшие по отдельным категориям, алиментам, исполнению требований неимущественного характера. Поступающие исполнительные документы передавались судебному приставу-исполнителю соответствующего участка по адресу должника. У каждого судебного пристава-исполнителя имеется личная учетная запись, под которой он работает в программном комплексе со своими исполнительными производствами. Передача исполнительных производств от одного исполнителя другому производится часто по различным причинам, на период отпуска, для выравнивания нагрузки, по акту приема-передачи, который утверждается кем-либо из руководителей и регистрируется в базе данных. После возбуждения исполнительного производства запросы в крупные банки могли направляться автоматически. При наличии счета в банке судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, даже если они отсутствуют на счете. На некоторые категории денежных средств нельзя обращать взыскание, например алименты. В таком случае банк отказывает в их списании, либо должник может обратиться с заявлением о возврате денежных средств. Также для проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель должен направить запросы в регистрирующие органы. При положительном ответе необходимо вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника или о запрете на регистрационные действия. Если денежных средств на счетах недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель должен выйти по месту проживания должника для проверки имущественного положения. В случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство подлежит окончанию с возвращением исполнительного документа взыскателю. Однако для этого должен быть выполнен полный комплекс мер принудительного исполнения (том № л.д....).

Свидетель А.В.И. в ходе предварительного следствия сообщил, что по 2021 год он работал в должности начальника Шадринского МРО СП УФССП России по .... Подсудимый ФИО5 работал с 2011 года в должности судебного пристава-исполнителя, в дальнейшем назначен на должность ведущего судебного пристава-исполнителя. С просьбами о передаче исполнительных производств подсудимый к нему не обращался. Направление исполнительных производств, в том числе передачу исполнительных производств между судебными приставами курировал заместитель начальника отдела Б.К.В.. В производстве отдела на исполнении находилось до 80000 исполнительных производств, передача которых являлась рядовым рабочим случаем. Для окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества судебный пристав-исполнитель должен был принять комплекс мер, направленных на принудительное исполнение: направить запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, обязательно проверить имущественное положение по месту жительства (том № л.д....).

Свидетель Л.О.В. в ходе производства предварительного расследования рассказала, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя, возбудила два исполнительных производства в отношении должника ФИО3. Первое, о взыскании задолженности за газ, возбуждено 1 июня 2023 года, окончено фактическим исполнением требований 7 июля 2023 года. Второе, о взыскании задолженности в сумме около 55000 рублей в пользу кредитной организации, возбуждено 7 июля 2023 года и передано другому судебному приставу-исполнителю. Должника ФИО3 она не помнит, так как на исполнении у нее около 10000 исполнительных производств. ФИО5 не обращался к ней с просьбой о передаче ему исполнительного производства в отношении ФИО3. Исполнительное производство передано по электронной базе начальником подразделения, либо по созданному ею акту приема-передачи, утвержденному начальником (том № л.д....).

В соответствии с показаниями свидетеля К.А.К. со стадии предварительного расследования, она работала в должности судебного пристава-исполнителя. Она занималась исполнительными производствами в отношении юридических лиц. Временно ей поручали исполнительные производства в отношении физических лиц с участка другого судебного пристава-исполнителя. Она возбуждала исполнительные производства, в том числе в отношении ФИО3, которые складывала на стол Л.О.В., дальнейшая судьба этих исполнительных производств ей не известна (том № л.д....).

Свидетель У.Е.А., также судебный пристав-исполнитель, в ходе предварительного расследования показала, что у неё в производстве находилось большое количество исполнительных производств, должника по фамилии ФИО3, она не помнит. После возбуждения исполнительного производства в программном комплексе автоматически формируются запросы об имущественном положении должника, наличии счетов в банках и постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах. Передача исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя другому является обычным делом (том № л.д....).

Из показаний свидетеля В.Л.А. со стадии предварительного расследования следует, что с подсудимой ФИО3 он знаком более 10 лет, у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как ФИО3 нигде не работает, он обеспечивает её и ребенка, дает деньги по мере возможностей, предоставляет в пользование свои автомобили. Ему не знаком ФИО5, который со слов ФИО3 оформлял на себя потребительские кредиты для приобретения ею бытовой техники. Однако ему известно, что ФИО5 давний знакомый ФИО3 и работает в службе судебных приставов. По просьбе ФИО3 он переводил ФИО5 деньги для внесения платежа по кредиту. Он не знал о наличии у ФИО3 долгов и возбуждении в отношении неё исполнительных производств. После задержания ФИО3, все долги погасил её сын (том № л.д....).

Свидетель С.И.С.. в ходе производства предварительного следствия пояснил, что он неоднократно устанавливал кондиционеры ФИО3, которая 17 июня 2024 года в сообщении попросила установить кондиционер в квартире по адресу: г. Шадринск, ул. ..., № Требовался недорогой и нормальный кондиционер для помещения площадью 35 кв. м. Он предложил кондиционер «Аксиома» стоимостью 31500 рублей, стоимость установки 11000 рублей. ФИО3 прислала ему контактный номер ФИО5, с которым он согласовал дату, в начале июля 2024 года установил кондиционер по указанному выше адресу. После чего, 10 июля 2024 года ФИО3 перевела на счет его банковской карты 42500 рублей (том № л.д....).

В ходе допроса свидетель С.И.С.. представил документы о переводе ему 10 июля 2024 года 42500 рублей от Е. В., которые приложены к протоколу (том № л.д....).

Свидетель М.Е.Н., супруга подсудимого, рассказала, что он давно знаком с ФИО3, неоднократно брал для неё кредиты, которые оплачивала подсудимая. За эти услуги ФИО3 сделала ФИО5 подарки, несколько лет назад осенью на его день рождения купила зимние автомобильные шины, в 2024 году к годовщине свадьбы и на день рождения дочери подарила два телефона «Айфон 14», каждый стоимостью около 70000-80000 рублей, в июне-июле 2024 года оплатила установку кондиционера в их квартире. Их семья проживает в квартире, приобретенной в «ипотеку», единственным источником дохода является заработная плата её и супруга.

Свидетель С.Ю.А. сообщила, что с ФИО3 она находится в дружеских отношениях, знакома с ФИО5, ранее вместе работали в кафе и казино. В период с 2014 года по 2023 год из-за плохой кредитной истории подсудимой она (ФИО6) неоднократно оформляла на себя кредиты для приобретения ФИО3 бытовой техники. Кредиты выплачивала сама ФИО3, перечисляла ей суммы платежей, иногда допускала просрочки. В качестве благодарности за оказанные услуги ФИО3 сделала ей подарки, парфюмерию, бытовую технику, музыкальную колонку, фен для волос. Со слов Ветлугиной ей известно, что таким же образом кредиты для неё оформлял на себя ФИО5, она также дарила ему подарки. ФИО3 один-два раза в год отдыхает за границей РФ, никогда не жаловалась, что ей ограничили выезд.

В результате обследования помещения ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области по адресу: 

<

...>, подсудимый ФИО5 добровольно выдал свой телефон «Эппл Айфон 14», изъяты исполнительные производства, другие документы в отношении ФИО3, служебный компьютер ФИО5.

Также служебные документы, исполнительные производства и кадровые документы в отношении подсудимого ФИО5 изъяты в здании УФССП России по Курганской области по адресу: 

<

...> (том № л.д...., том № л.д....).

Из протоколов обследования жилища ФИО3, изъятия обнаруженных предметов и документов следует, что она проживает по адресу: г. Шадринск, ул...., №. Изъят телефон ФИО3 «Айфон 15 про макс», подсудимая продемонстрировала бытовую технику, приобретенную в кредит на ФИО5: телевизор «ЭлДжи», кофемашину и парогенератор «Филипс», гладильную доску, пылесос «Томас», два планшета «Эппл Айпад». Изъяты банковские карты различных банков «Сбербанк», «Райфайзенбанк», «Тинькофф» и других, техника «Эппл», планшеты, телефоны, часы, коробки от техники «Эппл». В уведомлении от 16 сентября 2024 года указано, что ФИО3, следующей на поезде по маршруту «Курган-Петропавловск», ограничено право на выезд из РФ. Имеются множественные кассовые чеки за период с апреля по октябрь 2024 года по договорам займа с ООО «Фианит-ломбард», залогом по которым выступали ювелирные изделия стоимостью в несколько десятков и сотен тысяч рублей. Договоры, накладные и другие документы о приобретении мебели, бытовой и компьютерной техники. Требования о погашении задолженности от ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Мани Мен» и других, кредитные договоры с различными банками. Документы о поездке ФИО3 с детьми и матерью Б.Л.В. в Таиланд с 7 по 20 ноября 2023 года (том № л.д....).

В протоколе осмотра телефона подсудимой ФИО3 указано, что в памяти имеется контакт «Иван кондиционер» (свидетель С.), которому 17 июня 2024 года отправлено сообщение с адресом и абонентским номером ФИО5.

В контактах сохранены три абонентских номера ФИО4, в переписке в мессенджере «Вайбер» они с ФИО3 обращаются друг к другу по имени.

ФИО5 регулярно сообщает об исполнительных производствах в отношении ФИО3 (ФИО5, ФИО17) и её родственников (матери Б.Л.В.), исполнительные производства по его просьбе передают ему:

- 16 октября 2016 года окончил исполнительное производство, попросил направить справку об алиментах;

- 13 января 2017 года скоро у него на исполнении будут ФИО3 как ФИО5 и её мать;

- в феврале-марте 2017 года сообщил, что попросил передать ему документы по взысканию с ФИО3 в пользу В.;

- 27-31 июля 2017 года Моисеев сообщил, что забрал себе исполнительное производство по взысканию с ФИО3 80000 рублей;

- 2, 4, 5, 14 марта 2019 года, случайно увидел исполнительное производство о взыскании с матери ФИО3 (Б.Л.В.), направил образец заявления об отмене судебного приказа, после чего направил фото постановления о прекращении исполнительного производства с комментарием, что не стало долга;

- 17 апреля и 30 мая 2019 года сообщил о поступлении исполнительных документов в отношении ФИО3;

- 20 июня 2019 года ему принесли, даже не надо отслеживать, повторное заявление ООО «Мани Мен» о взыскании с ФИО3 80080 рублей;

- в августе-декабре 2019 года Моисеев сообщал, что принимал меры к отмене судебного приказа о взыскании с Б.Л.В. (подал заявление мировому судье от её имени), уменьшении процента взыскания с пенсии;

- 23 апреля 2020 года сообщение о взыскании с ФИО17, ФИО5 и ФИО3 пошутили, что не знают, кто это такая;

- 21 мая 2020 года Моисеев сообщил, что забрал себе исполнительное производство, возбужденное 13 мая 2020 года, по взысканию в пользу ООО «Мани Мэн», после чего 3-4 июня 2020 года отменил аресты на банковские счета. ФИО3 ответила, что счета разблокированы. В переписке от 28 июля 2020 года подсудимые обсуждают требование взыскателя об аресте имущества и ограничении выезда за пределы РФ, что имущества нет, ограничение выезда зависит от ФИО5. Далее 26 августа 2020 года Моисеев сообщил, что «амнистировал» ФИО3;

- в переписке за ноябрь 2020 года - февраль 2021 года Моиссев сообщил, что попробует отменить судебный приказ в отношении Б.Л.В., снизит проценты взыскания. В его отсутствие исполнитель отправил взыскание 50%, к нему были вопросы, почему установил низкий процент, договорились, что ФИО5 направит взыскание на банковские счета, которыми Б.Л.В. не пользуется;

- в сообщении 19 января 2021 года ФИО3 поблагодарила ФИО5, что её не арестовали при выезде за границу;

- 20 февраля 2021 года Моисеев сообщил, что отменили взыскания с банковских счетов, банки должны разблокировать счета, необходимо отменять судебные приказы;

- 5 июля 2021 года Моиссев сообщил, что взыскатель 81081 рубля ООО «Мани Мэн» интересуется банковскими счетами ФИО3, попросил взять справки по алиментам или детским пособиям. По его предложению ФИО3 заплатила в счет погашения долга 100 рублей;

- 16 августа 2021 года Моисеев сообщил, что забегал на работу, никто к ФИО3 «не лез»;

- 2 ноября 2021 года снова «амнистировал» ФИО3, а то начали спрашивать;

- в январе - феврале 2022 года Моисеев сообщил об исполнительном производстве в отношении Б.Л.В., составил возражения и отменил судебный приказ;

- 31 мая 2022 года ФИО5 поинтересовался, почему ФИО3 не сообщила о возбуждении исполнительного производства о взыскании 80000 рублей в пользу ООО «Мани Мэн»;

- 3 июня 2022 года написал заявление, которое поместил в ящик для обращений, чтобы ничего не делали по долгу, по истечению времени сразу окончит;

- 14 июня 2022 года ФИО3 поинтересовалась об обращении взыскания на денежные средства по счету в банке. ФИО5 ответил, что вынесли по счету «Тинькофф-Банка», но не направили;

- 3 октября 2022 года ФИО3 пожаловалась, что списали 37 рублей с банковского счета по взысканию долга 81000 рублей. ФИО5 пообещал помочь, 8 октября 2022 года ФИО3 ответила, что счет разблокировали;

- 7 июля 2023 года ФИО3 попросила посмотреть, почему арестовали счета. ФИО5 ответил, что есть два исполнительных производства, долг «Газпромбанку» погашен. Исполнительное производство по заявлению МКК «Турбозайм» о взыскании 55000 рублей только возбуждено, арестов нет, надо написать заявление на отмену судебного приказа, что-нибудь придумает;

- 20 сентября 2023 года Моисеев сообщил, что активизировался взыскатель ООО «Инкасс коллект», надо что-то сделать;

- 12 октября 2023 года Моисеев сообщил, что уменьшает финансовую нагрузку, 16 октября 2023 года поинтересовался, отправила ли ФИО3 заявление в суд.

В переписке часто обсуждается оформление кредитов на ФИО5 на нужды ФИО3, так 10 октября 2019 года для приобретения «айпада», 11 сентября 2020 года для приобретения телевизора, в котором отказали, 25 октября 2023 года с кредитной карты «МТС-Банк» ФИО5 перечислили ФИО3 200000 рублей. Ежемесячно ФИО5 напоминает, а ФИО3 отчитывается, что уплатила кредиты в банках «ОТП», «Хоум кредит энд финанс банк», называют их «большой» и «маленький».

Из содержания переписки следует, что 4 октября 2019 года ФИО5 приобрел в кредит в магазине ДНС телефон «Айфон 8» за 59018 рублей, сумма кредита 60 218 рублей. Кредит полностью оплатила ФИО3, закрыла кредит 5 августа 2020 года. ФИО3 пообещала, когда рассчитается за телефон, купит ФИО5 велосипед, передала ему бутылку виски, бывшие в употреблении телефоны «Айфон».

В переписке за 25 октября 2023 года Моисеев сообщил, что переобул автомобиль на зиму в старые колеса. ФИО3 уговорила его купить новую резину «Хака 9», оплатила своей кредитной картой, переведя на счет банковской карты ФИО5, колеса должны прийти 2 ноября 2023 года.

Также в переписке между подсудимыми обсуждается имущественное положение ФИО3, в сентябре 2019 года она купила автомобиль «БМВ икс7» при наличии в семье автомобиля «камри», 20 июля 2023 года ФИО3 сообщила, что купила аналогичный автомобиль «БМВ икс7» лимитированной серии. В июле 2021 года подсудимые обсуждают приобретение ФИО3 дома по ул. ..., №, и трех земельных участков за 30 000 000 рублей. Моиссев сообщил, что знает только её прежний адрес в переулке Солнечном.

Неоднократно ФИО3 сообщала об отдыхе за границей, в июле 2017 года на месяц в Турции, в феврале 2019 года оформление визы в Испанию, ФИО5 обещал помочь, чтобы не ограничили выезд. В декабре 2019 года ФИО3 сообщила, что увезла детей за границу на солнце, в январе 2021 года также, что отдыхает за границей на море.

Содержание переписки между ФИО3 и ФИО5 за период с 31 октября 2023 года по 14 октября 2024 года полностью аналогично содержанию переписки в телефоне ФИО5, приведенной ниже (том № л.д....).

В соответствии с протоколом осмотра изъятого у ФИО5 телефона, в его памяти содержатся контакты «Е. ФИО3» и «Иван Кондер», абонентские номера этих контактов соответствуют абонентским номерам подсудимой ФИО3 и свидетеля ФИО18.

Во вкладке «Сообщения» имеются сведения о доставке заказа 2 ноября 2023 года в магазин «Колеса Даром», 

<

...>.

В приложении «Вайбер» содержится переписка между ФИО5 и ФИО3 с 31 октября 2023 года до 14 октября 2024 года, они обращались друг к другу по имени.

ФИО5 многократно, ежемесячно напоминал ФИО3 о платежах по нескольким кредитам (большой, маленький, новый, старый) в банках «МТС» и «ОТП», просроченной задолженности. ФИО3 отвечала, что перевела ему деньги. 1 декабря 2023 года ФИО3 просила оформить очередной кредит в банке «МТС». ФИО5 отказал, так как уже огромный перебор, необходимо отчитываться в декларации.

18 ноября 2023 года ФИО3 сообщила, что отдыхает с детьми в Таиланде, 17 мая 2024 года - повезла детей в Сочи, 17 июня 2024 года - все еще в Сочи, 24 сентября 2024 года, что отдыхала в Сочи, потом в Крыму. ФИО3 сообщала о приобретении автомобилей «БМВ» для неё и сына, шин для автомобиля за 260000 рублей, государственного номера «777» за 300000 рублей.

Моиссев сообщал ФИО3 об исполнительных производствах:

- 20 декабря 2023 года - «почему не напомнила, успели направить аресты в «Тинькофф» и «Хоум кред энд финанс банк», больше никуда»;

- 27 марта 2024 года – «ты, где их насобирала, я один кое-как отменю, еще два приходят, с января висит, ладно там никто ничего не сделал. Если будут из судов звонить, написал возражения». К сообщению приложено фото списка из четырех исполнительных производств по взысканиям ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО МКК «Веритас»;

- 8 и 12 апреля 2024 года ФИО5 интересовался, звонили ли ФИО3 из суда. Узнав, что получила решение, ответил, что его надо, чтобы убрать 150 тысяч;

- 24 апреля 2024 года ФИО3 спросила, какой адрес он указал в заявлениях. ФИО5 ответил, что ул. ..., № написал три заявления, узнает в суде. ФИО3 прислала фото двух определений мирового судьи об отмене судебных приказов, сообщила, что также получила из районного суда заочное решение о взыскании. 17 сентября 2024 года ФИО5 прислал фото возражений на судебный приказ от имени ФИО3, сообщил, что написал два, отнесет инкогнито в суд;

- 26 мая 2024 года ФИО3 пожаловалась, что пристав наложил арест на счет «Газпромбанка». ФИО5 ответил, что это не служба приставов, взыскатель направил в банк судебный приказ;

- 31 июля 2024 года Моисеев сообщил, что на прием приходил представить «Сбербанка», он ему ФИО3 не сдал;

- в сообщениях 5, 6, 12, 19, 23 и 25 сентября 2024 года ФИО5 указал, что взыскатель написал на него жалобу в суд, просил уточнить, кто живет по Солнечному, просил зайти подписать бумагу. В судебном заседании у него выясняли, почему не наложил арест на имущество. Он ответил, что дома никого не было, составил телефонограмму о нахождении должника ФИО3 на лечении с ребенком в г. Москве. В результате суд отказал в требованиях жалобы;

- 16 сентября 2024 года ФИО3 просила проверить, так как её не выпускают из страны. ФИО5 прислал фото экрана со списком исполнительских действий, содержащим временное ограничение на выезд должника из РФ. Прокомментировал «Москва че хотит, то и творит»;

- 30 сентября 2024 года ФИО5 поинтересовался, откуда у ФИО3 долг за свет, список из восьми исполнительных производств. ФИО3 ответила, что платит раз в три месяца.

Переписка по поводу приобретения техники, «подарков»:

- 18 ноября 2023 года Моисеев сообщил, что поставил колеса, шумные;

- 16 июня 2024 года ФИО5 пожаловался на жару и отсутствие кондиционера, установка которого стоит дорого.

-17 июня 2023 года по предложению ФИО3 договорились, что в квартире ФИО5 по ул. ..., №, установят кондиционер;

- 18 июня 2024 года Моисеев спросил, нет ли у ФИО3 лишнего телефона для его дочери, обсудили установку кондиционера;

- 4 июля 2024 года ФИО5 вновь сообщил, что дочь намекает на подарок в виде нового телефона. ФИО3 предложила закрыть один из кредитов и оформить новый в МТС банке для приобретения телефона его дочери и чего-то для неё. Далее обсуждали оформление кредита, дату платежа – 10, кредит одобрил «хоум банк», параметры телефона, простой 13 или 14, так как «про» нет, телефон 14 лиловый на 256 гб.;

- 5 июля 2024 года ФИО3 направила два предложения ООО «ДНС ритейл», в одном - телефон «Айфон 14» 256 гб «пурпл» стоимостью 87699 рублей и телевизор «Хайер» стоимостью 119999 рублей, общей стоимостью 207698 рублей. В другом - телефон «Айфон 14» 256 гб «пурпл» стоимостью 87699 рублей и кондиционер «Хайер» стоимостью 147999 рублей, общей стоимостью 235698 рублей. ФИО5, находясь в магазине «ДНС» оформил приобретение данных товаров в кредит, направил уведомление о выдаче кредита в «ХКФ банк» в сумме 207698 рублей;

- 6 июля 2023 года Моисеев сообщил, что установили кондиционер, обсудили, что стоимость работ и кондиционера в сумме 42500 рублей отплатит ФИО3, ФИО5 ничего платить не надо;

- 6 сентября 2024 года ФИО3 сообщила, что перевела ФИО5 2000 рублей, чтобы выпил за день рождения её супруга (том № л.д....).

В результате обследования и обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: г.Шадринск, ул. ..., №, зафиксировано, что в квартире установлен кондиционер «Аксиома» с внутренним и наружным блоками, изъят пульт управления, супруга подсудимого ФИО5 представила документы на кондиционер.

Также изъяты два телефона «Эппл Айфон 14» сиреневого цвета, находившиеся в пользовании супруги и дочери подсудимого.

В изъятом телефоне М.Е.Н. в мессенджере «Ватсап» содержится переписка с супругом ФИО1, в июле 2023 года они обсуждали, что машина Е. стоит очень дорого, более 20 млн. рублей, она много ему отдала, можно еще что-нибудь.

25 октября 2023 года подсудимый сообщил супруге, что Е. подарила ему дорогие автошины на автомобиль, должны прийти 2 ноября 2023 года. В дальнейшем, в декабре 2023 года они обсуждают, что зимние колеса вышли около «80», старые надо продать.

6 июля 2024 года ФИО1 направил сообщения и фотографии об установке в квартире кондиционера «Аксиома», указал стоимость, 31500+11000.

8 августа 2024 года обсуждают объявление о продаже телефона «Эппл Айфон 13» (том № л.д...., том № л.д...., том № л.д....).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, с принадлежащего подсудимому ФИО1 автомобиля «Хендэ Солярис» государственный номер 

<

***> изъят комплект колес, состоящий из четырех шипованных автошин «Нокиан Тайрс Хаккапелита 9» и четырех литых легкосплавных дисков (том № л.д...).

По информации ИП ФИО12 и ООО «Колеса Даром», 25 октября 2023 года на имя ФИО1 оформлен заказ на покупку четырех шипованных автошин «Нокиан Тайрс Хаккапелита 9» по цене 12190 рублей на сумму 48760 рублей и четырех автодисков по цене 7370 рублей на сумму 29480 рублей. Заказ полностью оплачен в день оформления 25 октября 2023 года в сумме 78240 рублей, заказ продан 2 ноября 2023 года, получатель ФИО1 (том № л.д....).

Согласно служебным приказам:

- 25 июля 2011 года ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов (том № л.д...., том № л.д....);

- с 1 июня 2020 года ФИО1 назначен на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отделения судебных приставов (том № л.д...., том № л.д....);

- с 17 февраля по 20 марта, с 9 апреля по 8 августа 2022 года ФИО1 исполнял обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области (том № л.д....);

- на основании приказов от 7 октября 2022 года и 16 января 2023 года, с 10 октября 2022 года по 16 января 2023 года ФИО1 временно исполнял обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области (том № л.д...., том № л.д....);

- с 17 января по 27 февраля, с 8 по 19 марта, с 17 апреля по 11 августа, с 14 августа по 8 декабря, с 20 декабря 2023 года по 19 апреля 2024 года ФИО1 временно исполнял обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области (том № л.д..., том № л.д....);

- 7 февраля 2024 года ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области (том № л.д...., том № л.д....);

- с 22 апреля по 15 мая, с 1 июня по 7 июля, с 27 июля по 16 августа, с 2 по 7 сентября 2024 года ФИО1 исполнял обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП по Курганской области (том № л.д....).

Приказом от 13 июня 2023 года ФИО1 присвоено специальное звание - старший лейтенант внутренней службы (том№ л.д....).

В соответствии с должностными инструкциями и регламентами ФИО1 являлся должностным лицом, состоящим на государственной службе, обязанным:

- не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

- соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов;

- уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами;

- соблюдать Конституцию, законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

- соблюдать права и законные интересы граждан и организаций;

- соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные законодательством;

- сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта;

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов;

- принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства;

- взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

- принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации;

- осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета;

- ежедневно вносить в электронную базу данных исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах.

В целях реализации своих должностных полномочий имел право:

- получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей;

- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

- входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их;

- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

- налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

- вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

- совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполняя обязанности заместителя и начальника отделения - старшего судебного пристава структурного подразделения УФССП России по Курганской области ФИО1 имел право:

- осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- распределять обязанности между сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими отделения по решению оперативных, организационных, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции отделения;

- отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица отделения;

- исполнять при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как заместитель и начальник отделения обязан:

- осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения;

- распределять обязанности личного состава отделения, закреплять соответствующие территории и (или) направления деятельности;

- организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника;

- обеспечивать объединение исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника в пользу различных взыскателей и по солидарному взысканию с нескольких должников в пользу одного взыскателя в сводное исполнительное производство;

- проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность;

- обеспечивать в соответствии с законодательством Российской Федерации противодействие коррупции реализовывать меры по профилактике коррупции среди личного состава отделения;

- принимать меры по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших возникновению конфликта интересов на государственной службе (том № л.д...., том № л.д...., том № л.д....).

В соответствии с проколами осмотра документов, изъятых в отделении судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району и УФССП России по Курганской области, служебного компьютера ФИО5, в них имеется информация по исполнительным производствам в отношении подсудимой ФИО3, находившимся в производстве ФИО5.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 9 апреля 2015 года, составленный ФИО5 по исполнительному производству о взыскании кредитных платежей с ФИО5 (ФИО17). В нем указано, что должник не работает, проживает по адресу: г.Шадринск, ул. ..., №, с несовершеннолетними детьми и матерью Б.Л.В., которой принадлежит имущество в квартире.

Сведения электронной базы данных с информацией об исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 9 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Добрусь о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 81080,75 рублей в пользу ООО МКК «Мани Мен». Исполнительное производство окончено ФИО5 30 сентября 2016 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Сведения электронной базы данных с информацией об исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 8 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Добрусь о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 81080,75 рублей в пользу ООО МКК «Мани Мен». Направлены запросы с целью установления имущества и расчетных счетов должника. Вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника, которое отменено по справке, что на счет поступает детское пособие. Осуществлен выход по месту регистрации должника: 

<

...>, составлен акт, что подлежащего описи и аресту имущества не обнаружено. Исполнительное производство окончено ФИО5 22 ноября 2017 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Сведения электронной базы данных с информацией об исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 1 августа 2018 года ФИО5 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 81080,75 рублей в пользу ООО МКК «Мани Мен». На запросы получена информация об отсутствии у должника имущества, сведения о наличии счетов в банках, на один из которых поступает детское пособие, на постановление о списании с другого счета денежные средства не поступили. Отражено, что должник длительное время не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, г. Шадринск, ул. ..., № имущественное положение будет проверено после установления фактического места проживания. Исполнительное производство окончено ФИО5 31 октября 2018 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 81081,01 руб. в пользу ООО МКК «Мани Мен», возбужденное 13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем К.. ФИО5 2 июля 2020 года направлен запрос сведений в отношении должника о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. По поступившей информации вынесено постановление о списании денежных средств со счета в банке, однако денежные средства не поступили. В результате выхода по месту жительства установлено, что ФИО3 не проживает по указанному адресу более трех лет, составлен акт.

26 августа 2020 года ФИО5 вынес постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 81081,01 руб. в пользу ООО МКК «Мани Мен», возбужденное 7 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Н.. Исполнительное производство без указания оснований 9 июня 2021 года передано ФИО5, затем 2 августа 2021 года другому исполнителю, 30 августа 2021 года возвращено подсудимому.

В сводке по исполнительному производству имеются сведения о наличии у должника счета в Банке ГПБ (АО), на котором на 13 июля 2021 года было 62454,45 руб., на 5 июля 2021 года было шесть счетов в ПАО «Сбербанк», на двух из которых содержалось 7056,07 руб. и 5764,27 руб. По платежному поручению со счета должника списано 100 рублей.

Судебный пристав ФИО5 по ходатайству взыскателя 7 июля 2021 года направил запрос в пенсионный фонд, отказал в ограничении выезда, так как должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

30 октября 2021 года ФИО5 вынес постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление подписано электронной цифровой подписью (далее ЭЦП) ФИО5 2 ноября 2021 года.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 55367,83 рублей в пользу ООО МКК «Турбозайм», возбужденное 7 июля 2023 года судебным приставом исполнителем Л.О.В.. В заявлении взыскателя указан адрес регистрации должника: ..., пер. Солнечный, 5. Содержится ходатайство об истребовании сведений об имуществе должника, наложении ареста на имущество и счета, вынесении постановления о запрете выезда за пределы РФ.

Без указания основания 7 июля 2023 года исполнительное производство передано ФИО5. В сводке указано, что сформированы запросы информации о должнике и его имуществе. Имеется информация о наличии у должника нескольких счетов в банках, в том числе АО «Тинькоф Банк», на котором на 20 января 2024 года имелось 5270 рублей.

В акте от 31 октября 2023 года указано, что ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение не представилось возможным, так как двери никто не открыл. Сведения о понятых не заполнены, подпись должностного лица отсутствует.

В перечне документов имеется постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 12 августа 2024 года, статус – «исполнено полностью». От 18 августа 2024 года датированы постановления о наложении ареста на денежные средства в банке, статус – «подготовлен к регистрации». Сумма, взысканная по исполнительному производству, 00 рублей.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 25475 рублей в пользу ООО Долговое агентство «Фемида», возбужденное 13 января 2024 года судебным приставом исполнителем У.Е.А.. В заявлении взыскателя указан адрес регистрации должника: 

<

...>, заявлено ходатайство об истребовании сведений об имуществе должника, наложении ареста на имущество и счета, вынесении постановления о запрете выезда за пределы РФ.

Без указания оснований 27 марта 2024 года исполнительное производство передано ФИО5. Имеются сведения о наличии у должника банковских счетов, в том числе на счете в АО «Тинькофф Банк» на 16 января 2024 года имелись денежные средства в сумме 4721 рубль. Сформированы постановления о наложении ареста на денежные средства в банке – статус «подготовлен к регистрации». Сумма, взысканная по исполнительному производству, 00 рублей.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 75717,5 рублей в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», возбужденное 1 июля 2024 года. В заявлении взыскателя указан адрес регистрации должника: 

<

...>.

Без указания оснований исполнительное производство 1 июля 2024 года передано ФИО5. Получена информация о наличии по состоянию на 20 августа 2024 года у ФИО3 прав собственности на дом по адресу: г. Шадринск, ул...., №, и земельных участков.

По сводке, 12 августа 2024 года сформировано постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ – статус «исполнено полностью».

18 августа 2024 года сформированы пять постановлений о наложении ареста на денежные средства в банке – статус «подготовлен к регистрации».

20 августа 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации – статус «исполнено полностью». Сумма, взысканная по исполнительному производству, 00 рублей.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 81450 рублей в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект», возбужденное 3 июля 2024 года. В заявлении взыскателя указан адрес регистрации должника: 

<

...>. Судебным приставом исполнителем У.Е.А. постановлением от 4 июля 2024 года наложен арест на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.

Исполнительное производство без указания основания 4 июля 2024 года передано ФИО5. В материалах дела имеется телефонограмма, составленная ФИО5 от 23 сентября 2024 года, что он уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, ФИО3 сообщила о нахождении на лечении с ребенком в г. Москва.

Согласно сводке, по информации о наличии у должника права собственности на дом и земельные участки, постановлением от 24 августа 2024 года наложен запрет на совершение регистрационных действий. Постановлением от 12 августа 2024 года ограничен выезд должника из РФ, постановлением от 23 сентября 2024 года Моисеевым снят арест и взыскание на денежные средства должника в банке. Сумма, взысканная по исполнительному производству, 00 рублей.

Четыре исполнительных производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, № о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные платежи дважды по 1821,67 рубль, 2980,02 рублей и 15832,27 рубля в пользу АО ЭК «Восток», возбужденные 24 и 27 сентября 2024 года. В заявлении взыскателя указан адрес регистрации должника: г.Шадринск, ул. ..., №.

Исполнительные производства 30 сентября 2024 года переданы без указания основания ФИО5. На запросы получена информация о наличии у должника счетов в банках и недвижимости. Согласно сводке, на 14 октября 2024 года по исполнительному производству сформированы постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке, статус - «подготовлен к регистрации». Сумма, взысканная по исполнительному производству, 0 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД объединены перечисленные выше восемь исполнительных производств в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности на общую сумму 260465,96 рублей. Постановлениями старшего судебного пристава ФИО14 от 15 октября 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках.

Постановлениями от 31 декабря 2024 года и 14 января 2025 года семь из указанных восьми исполнительных производств окончены полным исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство № (взыскание 75717,5 руб. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект») прекращено 24 декабря 2024 года в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа.

Имеются другие исполнительные производства в отношении ФИО2, по которым ФИО5 в 2020 году приняты решения об окончании производства с возвращением исполнительных документов взыскателям. Несколько исполнительных производств прекращены в связи с отменой судебных приказов по взысканию задолженности с ФИО2

В результате служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, сделан вывод, что по приведенным выше исполнительным производствам прослеживается его полное бездействие. Меры к взысканию задолженности не приняты, денежные средства со счетов должника не списаны, имущественное положение не проверено. Исполнительные производства подсудимый передавал себе на исполнение с целью не принятия мер к взысканию (бездействия) (том № л.д...., том № л.д...., том № л.д...., том № л.д...., том № л.д....).

По сведениям ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО3 вылетала за пределы РФ:

- в Таиланд в декабре 2019 года;

- в Мале (Мальдивская Республика) в январе 2021 года;

- в Пунто Кана (Доминиканская Республика) в феврале-марте 2022 года;

- в Таиланд в феврале 2023 года;

- в Таиланд в ноябре 2023 года (том № л.д....).

Из ответа ЗАГСа следует, что девичья фамилия подсудимой ФИО2 - Б.Л.В., в связи с вступлением в брак она меняла фамилию на ФИО15, ФИО17, ФИО5 и ФИО3.

Б.Л.В. года рождения приходится матерью подсудимой.

В.И.Е. года рождения и В.А.А. года рождения – дети подсудимой.

В.Л.А. года рождения – супруг подсудимой ФИО2 (том № л.д...., том № л.д....).

По сведениям «Роскадастра» ФИО2 принадлежали (принадлежат) объекты недвижимости:

- на праве общей долевой собственности квартира по адресу: г. Шадринск, ул...., №;

- на праве общей долевой собственности квартира по адресу: г. Шадринск, ул...., №

- на праве собственности земельный участок по адресу: г. Шадринск, ул...., №;

- на праве собственности два земельных участка по адресу: г. Шадринск, ул...., №;

- на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: г. Шадринск, ул. ..., №;

- на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: г. Шадринск, пер. ..., №;

- на праве собственности квартира по адресу: г. Шадринск, ул. ..., №-№ (том № л.д....).

Из ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк»), АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк», других банков и кредитных организаций получены сведения о поступлении на счет подсудимого ФИО1 денежных средств со счетов подсудимой ФИО2, её детей (В.И.А., В.А.А.) и супруга (В.Л.А.). Информация приводится в части инкриминируемых подсудимому деяний за период с 13 мая 2020 года по 6 сентября 2024 года, с учетом переводов для погашения кредитов:

- 13 мая 2020 года 2500 руб. со счета В.И.Е., в этот же день 2207,74 руб. списано в погашение кредита в ООО «ХКФ Банк» (разница 292,26 руб.),

не учтенное в обвинении погашение кредита в ООО «ХКФ Банк» 26 мая 2020 года 1300 рублей;

- 11 июля 2020 года 2500 рублей со счета ФИО2, в этот же день 2468,51 руб. списано в погашение кредита в ООО «ХКФ Банк» (разница 31,49 руб.),

не учтенные в обвинении погашение кредита в ООО «ХКФ Банк» 21 июня 2020 года – 1126,82 руб. и 11 июля 2020 года - 1300 руб.;

- 31 августа 2020 года 10000 руб. со счета В.И.Е.,

не учтено в обвинении погашение кредита в ООО «ХКФ Банк» 27 августа 2020 года - 1126,82 руб.;

- 11 сентября 2020 года 8000 рублей со счета В.И.Е., 2468,51 руб. списаны в погашение кредита в ООО «ХКФ Банк», 4284 руб. - кредита в «ОТП Банк» (разница 1247,49 руб.);

- 9 октября 2020 года 2600 руб. со счета В.И.Е., 2468,51 руб. переведено на погашение кредита в ООО «ХКФ Банк» (разница 131,49 руб.)

не учтенное в обвинении погашение кредита в ООО «ХКФ Банк» 5 октября 2020 года – 1213,41 руб.;

- 9 ноября 2020 года 7900 руб. со счета В.И.Е., 2468,51 руб. перечислены на погашение кредита в ООО «ХКФ Банк», 5100 руб. - в «ОТП Банк» (разница 331,49 руб.),

не учтенное в обвинении погашение кредита в ООО «ХКФ Банк» 5 ноября 2020 года – 2415,28 руб.;

- 24 ноября 2020 года, не учтено в обвинении, 12500 руб. со счета В.И.Е., которые списаны в погашение кредита «ОТП Банк» в сумме 12510,87 руб. (разница -10,87 руб.);

- 9 декабря 2020 года 2600 руб. со счета В.И.Е., 2468,51 руб. переведены на погашение кредита в ООО «ХКФ Банк» (разница 131,49 руб.);

- 14 декабря 2020 года 5500 руб. со счета В.И.Е., 4488 руб. перечислены на погашение кредита в «ОТП Банк» (разница 1012 руб.);

- 3 января 2021 года, не учтено в обвинении, 12500 руб. со счета В.И.Е., которые списаны в погашение кредита «ОТП Банк» в сумме 12510,87 руб. (разница -10,87 руб.);

- 11 января 2021 года 2500 руб. со счета В.И.Е., 2468,51 руб. перечислены на погашение кредита в ООО «ХКФ Банк» (разница 31,49 руб.);

- 11 февраля 2021 года 8100 рублей со счета В.И.А., 2468,51 руб. переведено на погашение кредита в ООО «ХКФ Банк» (разница 5631,49 руб.);

- 1 марта 2021 года, не учтено в обвинении, 12500 руб. со счета В.И.Е., которые списаны в погашение кредита «ОТП Банк» в сумме 12510,87 руб. (разница -10,87 руб.);

- 11 марта 2021 года 7000 руб. со счета В.И.Е., 2468,51 руб. переведено на погашение кредита в ООО «ХКФ Банк», 4062,39 руб. в «ОТП Банк» (разница 469,10 руб.);

- 25 марта 2021 года, не учтено в обвинении, 12500 руб. со счета В.И.Е., которые списаны в погашение кредита «ОТП Банк» в сумме 12510,87 руб. (разница -10,87 руб.);

- 11 апреля 2021 года 8300 руб. со счета В.Е.И., 2468,51 руб. переведено на погашение кредита в ООО «ХКФ Банк», 4266,7 руб. - в «ОТП Банк» (разница 1564,79 руб.);

- 25 апреля 2021 года 12600 руб. со счета ФИО2, 12510,87 руб. переведено на погашение кредита в «ОТП Банк» (разница 89,13 руб.);

- 4 мая 2021 года 8100 руб. со счета В.И.Е., 2468,51 руб. переведено на погашение кредита в ООО «ХКФ Банк», 4266,7 руб. - в «ОТП Банк» (разница 1364,79 руб.);

- 31 мая 2021 года, не учтено в обвинении, 12500 руб. со счета В.И.Е., которые списаны в погашение кредита «ОТП Банк» в сумме 12510,87 руб. (разница -10,87 руб.);

- 11 июня 2021 года 8100 руб. со счета В.И.Е., 2468,51 руб. переведено на погашение кредита в ООО «ХКФ Банк», 4266,7 руб. - в «ОТП Банк» (разница 1364,79 руб.);

- 4 июля 2021 года 12600 руб. со счета ФИО2, 12510,87 руб. переведено на погашение кредита в «ОТП Банк» (разница 89,13 руб.);

- 11 июля 2021 года 5400 руб. со счета В.И.Е., 4266,7 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 1133,3 руб.);

- 11 июля 2021 года 2600 руб. со счета ФИО2, 2468,51 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 131,49 руб.);

- 30 июля 2021 года 12600 руб. со счета ФИО2, 12510,87 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 89,13 руб.);

- 10 августа 2021 года 8100 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. переведено в «ОТП Банк», 2468,51 руб. - в ООО «ХКФ Банк» (разница 1364,79 руб.);

- 2 сентября 2021 года 12600 руб. со счета ФИО2, 12510,87 переведено в «ОТП Банк» (разница 89,13 руб.);

- 11 сентября 2021 года 8100 рублей со счета ФИО2 8100 руб., 4266,7 руб. переведено в «ОТП Банк», 2468,51 руб. в ООО «ХКФ Банк» (разница 1364,79 руб.);

- 27 сентября 2021 года 12600 руб. со счета ФИО2, 12510,87 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 89,13 руб.);

- 10 октября 2021 года 2500 руб. со счета ФИО2, 2468,51 руб. переведено в ООО «ХКФ Банк» (разница 31,49 руб.);

- 11 октября 2021 года 5000 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 733,3 руб.);

- 26 октября 2021 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 357,64 руб.);

- 12 ноября 2021 года 8100 руб. со счета ФИО2, 2468,51 руб. переведены в ООО «ХКФ Банк», 4266,7 руб. - в «ОТП Банк» (разница 1364,79 руб.);

- 26 ноября 2021 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 357,64 руб.);

- 7 декабря 2021 года 8100 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. переведено в «ОТП Банк», 2468,51 руб. - в ООО «ХКФ Банк» (разница 1364,79 руб.);

- 31 декабря 2021 года 14600 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. и 8642,36 руб. переведены двумя операциями в «ОТП Банк» (разница 1690,94 руб.);

- 11 января 2022 года 2600 руб. со счета ФИО2, 2468,51 руб. переведено в ООО «ХКФ Банк» (разница 131,49 руб.);

- 26 января 2022 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 357,64 руб.);

- 11 февраля 2022 года 8000 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. переведено в «ОТП Банк», 2467,75 руб. - в ООО «ХКФ Банк» (разница 1265,55 руб.);

- 22 февраля 2022 года 11000 руб. со счета ФИО2, 4431 руб. переведено в «Почта Банк», 5527,38 руб. - в «ОТП Банк» (разница 1041,62 руб.);

- 1 марта 2022 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. переведено в «ОТП Банк», (разница 357,64 руб.);

- 9 марта 2022 года 5000 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 733,30 руб.);

- 21 марта 2022 года 11000 руб. со счета ФИО2, 4320,08 руб. переведено в «Почта Банк», 5527,38 руб. - в «ОТП Банк» (разница 1152,54 руб.);

- 31 марта 2022 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 357,64 руб.);

- 11 апреля 2022 года 5000 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 733,30 руб.);

- 23 апреля 2022 года 11000 руб. со счета ФИО2, 4375,32 руб. переведено в «Почта Банк», 5527,38 руб. - в «ОТП Банк» (разница 1097,30 руб.);

- 2 мая 2022 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 357,64 руб.);

- 11 мая 2022 года 5000 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 733,30 руб.);

- 22 мая 2022 года 11000 руб. со счета ФИО2, 4375,32 руб. переведено в «Почта Банк», 5527,38 руб. - в «ОТП Банк» (разница 1097,30 руб.);

- 30 мая 2022 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 357,64 руб.);

- 12 июня 2022 года 5000 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 733,30 руб.);

- 24 июня 2022 года 11000 руб. со счета ФИО2, 4375,32 руб. переведено в «Почта Банк», 5527,38 руб. - в «ОТП Банк» (разница 1097,30 руб.);

- 29 июня 2022 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 357,64 руб.);

- 8 июля 2022 года 5000 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. переведено в «ОТП Банк» (разница 733,30 руб.);

- 22 июля 2022 года 11000 руб. со счета ФИО2, 4375,32 руб. переведено в «Почта Банк», 5527,38 руб. - в «ОТП Банк» (разница 1097,30 руб.);

- 1 августа 2022 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. и 108 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 249,61 руб.);

- 9 августа 2022 года 5000 руб., 4266,7 руб. и 55,33 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 679,97 руб.);

- 23 августа 2022 года 11000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк», 4375,32 руб. и 54,69 руб. переведены в «Почта Банк» (разница 973,52 руб.);

- 3 сентября 2022 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8641,44 руб., 108,02 руб., 10,2 руб., и 30 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 210,34 руб.);

- 10 сентября 2022 года 5000 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. и 53,33 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 679,97 руб.);

- 25 сентября 2022 года 11000 руб. со счета ФИО2, 4375,32 руб. и 54,69 руб. переведены в ООО «ХКФ Банк», 5527,38 руб. и 69,09 руб. - в «ОТП Банк» (разница 973,52 руб.);

- 2 октября 2022 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8633,08 руб. и 107,91 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 259,01 руб.);

- 10 октября 2022 года 5000 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. и 53,33 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 679,97 руб.);

- 21 октября 2022 года 11000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк», 4375,32 руб. и 54,69 руб. переведены в «Почта Банк» (разница 973,52 руб.);

- 31 октября 2022 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. и 108,03 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 249,61 руб.);

- 12 ноября 2022 года 5000 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. и 53,33 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 679,97 руб.);

- 24 ноября 2022 года 11000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк», 4375,32 руб. и 54,69 руб. - в «Почта Банк» (разница 973,52 руб.);

- 1 декабря 2022 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. и 108,03 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 249,61 руб.);

- 8 декабря 2022 года 5000 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. и 53,33 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 679,97 руб.);

- 23 декабря 2022 года 11000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк», 4375,32 руб. и 54,69 руб. - в «Почта Банк» (разница 973,52 руб.);

- 8 января 2023 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. и 108,03 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 249,61 руб.);

- 11 января 2023 года 5000 руб. со счета ФИО2, 4266,7 руб. и 53,33 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 679,97 руб.);

- 24 января 2023 года 11000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк», 4333,92 руб., 54,69 руб., 64 руб. и 30 руб. - в «Почта Банк» (разница 921,44 руб.);

- 2 февраля 2023 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. и 108,03 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 249,61 руб.);

- 12 февраля 2023 года 5000 руб. со счета ФИО2, 4266,31 руб. и 53,33 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 680,36 руб.);

- 25 февраля 2023 года 11000 руб. со счета ФИО2, 5000 руб. отправлены обратно на счет ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 403,53 руб.);

- 2 марта 2023 года 9000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. и 108,03 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 249,61 руб.);

- 23 марта 2023 года 6000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 403,53 руб.);

- 1 апреля 2023 года 23000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. и 108,03 руб. переведены в «ОТП Банк», 12965 руб. - в ПАО «МТС Банк» (разница 1284,61 руб.);

- 22 апреля 2023 года 6000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 403,53 руб.);

- 29 апреля 2023 года 9000 руб. со счета ФИО16, 8642,36 руб. и 108,03 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 249,61 руб.);

- 3 мая 2023 года 14000 рублей со счета ФИО2, 12965 руб. и 150 руб. переведены в ПАО «МТС Банк» (разница 885 руб.);

- 21 мая 2023 года 6000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 403,53 руб.);

- 1 июня 2023 года 23000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. и 108,03 руб. переведены в «ОТП Банк», 12965 руб. и 150 руб. переведены в ПАО «МТС Банк» (разница 1134,61 руб.);

- 26 июня 2023 года 9000 руб. со счета ФИО2, 3000 руб. возвращены на счет ФИО2, 5578,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 403,53 руб.);

- 1 июля 2023 года 23000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. и 108,03 руб. переведены в «ОТП Банк», 12965 руб. и 162,06 руб. - в ПАО «МТС Банк» (разница 1122,55 руб.);

- 24 июля 2023 года 6000 руб. со счета ФИО17, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 403,53 руб.);

- 29 июля 2023 года 23000 руб. со счета ФИО2, 8642,36 руб. и 108,03 руб. переведены в «ОТП Банк», 12965 руб. и 108,03 руб. переведены в ПАО «МТС Банк» (разница 1122,55 руб.);

- 25 августа 2023 года 6000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 403,53 руб.);

- 1 сентября 2023 года 23000 руб. со счета ФИО2, 8640,47 руб. и 108,01 руб. переведены в «ОТП Банк», 12965 руб. и 162,06 руб. - в ПАО «МТС Банк» (разница 1124,46 руб.);

- 25 сентября 2023 года 6000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 403,53 руб.);

- 29 сентября 2023 года 14000 руб. со счета ФИО2, 12965 руб. и 162,06 руб. переведены в ПАО «МТС Банк» (разница 872,94 руб.);

- 23 октября 2023 года 6000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 403,53 руб.);

- 13 ноября 2023 года 22000 руб. со счета ФИО2, 20531,58 руб. и 200 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 1268,42 руб.);

- 25 ноября 2023 года 6000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 403,53 руб.);

- 15 декабря 2023 года 22000 руб. со счета ФИО2, 20531,58 руб. и 200 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 1268,42 руб.);

- 24 декабря 2023 года 6000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 403,53 руб.);

- 16 января 2024 года 22000 руб. со счета ФИО2, 20531,58 руб. и 200 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 1268,42 руб.);

- 24 января 2024 года 6000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 69,09 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 403,53 руб.);

- 18 февраля 2024 года 22000 руб. со счета ФИО2, 20531,58 руб. и 200 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 1268,42 руб.);

- 24 февраля 2024 года 6000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 472,62 руб.);

- 18 марта 2024 года 22000 руб. со счета ФИО2, 20531,58 руб. и 200 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 1268,42 руб.);

- 24 марта 2024 года 6000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 67,74 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 404,88 руб.);

- 8 апреля 2024 года, не учтено в обвинении, 13000 руб. со счета ФИО2, из них 12965 руб. и 162,06 руб. переведены в ПАО «МТС Банк» (разница -127,06 руб.);

16 апреля 2024 года 22000 руб. со счета ФИО2, 20531,58 руб. и 200 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 1268,42 руб.);

- 17 мая 2024 года 23000 руб. со счета ФИО2, 20531,58 руб. и 200 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 2268,42 руб.);

- 26 мая 2024 года 6000 руб. со счета ФИО2, 5527,38 руб. и 67,74 руб. переведены в «ОТП Банк» (разница 404,88 руб.);

- 3 июня 2024 года 300 руб. со счета ФИО2;

- 6 сентября 2024 года 2000 руб. со счета ФИО2

25 октября 2023 года со счета ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» на счет в ПАО «Сбербанк» поступил перевод 79000 руб., 78240 руб. переведены в ООО «Колеса Даром».

(том №№ л.д...., том №№ л.д... том №№ л.д....).

Специалистами сделан расчет по представленным следователем документам, что в период с 1 января 2020 года по 15 июля 2024 года на счета ФИО1 поступили денежные средства:

- 636410 рублей от ФИО2;

- 161400 рублей от В.И.Е.;

- 6000 рублей от В.А.А.;

- 9000 рублей от В.Л.А. всего в сумме 812810 рублей.

В этот же период со счетов ФИО1 на счета ФИО2 перечислено 439 042 рублей.

На счета ФИО1 в период с 1 января 2020 года по 15 июля 2024 года зачислено кредитов и займов на сумму 3 562 817, 30 рублей, произведено погашение обязательств на сумму 1 759 281,74 рубль.

Общее отклонение между суммами денежных средств, поступивших на счета ФИО1 от указанных лиц, и суммой денежных средств, перечисленных ФИО1 в эти же (либо день раньше/позже) на погашение кредитов и займов определено в сумме 58 641, 14 рублей.

Кредиты и займы, поступившие на счета ФИО1, которые в этот же день были списаны на счета ФИО2, определены в сумме 419 742 рубля (том № л.д....).

По сведениям ПАО «РОСБАНК» (ООО «Русфинанс Банк»), у ФИО5 имелось два счета для обслуживания кредитов.

Договор от 4 октября 2019 года кредит в сумме 60218 рублей (на покупку телефона «Айфон 8» том № л.д....), закрыт 1 сентября 2020 года. Перечисления по погашению кредита производились со счетов ФИО3 через АО «Киви Банк» по 6700 рублей, 29 октября, 3 и 31 декабря 2019 года, 31 января, 28 февраля, 30 марта, 29 апреля, 28 мая, 29 июня и 29 июля 2020 года, всего зачислено на счет 67000 рублей.

Договор от 14 октября 2019 года на кредит в сумме 36199 рублей, закрыт 1 сентября 2020 года. Перечисления по погашению кредита производились со счетов ФИО3 через АО «Киви Банк» по 4027 рублей, 12 ноября, 6 декабря 2019 года, 13 января, 6 февраля, 13 марта, 10 апреля, 13 мая, 11 июня, 14 июля, 11 августа 2020 года, всего зачислено в сумме 40270 рублей (том № л.д....).

В ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору на имя ФИО1 от 12 февраля 2020 года перечислено на счет ФИО2 50000 рублей. Со счетов ФИО2 на погашение кредита через Киви-кошелек зачислено по 2468,51 руб. 10 марта, 10 апреля, 13 мая и 7 августа 2020 года (том № л.д...., том № л.д....).

В АО «Почта Банк» на ФИО1 25 января 2022 года оформлен потребительский кредит в сумме 46899 руб. на приобретение товара в ООО «ДНС Ритейл». В заявлении среди контактных телефонов указан абонентский номер, используемый ФИО2 (том № л.д....).

По счетам АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 получено несколько кредитов (выдача займа):

- 12 февраля 2020 года на приобретение товара в ООО «ДНС Ритейл» на сумму 112 998 рублей;

- 3 сентября 2020 года в размере 216 291 рублей;

- 25 января 2022 года в сумме 148 998 рублей на приобретение товара в ООО «ДНС Ритейл»;

- 17 октября 2023 года в сумме 712 000 рублей, из них 100 742 рубля 17 октября 2023 года списано на счет ФИО2, 19 октября 2023 года выдано наличными 86 000, 10 000, и дважды по 200 000 рублей, 20 октября 2023 года безналичное списание по карте 114098 рублей.

Погашение кредитов осуществлялось, в том числе путем перечислений через «Киви-кошелек» ФИО2 (том № л.д...., том № л.д....).

Согласно информации ПАО «МТС Банк», 24 октября 2023 года на подсудимого ФИО1 открыт счет с кредитной картой. С данного счета 25 октября 2023 года списано 200000 рублей (на счет ФИО2 в Сбербанке) и 79000 рублей (на счет ФИО1 в Сбербанке). В дальнейшем на счет поступали деньги со счетов ФИО2 (АО «Газпромбанк» и «ТБанк») на погашение кредитных обязательств, 22 января 2024 года – 10000 рублей, 8090 рублей и 9000 рублей, 21 февраля 2024 года – 45000 рублей, 21 марта 2024 года – 35000 рублей, 22 апреля 2024 года – 1130 рублей, 22 мая 2024 – 35300 рублей, 20 июня 2024 года – 36500 рублей.

Имеются иные счета, открытые на имя ФИО1, в том числе на обслуживание потребительских кредитов, на которые поступали денежные средства со счетов ФИО2

Один из таких кредитов предоставлен 8 июля 2024 года в размере 241 098 рублей, в этот же день списано 235 698 рублей в пользу ООО «ДНС Ритейл» в оплату товара (из переписки, на приобретение телефона «Айфон 14» стоимостью 87699 рублей и кондиционера «Хайер» стоимостью 147999 рублей) (том № л.д...., том № л.д....).

В АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 21 марта 2022 года открыт счет, на который в основном зачислялось денежное довольствие (том № л.д....).

По кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» ФИО1 получил 726 000 рублей на приобретение автомобиля «Хендай Солярис» (том № л.д....).

В соответствии с информацией АО «ТБанк», у ФИО2 имеется несколько счетов, на один из которых в период с 18 декабря 2023 года по 17 сентября 2024 года поступило 20 407 718 рублей, израсходовано 20 377 569 рублей.

9 июля 2024 года счет пополнен двумя операциями суммами 28570 и 20500 рублей. После чего, осуществлен перевод по номеру телефона ФИО18 в сумме 42500 рублей (оплата установки кондиционера).

В период с 9 января по 6 сентября 2024 года осуществлены переводы по номеру телефона ФИО1 на общую сумму 424 790 рублей (том № л.д....).

Согласно информации ПАО Сбербанк, в период с 7 апреля 2018 года по 22 мая 2024 года со счетов В.Л.А. перечислены:

- на счет ФИО2 - 19 751 056 рублей;

- на счет В.И.Е. (сын ФИО2) – 23 551 762 рубля;

- на счет В.А.А. (дочь ФИО2) – 406 800 рублей.

Со счета В.И.Е. на счет ФИО2 в период с 24 ноября 2018 года по 23 ноября 2023 года перечислено 370 755,49 руб., со счетов ФИО2 на счет В.И.Е. в этот же период зачислено 261 900 руб.

В рассматриваемый период на имя ФИО2 было открыто несколько счетов, оборот денежных средств на которых составлял, 18 363 128 руб., 11 901 944 руб., 42 072 279 руб., 12 037 158 руб.

Денежные средства поступали со счетов В.Л.А. в сумме 17000 руб., 12 167 506 руб., 7 564 350 руб., В.И.Е. в сумме 2 691 337 руб., 170 799 руб.

Имеется счет на имя ФИО2, на который со счета В.Л.А. 22 мая 2024 года переведено 100 руб. с последующим списанием в рамках наложенного на счет ареста (том № л.д....).

В АО «Газпромбанк» на имя ФИО2 открыто два счета, оборот денежных средств по одному счету около 1 000 000 рублей, по другому – более 7 700 000 рублей, среди источников поступления указаны алименты (том № л.д....).

Оснований для исключения каких-либо перечисленных выше доказательств из числа допустимых суд не находит, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Участники уголовного судопроизводства не привели доводов об оспаривании каких-либо доказательств.

В соответствии со ст.89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в представленных следователю документах, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Служебные документы оформлены надлежащим образом, с соблюдением положений межведомственной инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд». Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскные мероприятия, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наведение справок», по результатам которых изъяты исполнительные производства, другие документы служебной деятельности ФИО1, телефоны подсудимых, имущество, являющееся предметом взятки, сведения о банковских счетах и движении по ним денежных средств, осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного закона.

Основаниями для проведения этих мероприятия в отношении подсудимых явились поступившие сотрудникам правоохранительных органов сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в противоправных деяниях, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Оперативно-розыскные мероприятия, «Обследование жилища», «Наведение справок в банковских и кредитных учреждениях», ограничивающие конституционные права человека и гражданина проведены с разрешения суда. Изъятые в результате этих мероприятий предметы, документы и полученная из банков информация переданы следователю, который произвел их осмотр в соответствии с требованиями УПК РФ.

Подсудимые, не признавая себя виновными, сообщили, что инкриминируемые в качестве взятки предметы, телефон «Айфон 8», два телефона «Айфон 14» и кондиционер ФИО3 передала ФИО5 в качестве благодарности за взятые на себя кредитные обязательства. Полученные в кредит денежные средства ФИО3 использовала на личные нужды, в том числе на приобретение указанных выше подарков для ФИО5, она же оплачивала кредиты. Денежные средства ФИО3 переводила ФИО5 исключительно в целях погашения кредитных обязательств. Инкриминированный в качестве предмета взятки комплект зимней резины ФИО5 приобрел и оплачивал самостоятельно.

Исполнительные производства в отношении ФИО3 находились у ФИО5 на законных основаниях. Превышения должностных полномочий в интересах ФИО3 он не допускал. Невыполнение в полном объеме исполнительных действий, принятие решений о прекращении исполнительных производств по непроверенной информации объяснил большим объемом работы.

Суд не принимает приведенные доводы подсудимых об отсутствии в их действиях состава преступлений, которые опровергаются совокупностью исследованных доказательств, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Представители потерпевших, сотрудники микрокредитных, коллекторских и энергосбытовой компании, Скворцов, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 сообщили, что исполнительные документы по взысканию задолженности с ФИО3 были предъявлены в службу судебных приставов, большая часть долгов была выплачена в декабре2024 года - январе 2025 года.

В соответствии с документами, в том числе из электронной базы данных, изъятыми по месту работы ФИО5, в период с 2016 года по октябрь 2024 года у него в производстве находились исполнительные производства в отношении ФИО3 (по обвинению 13), по которым он фактически бездействовал.

Из показаний подсудимых и содержания их переписки следует, что они находились в дружеских отношениях, регулярно созванивались. ФИО5 неоднократно оформлял потребительские кредиты для приобретения ФИО3 дорогостоящей бытовой техники. В целях оплаты кредитов они постоянно переводили денежные средства с банковских счетов.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО5 был достоверно осведомлен об имущественном положении ФИО3, наличии у неё нескольких банковских счетов и движении денежных средств по ним, регулярных выездах на отдых за границу РФ, имел возможность организовать проверку имущественного положения ФИО3 по месту жительства.

Не смотря на это, ФИО5 не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Он не вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, не проверил имущественное положение по месту жительства, не принял мер к аресту, изъятию, передаче на хранение и реализацию имущества.

В документах, содержащихся в трех исполнительных производствах, указано, что по месту жительства ФИО3 имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, либо должник не проживает по адресу в течение длительного времени. По мнению суда, с учетом осведомленности ФИО5 о месте жительства ФИО3, наличия у него возможности созвониться с ней и договориться о встрече, указанные документы составлены формально, без фактического выезда по месту жительства ФИО3.

Исполнительные производства по взысканию в пользу ООО МКК «Мани Мен» ФИО5 регулярно, в 2016, 2017, 2018, 2020 и 2021 годах оканчивал с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть наложено взыскание.

При этом в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП имеются достоверные сведения о наличии у ФИО3 денежных средств на счетах. По последнему исполнительному производству на разных счетах ФИО3 на определенную дату имелось около 60000, 7000 и 5000 рублей, однако со счета списано только 100 рублей. Из переписки подсудимых за 5 июля 2021 года следует, что ФИО1 осведомлен о банковских счетах ФИО2, интересуется, пользуется ли она ими. Списание небольшой суммы в 100 рублей было сделано намеренно для создания видимости принятия мер к погашению долга.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует, что ФИО5 внес заведомо ложные сведения в постановления от 26 августа 2020 года и 30 октября 2021 года об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сведения о наличии денежных средств на счетах ФИО3 имелись и в других исполнительных производствах в 2023-2024 году, однако решения об аресте имущества и списанию этих денежных средств ФИО5 не предпринимались. Только в июле 2024 года другим судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника в банке, который отменен ФИО5.

Выезд должника ФИО3 из РФ ограничен лишь 12 августа 2024 года, однако, как следует из переписки подсудимых, данное решение принято не ФИО5, явилось для него неожиданностью (из переписки за 16 сентября 2024 года, ФИО3 пожаловалась, что не выпустили за границу. ФИО5 прислал фото экрана со списком исполнительских действий, содержащим временное ограничение на выезд должника из РФ. Прокомментировал: «Москва че хотит, то и творит»).

По восьми исполнительным производствам, возбужденным в 2023 и 2024 годах, находившимся в производстве ФИО5, в течение длительного времени взыскание не производилось. Вместе с тем, после передачи этих исполнительных производств 15 октября 2024 года другому судебному приставу-исполнителю постановлениями от 31 декабря 2024 года и 14 января 2025 года семь исполнительных производств окончены исполнением требований исполнительного документа. Одно исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Свидетели Б.Н.Г. и М., представители руководства УФССП России по Курганской области, проводившие проверку в отношении ФИО5, подтвердили, что изучение исполнительных производств в отношении ФИО3 свидетельствует о бездействии подсудимого. Меры принудительного исполнения ФИО5 не применялись, либо применялись не в полном объеме, даже при наличии сведений об имуществе должника, взыскание на это имущество не обращалось.

Бывший руководитель Шадринского отдела службы судебных приставов, свидетель А.В.И., судебные приставы-исполнители, свидетели Л.О.В. и У.Е.А. сообщили, что ФИО5 не обращался к ним с просьбой по передаче ему исполнительных производств в отношении ФИО3. Вместе с тем, в соответствии с показаниями свидетелей Б.К.В., который курировал данный вопрос, и У.Е.А. передача исполнительных производств от одного исполнителя другому являлась обычной практикой в связи с большой нагрузкой.

Свидетель Б.К.В. также сообщил, что по исполнительному производству в случае наличия информации о банковских счетах судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об обращении взыскания, даже если на счете отсутствуют денежные средства. Свидетели Б.К.В. и А.В.И. сообщили алгоритм действий судебного пристава-исполнителя, аналогичный алгоритму, сообщенному свидетелями Б.Н.Г. и М..

Законом не предусмотрено обязательное выполнение судебным приставом-исполнителем всего перечня предусмотренных исполнительных действий, на что неоднократно ссылались в своих доводах ФИО5 и защитник. Вместе с тем, право на производство исполнительных действий непосредственно связано с обязанностью по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Поэтому неприменение судебным приставом-исполнителем возможного перечня исполнительных действий свидетельствует о его бездействии.

Большое количество информации о взаимодействии подсудимых по вопросам исполнительных производств в отношении ФИО3 и её родственников содержится в переписке, сохранившейся в изъятых у них телефонах. Из сообщений Моисеева следует, что он, осуществляя общее покровительство и попустительство по службе в отношении ФИО2, отслеживал и контролировал поступление таких исполнительных производств, организовывал их передачу ему в производство, отменял аресты на банковские счета, не ограничивал выезд ФИО3 из РФ.

В частности из переписки следует, что 20 июня 2019 года ФИО5 поступило исполнительное производство по заявлению ООО «Мани Мен», 21 мая 2020 года он вновь забрал себе исполнительное производство, 3-4 июня 2020 года отменил аресты на банковские счета ФИО3, 26 августа 2020 года и 2 ноября 2021 года «амнистировал» ФИО3. Моисеев сообщал, что направит взыскание на счета, которыми ФИО3 не пользуется, 5 июля 2021 года попросил взять справки, что на счета поступают алименты и детские пособия, по его предложению ФИО3 заплатила 100 рублей в счет погашения долга.

При этом ФИО3 понимала характер совершаемых ФИО5 действий, 19 января 2021 года она поблагодарила его, что её выпустили за границу, 14 июня 2022 года поинтересовалась, не арестованы ли счета, 3 октября 2022 года пожаловалась на списание денежных средств, ФИО5 обещал помочь, 8 октября 2023 года ФИО3 ответила, что счет разблокировали.

Информация, содержащаяся в переписке, соответствует содержанию исполнительных производств, датам вынесения постановлений об окончании исполнительного производства.

Установленные судом фактические обстоятельства о регулярном поступлении и нахождении у ФИО5 исполнительных производств в отношении ФИО3, бездействие ФИО5 в совокупности с содержанием переписки подсудимых опровергают довод ФИО5 и свидетельствуют, что именно он организовывал поступление к нему этих исполнительных производств.

Из показаний подсудимых, свидетелей В.Л.А., М.Е.Н., сведений о движении денежных средств по банковским счетам следует, что ФИО1 неоднократно оформлял на себя кредиты в интересах ФИО2, которая перечисляла ему на счет денежные средства для погашения этих кредитов.

По расчетам следователя, приведенным в обвинительном заключении, в период с 13 мая 2020 года по 6 сентября 2024 года разница между суммой поступивших ФИО1 от ФИО2 денежных средств и суммой, перечисленной на погашение кредитов, составила 86 353,75 рубля, данная сумма инкриминируется подсудимому в качестве взятки.

По результатам исследования и анализа представленных документов суд приходит к выводу об уменьшении этой суммы, поскольку в ней не учтены переводы со счета ФИО1 в «Хоум кредит энд финанс банк» на погашение кредитов:

- 26 мая 2020 года - 1300 рублей;

- 21 июня 2020 года - 1126,82 рублей;

- 11 июля 2020 года - 1300 рублей;

- 27 августа 2020 года - 1126,82 рублей;

- 5 октября 2020 года - 1213,41 рублей;

- 5 ноября 2020 года - 2415,28 рублей, всего 8482,33 рубля.

Кроме того, 24 ноября 2020 года, 3 января 2021 года, 25 марта 2021 года и 31 мая 2021 года на счет ФИО1 поступало по 12500 рублей, вместе с тем, на погашение кредита он перечислял 12510,87 рублей, то есть перечислил на 43,48 рубля больше чем получил.

Также, 8 апреля 2024 года на счет ФИО1 поступило 13000 рублей, на погашение кредита он перевел 12965 рублей и 162,06 рубля, то есть перечислил на 127,06 рублей больше чем получил.

С учетом изложенного суд исключает получившуюся сумму 8652,87 рубля из общей суммы 86 353,75 рубля, сумма денежных средств, полученных ФИО1, составила 77 700,88 рублей (86 353,75 – 8652,87 = 77 700,88).

Однако, даже с учетом уменьшения сумма в 77 700,88 рублей является существенной и значительной, вопреки доводам стороны защиты не может быть признана погрешностью в виде округления переводимых сумм до целого. Также в эту сумму входят 2000 рублей, переведенных ФИО1 6 сентября 2024 года в честь дня рождения супруга ФИО2

Из содержания переписки между подсудимыми и сведений о движении денежных средств по их банковским счетам также следует, что 4 октября 2019 года ФИО1 приобрел для себя в кредит за 59 018 рублей телефон «Айфон 8». ФИО2 выплатила кредит за телефон в ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме в сумме 67000 рублей.

2 ноября 2023 года ФИО1 приобрел комплект зимних автошин «Нокиан Хаккапелита 9» за 48760 рублей. Денежные средства поступили со счета оформленной на его имя кредитной карты ПАО «МТС Банк». В это же время со счета кредитной карты на счет ФИО2 переведено 200000 рублей, в дальнейшем она осуществляла погашение кредита.

5 июля 2024 года ФИО1 приобрел в кредит два телефона «Эппл Айфон 14» каждый стоимостью 87699 рублей на сумму 175 398 рублей, а также для ФИО2 телевизор и кондиционер «Хайер». Кредиты за приобретенное имущество в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ПАО «МТС Банк» оплачивала ФИО2

6 июля 2024 года свидетель С. установил по месту жительства подсудимого кондиционер «Аксиома» стоимостью вместе с установкой 42500 рублей, которые, как следует из представленных ФИО18 документов, оплатила ФИО2

Автошины изъяты с автомобиля подсудимого ФИО1, два телефона «Эппл Айфон 14» и кондиционер «Аксиома» изъяты по месту его жительства, все изъятые предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, кондиционер находится на ответственном хранении у супруги подсудимого - М.Е.Н.

Вопреки доводам подсудимых, из переписки в изъятых телефонах, в том числе у супруги ФИО1, следует, что все перечисленное имущество, в том числе зимние автошины, ФИО2 подарила ФИО1, оплачивала кредитные обязательства.

Доводы о том, что кредиты за переданные ФИО1 автошины и телефоны до настоящего времени не оплачены, не влияют на выводы о виновности подсудимых и квалификации их действий. Получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод.

Приведенный подсудимыми довод, что ФИО2 делала подарки ФИО1 в качестве благодарности за взятые на себя кредитные обязательства, а не за совершение незаконных действий (бездействия) как должностного лица, наличие аналогичной ситуации со свидетелем ФИО6, не влияют на выводы суда о виновности подсудимых и квалификации их действий.

В судебном заседании установлено, что в течение длительного периода с 9 сентября 2016 года по 15 октября 2024 года ФИО1, являясь должностным лицом органов принудительного исполнения, осуществлял общее покровительство и попустительство по службе в отношении ФИО2

Чтобы избежать негативных для ФИО2 последствий в виде наложения ареста на банковские счета, другое имущество, запрета на выезд за границу РФ, ФИО1 отслеживал возбужденные в отношении неё исполнительные производства, организовывал их передачу себе. По исполнительным производствам в отношении ФИО2 он бездействовал, оканчивал с возвращением исполнительных документов взыскателям, в связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО2 была осведомлена о незаконных действиях (бездействии) ФИО1, совершаемых в её интересах. Приведенные выше подарки в виде денег, имущества и незаконной услуги имущественного характера она сделала ФИО1 в тот же период, когда он, как должностное лицо совершал в её пользу незаконные действия (бездействие).

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», ответственность за получение, дачу взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Совершенные ФИО1 незаконные действия (бездействия) хотя и входят в его должностные полномочия, вместе с тем, в совокупности они позволили ФИО2 избежать приведенных выше негативных последствий, уклониться от исполнения судебных решений и долговых обязательств. ФИО1 превысил свои должностные полномочия, создав видимость отсутствия у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть необходимые условия для принятия незаконных решений об окончании исполнительных производств. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, что описанные действия ФИО1 никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Как следует из положений п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в отличие от предусмотренной ст.285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий.

Кроме того, в связи с исполнением своих служебных полномочий ФИО1 внес в два постановления об окончании исполнительного производства от 26 августа 2020 года и 30 октября 2021 года, заведомо ложные сведения об отсутствии у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в материалах исполнительных производств имелись сведения о наличии у ФИО3 банковских счетов и денежных средств на них, документы, свидетельствующие о невозможности наложить взыскание на это имущество, отсутствовали. Указанные постановления, являются официальными документами, влекущими юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат дополнительной квалификации как два преступления, предусмотренные по ст.292 УК РФ - служебный подлог.

Приведенные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Это выразилось в нарушении установленного законом порядка по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. В воспрепятствовании реализации функций Федеральной службы судебных приставов РФ. В создании препятствий организациям - взыскателям по исполнительным производствам на получение денежных средств, взысканных с должника судебными решениями. В совокупности эти действия подсудимого повлекли умаление авторитета государственной власти и конкретно органов принудительного взыскания.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 в течение продолжительного периода противоправные действия, предусмотренные ст.ст.286, 290, 291 УК РФ, взаимосвязаны между собой, охватываются единым умыслом и подлежат квалификации как единые продолжаемые преступления. Установленная судом сумма взятки составляет 411 358,88 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ признается крупным размером взятки.

Учитывая характер дружеских взаимоотношений подсудимых, получение ФИО1 взятки от ФИО2 за незаконные действия (бездействие), суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - совершение преступлений из корыстной и иной личной заинтересованности.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминированных им деяний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых интересов общества или государства.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, иного имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и бездействие, если они совершены в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если они совершены в крупном размере.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности ФИО1 и ФИО2, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, тяжкое преступление и два умышленных преступления средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, не наблюдается в наркологическом диспансере (том № л.д....). По месту жительства подсудимый характеризуется как проживающий с женой и дочерью, соседями характеризуется с положительной стороны, жалоб от родственников и соседей на недостойное поведение подсудимого в быту не поступало. На профилактических учетах он не состоит, к административной ответственности не привлекался (том № л.д....).

В характеристике с работы указано, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, приобрел определенный уровень профессиональной подготовки, опыт руководящей работы. Совершенствует личную профессиональную подготовку, умело применяет приобретенные знания. Подсудимый добросовестно исполняет полномочия, на высоком профессиональном уровне, в соответствии с должностным регламентом, проявляет разумную инициативу, является исполнительным и дисциплинированным сотрудником. В общении с гражданами ФИО1 проявляет вежливость, тактичность и корректность, с коллегами поддерживает ровные отношения, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе. По характеру спокойный, выдержанный, критику воспринимает конструктивно, недостатки стремится устранять в кратчайшие сроки, придерживается норм морали и правил кодекса этики служебного поведения, дисциплинарных взысканий не имеет (том № л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. В своих объяснениях и показаниях ФИО1 сообщил неизвестные следствию обстоятельства преступлений, в том числе о деятельности ФИО2, указал местонахождение имущества, полученного в качестве взятки, выдал колеса и свои телефоны, указал пароли доступа.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной. Объяснения отобраны от ФИО1 в связи с проверкой, проводимой в отношении него правоохранительными органами по подозрению в совершении преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка - дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронического заболевания (том № л.д...., том № л.д....).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Подсудимая ФИО2 совершила особо тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО2 не судима, не наблюдается в наркологическом диспансере (том № л.д....). По месту жительства подсудимая характеризуется как проживающая с детьми, матерью и бабушкой, не работает, соседями характеризуется с положительной стороны, жалобы от родственников и соседей на недостойное поведение ФИО2 в быту не поступали. На профилактических учетах она не состоит, к административной ответственности не привлекалась (том № л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у неё малолетних детей, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. В своих объяснениях и показаниях ФИО2 сообщила неизвестные следствию обстоятельства преступления, в том числе о деятельности ФИО1, выдала свой телефон, указала пароль доступа.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной. Объяснения отобраны от ФИО2 в связи с проверкой, проводимой в отношении неё правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у подсудимой ФИО2 несовершеннолетнего ребенка - дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, детей подсудимой, проживающих совместно с ней матери и бабушки (том № л.д...., том № л.д....).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении:

- ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности, по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ также с дополнительным наказанием в виде штрафа;

- ФИО2 наказания в виде штрафа без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО1 тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.48 УК РФ назначить ему за эти преступления дополнительное наказание в виде лишения специального звания – старший лейтенант внутренней службы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 основного наказания за каждое из преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, так как приходит к выводу, что установленные в отношении них смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенных преступлений, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении без изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу. Также суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО2 с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Положениями п.п.«а, б» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате указанного преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

По уголовному делу установлено местонахождение части имущества, полученного ФИО1 в качестве предмета взятки, которое подлежит конфискации. Два телефона «Эппл Айфон 14» и комплект из четырех автошин «Нокиан Тайрес Хаккапелита 9», изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Кондиционер «Аксиома» находится по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Шадринск, ул. ..., №

Взамен полученных ФИО1 в качестве взятки, телефона «Эппл Айфон 8», за который ФИО2 выплатила кредит в сумме 67 000 рублей, денег в сумме 77 700,88 рублей, и услуги по установке кондиционера в размере 11000 рублей, в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации денежных средств в сумме 155 700,88 рублей, соответствующей их стоимости.

Для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации имущества суд приходит к выводу о наложении ареста на перечисленное выше имущество, хранящееся в СУ СК России по Курганской области и по месту жительства подсудимого, принадлежащие подсудимому ФИО1 телефон «Эппл Айфон 14» и комплект из четырех колесных дисков.

Подсудимым не инкриминировано использование принадлежащих им телефонов в качестве орудий, оборудования или иных средств совершения преступлений, в силу ограничительных требований ст.252 УПК РФ, суд не усматривает оснований для конфискации этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 (один) год, с применением ст.48 УК РФ, с лишением специального звания - старший лейтенант внутренней службы;

- по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере суммы взятки - 411 358 (четыреста одиннадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 88 коп. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года, с применением ст.48 УК РФ, с лишением специального звания - старший лейтенант внутренней службы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере суммы взятки - 411 358 (четыреста одиннадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 88 коп., с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 5 (пять) лет, с применением ст.48 УК РФ, с лишением специального звания - старший лейтенант внутренней службы.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области, л/с 

<

***>), казначейский счет 03100643000000014300, банк получателя - Сибирское ГУ Банка России, УФК по Курганской области, г. Курган, единый казначейский счет 40102810445370000108, БИК банка 045004108, ИНН/КПП 

<

***>/450101001, ОКТМО 37701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000013485312.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения по стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 9 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с 10 декабря 2024 года по 6 июня 2025 года и домашнего ареста с 7 июня 2025 года по 11 марта 2026 года, смягчить назначенное ФИО2 наказание, снизив размер штрафа до 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области, л/с 

<

***>), казначейский счет 03100643000000014300, банк получателя - Сибирское ГУ Банка России, УФК по Курганской области, г. Курган, единый казначейский счет 40102810445370000108, БИК банка 045004108, ИНН/КПП 

<

***>/450101001, ОКТМО 37701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000013485410.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации:

- два телефона «Эппл Айфон 14» (имей № и №), комплект из четырех автошин «Нокиан Тайрес Хаккапелита 9», хранящиеся в СУ СК России по Курганской области;

- кондиционер «Аксиома», переданный на хранение М.Е.Н. по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. ..., №, с документами и пультом дистанционного управления, хранящимися в СУ СК России по Курганской области;

- у ФИО1 денежную сумму в размере 155 827,94 рублей, соответствующую стоимости другого имущества и услуги, являвшихся предметом взятки.

До вступления приговора в законную силу наложить арест на имущество:

- являющиеся предметом взятки, два телефона «Эппл Айфон 14» (имей № и №), комплект из четырех автошин «Нокиан Тайрес Хаккапелита 9», хранящиеся в СУ СК России по Курганской области, состоящий в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом,

- являющийся предметом взятки, кондиционер «Аксиома», переданный на хранение М.Е.Н. по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул...., №, с документами и пультом дистанционного управления, хранящимися в СУ СК России по Курганской области, состоящий в запрете собственнику распоряжаться указанным имуществом;

- принадлежащие ФИО1 телефон «Эппл Айфон 14» (имей №) и комплект из четырех колесных дисков, хранящиеся в СУ СК России по Курганской области, состоящий в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

По исполнению приговора в части конфискации имущества и назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, если на принадлежащие ФИО1 телефон «Эппл Айфон 14» (имей №) и комплект из четырех колесных дисков, хранящихся в СУ СК России по Курганской области, не будет обращено взыскание, вернуть указанное имущество по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства:

- принадлежащий ФИО2 телефон «Эппл Айфон 15 Про Макс» (имей №), хранящийся в СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2;

- исполнительные производства, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, заявление представителя АО ЭК «Восток» о взыскании задолженности по судебному приказу № от 21.06.2024 г., хранящиеся в СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в УФССП России по Курганской области;

- компьютер (моноблок) «Леново», переданный в УФССП России по Курганской области, считать возвращенным по принадлежности;

- накладные, договоры купли-продажи, залоговые билеты, страховые полисы, кассовые чеки, маршрутные квитанции электронных билетов и другие документы, изъятые по месту жительства ФИО2, хранящиеся в СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденной ФИО2, в случае отказа в получении, уничтожить;

- материалы служебной проверки в отношении ФИО1, кадровые документы, сводки по исполнительным производствам, выписки и диски, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Хабаров