Дело № 2-526/2025 УИД 77RS0023-02-2024-005628-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, об установлении факта прекращения договора ренты в связи с его исполнением и исключении имущества из наследственной массы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта прекращения договора пожизненного содержания с иждивением от 11.11.2003 в связи с его исполнением и исключении имущества из наследственной массы.  

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2003 между фио, являющейся бабушкой истца, и фио, являющимся отцом истца, был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением. Данный договор нотариально удостоверен. Согласно п. 1 Договора фио передала в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно п. 3 Договора фио обязался в обмен на полученную Квартиру предоставить фио пожизненное содержание с иждивением. Право собственности на Квартиру было зарегистрировано за фио 18.02.2016 фио скончался. После смерти фио было открыто наследственное дело № 2336037-107/2016, истец вступила в наследство фио, в том числе приняла обязательство по исполнению Договора от 11.11.2003, получила свидетельство о праве на наследство. Истец содержала фио до ее смерти. 30.01.2019 фиоГ скончалась, было открыто наследственное дело № 25908897-170/2019. Договор прекратил свое действие в связи со смертью фио и исполнением обязательств истцом, в связи с чем квартира перешла к ней в личную собственность и подлежит исключению из наследственной массы умерших.

Истец просит суд установить юридический факт прекращения договора пожизненного содержания с иждивением от 11.11.2003, заключенного между фио и фио, в связи с его исполнением ФИО1, а также со смертью фио, исключить квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004015:1907 из наследственной массы наследственного дела фио № 2336037-107/2016 и начледственной массы наследственного дела фио № 25908897-170/2019.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Просили учесть, что фио является родной бабушкой истца, договор ренты исполнялся истцом надлежащим образом, в подтверждение чего представлены чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг, договор на оказание похоронных услуг, договор на оплату сиделки, затраты на похоронные услуги, также учесть показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. В договоре указано, что оплата может производиться не только в виде денежных средств. У бабушки имелось заболевание - деменция, истец осуществляла уход надлежащим образом. У истца не было цели в сохранении чеков, подтверждающих затраты во исполнение договора ренты. 2 мрот истцом предоставлялись в натуре, чеки, которые сохранились, в суд представлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в пункте 3 договора ренты прямо указано, что фио обязуется в обмен на полученную квартиру предоставить фио пожизненное содержание с иждивением в сумме сумма прописью минимальных размеров оплаты труда в месяц, где общий объем содержания составляет два минимальных размера оплаты труда в месяц. Истцом не предоставлено доказательств исполнения договора. Квартира подлежит включению в наследственную массу. После смерти бабушки фио истец в Управление Росреестра не обращалась. Ответчик подал заявление нотариусу, получен отказ.

Третьи лица: нотариусы адрес: фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, представили по запросу суда копии наследственных дел.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Согласно ст. 450 ч. 2 п. 2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в случае смерти плательщика ренты договор пожизненного содержания с иждивением не прекращается, то имущество, ставшее после заключения договора ренты собственностью плательщика ренты, включается после его смерти в наследственную массу и переходит в собственность наследников плательщика ренты. В результате этого наследники плательщика ренты сами становятся ее плательщиками, обязанными выплачивать ренту на условиях, определенных заключенным с получателем ренты договором.

Такое толкование закона следует из ст. 1112 ГК РФ, равно как нашло свое отражение в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу прямого указания пункта 2 ст. 597 ГК РФ при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.

Целью заключения спорного договора со стороны истца являлось получение помощи и достойного содержания в обмен на переданную в собственность квартиру. Оказание помощи является существенным условием договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2003 между фио, и фио, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 12).

В соответствии с п.1 договора фио бесплатно передает в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п.3 данного договора, фио обязался в обмен на полученную квартиру предоставить фио пожизненное содержание иждивением в сумме сумма прописью минимальных размеров оплаты труда в месяц, где общий объем содержания составляет два минимальных размера оплаты труда в месяц. 

Обязанность фио по предоставлению содержания с иждивением включает в себя предоставление квартиры в пожизненное безвозмездное пользование фио и обеспечение фио в одежде, питании, лекарственных препаратах, уходе, оплату ритуальных услуг. 

Право собственности на квартиру зарегистрировано на фио, запись регистрации № 77-01/19-869/2003-565 от 24.11.2003, с обременением права: залог в силу закона рента (л.д. 15).

18.02.2016 фио скончался, свидетельство о смерти 

<

...> (л.д. 16).

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как установлено ст. 1152 ГК для принятия наследства наследник должен его принять. Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятия наследства.

19.04.2016 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 2336037-107/2016.

 Наследственное дело к имуществу умершего фио было открыто нотариусом адрес фио по заявлению наследников по закону фио – дочери ФИО1, и внучки ФИО2.

19.04.2016 дочерью фио ФИО1 подано заявление № 319 о принятии наследства.

21.03.2017 дочерью фио ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследство ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 17).

Свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру ФИО1 и ФИО2 получено не было, поскольку у нотариуса отсутствовала возможность определить круг наследников ввиду спора между ними.

30.01.2019 скончалась фио, свидетельство о смерти 

<

...> (л.д. 18).

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 25908897-170/2019 (л.д. 185-213).

23.09.2023 в нотариальную контору обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону и на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после умершей фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, д.24, корп.1, кв. 197.

23.10.2023 фио, врио нотариуса адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 210).

Решением Савеловского районного суда адрес от 26.11.2024 по гражданскому делу № 2-7702/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на выморочное имущество в удовлетворении исковых требований отказано.

По утверждению истца ею надлежащим образом исполнялся договор пожизненного содержания.

В период с даты смерти фио 18.02.2016 до даты смерти фио 30.01.2019, а также в последующие периоды Истец полностью оплачивала жилищно-коммунальные расходы за содержание квартиры по адресу: адрес, д.24, корп.1, кв. 197, что подтверждается квитанциями, чеками и платежными поручениями.

Истцом представлены чеки на оплату ЖКУ и Мосэнергосбыт (л.д. 20-134).

20.04.2016 между ФИО1 и ООО «Фирма Квадро» заключен договор № 58 найма жилого помещения фио в пансионате «Осень Жизни» (л.д. 135-138).

Согласно п. 1.2 договора № 58 фио предоставляется изолированная мебелированная комната, расположенная на 2-м этаже жилого дома, по адресу: фио, адрес (л.д. 135-137).

Согласно п.2.2. договора плата за пользование помещением составляет сумма в месяц.

ФИО1 оплатила сумма по указанному договору, что подтверждается квитанцией от 20.04.2016 (л.д. 140).

01.12.2017 фио выдала генеральную доверенность на ФИО1

29.01.2019 между ФИО1 и ООО «Опека» заключен договор № 84 на оказание патронажных услуг фио

Согласно п. 1.2 договора № 84 исполнитель обязался оказывать патронажный уход фио, а именно: уход, прогулки на свежем воздухе (раз в день), помощь в приеме пищи, помощь в приеме лекарств, уборка жилого помещения, оказание первой помощи.

ФИО1 оплачивала патронажные услуги исполнителя по договору № 84, что подтверждается квитанцией от 29.01.2019 в размере сумма.

01.02.2019 после смерти фио ФИО1 заключила договор № 124/У- 381-2019 с ГБУ «Ритуал» на оказание ритуальных услуг и оплатила сумма за оказание услуг по захоронению (л.д. 146-149).

ФИО1 заключила договор № 114 с ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на оказание услуг по подготовке к прощанию и захоронению фио (л.д. 151-152).

Как следует из показаний свидетелей фио и фио, допрошенных в судебном заседании 28.01.2025, фио является бывшим супругом ФИО1, в браке прожили с 2008 по 2023 годы. Как пояснил фио уход за бабушкой истца фио осуществлялся на его (фио) денежные средства, она была полностью на его обеспечении, поскольку истец не была трудоустроена, его доход составлял от сумма прописью в месяц, сколько именно он тратил на бабушку, пояснить не смог, но оплачивал все нужды, а также давал денежные средства фио, например, на пожертвования в церковь. Им оплачивались долги по жилищно-коммунальным услугам. Соцработник сообщила, что бабушка тратит деньги на непонятные вещи, приехав в квартиру, они с супругой обнаружили фио в странном состоянии. Когда стали обсуждать вопрос о необходимости ухода за фио, Яна, мать тогда еще несовершеннолетнего ответчика, сказала, что участвовать в этом не будет. Проживали с супругой и бабушкой в загородном доме, в спорной квартире никто не жил, так как там требовался ремонт, уборка.

Как пояснил свидетель фио, он является другом фио, был знаком с фио с 2012 года. Более 10 раз свидетель бывал на даче, где проживали ФИО1, ее супруг фио, их дети и бабушка фио, которую они забрали из квартиры, так как она нуждалась в уходе. Так как свидетель неоднократно оставался у ФИО1 и фио в загородном доме, он видел, как фио, проживавшая с ними совместно около трех лет, завтракала, выглядела хорошо, за ней постоянно присматривали и ухаживали, так как одна она жить не могла в силу возраста и имеющихся заболеваний. Также он видел, как фиоВ, давал фио деньги, на вопрос, зачем ей денежные средства, фио пояснил, что она носит пожертвования в храм.

У суда, в целом, нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, их показания последовательны и логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат объяснениям сторон и совокупности иных собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей в части указания на передачу фио наличных денежных средств, суд относится критически, так как свидетели не смогли пояснить ни суммы, которые передавались, ни регулярность передачи денежных средств, данные обстоятельства иными доказательствами не подтверждены.

Как следует из пояснений стороны ответчика, фио Максимовнаа является внучкой фио, правнучкой фио 

Ее отец фио – сын фио, что подтверждается свидетельством о рождении XI- МЮ № 505958, скончался 09.03.2008. 

После смерти фио истец предоставила нотариусу адрес фио заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указала сведения об отсутствии других наследников.

На момент смерти фио ФИО2 было 11 лет.

ФИО2 постоянно проживала вместе со своей матерью по адресу: адрес. 

Нотариусом и ФИО1 каких-либо сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего фио несовершеннолетней фио и ее законному представителю не сообщили, в связи с чем в установленные законом сроки с заявлением об открытии наследства ФИО2 к нотариусу не обращалась ввиду малолетнего возраста и незнания действующего законодательства РФ.

23.10.2023 нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском ФИО2 установленного законом шестимесячного срока.

Разрешая заявленные истцом требования, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что именно на плательщике ренты лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в обоснование заявленных в суд исковых требований противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку из материалов дела усматривается, что после смерти фио в полном объеме не исполнялись условия заключенного договора пожизненной ренты, так как суду не представлены достоверные доказательства (квитанции, чеки), подтверждающие обеспечение фио одеждой, питанием, лекарственными препаратами, а также предоставление ежемесячного содержания в объеме и размере, предусмотренном договором. В подтверждение доводов истцом не представлено ни чеков, ни расписок, ни квитанций, а показания свидетелей, как уже было указано судом, не могут подтверждать надлежащее исполнение истцом договора ренты, так как свидетели не смогли пояснить, как часто и в какой сумме выдавались денежные средства, кроме того, суд усматривает заинтересованность свидетеля фио в исходе дела, так как он являлся супругом истца. 

В силу прямого указания пункта 2 ст. 597 ГК РФ при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.

Целью заключения договора являлось получение помощи и достойного содержания в обмен на переданную в собственность квартиру. Оказание помощи является существенным условием договора.

В то же время установление факта прекращения договора ренты в связи со смертью получателя ренты в судебном порядке не требуется, поскольку в силу ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Суду не представлено доказательств того, что надлежащим образом выполнялись обязательства в соответствии с условиями договора пожизненной ренты. Доказательств ежемесячных выплат получателю ренты материального обеспечения в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, где общий объем содержания составляет два минимальных размера оплаты труда в месяц, не представлено, договор в судебном порядке не оспаривался, учитывая, что п.1 ст. 605 ГК РФ предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, исходя из того, что договор пожизненного содержания прекращен в виду смерти рентополучателя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также суд учитывает, что ФИО2 имеет право обратиться к нотариусу с заявлением о наследовании имущества умерших фио и фио по праву представления, и считает, что требование ФИО1 об исключении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004015:1907 из наследственной массы, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта прекращения договора ренты в связи с его исполнением и исключении имущества из наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2025.