2-847/2020 36RS0003-01-2020-000780-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 июля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего – и.о. судьи Солодовой Н.В., 

при секретаре Лукине С.А.,

с участием старшего прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Согласно уточненным исковым требованиям, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование иска, что истец с 2013 г. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В 2016 г. она зарегистрировала брак с ФИО2 В указанной квартире совместно с истцом зарегистрированы ответчик И. В.Ю. и ее мать. В 2019 г. брак с ответчиком был прекращен. После расторжения брака ответчик не приезжал по месту регистрации, никаких прав на квартиру не заявлял, коммунальные платежи не оплачивал, вещей ответчика в квартире не имеется. С учетом уточнения просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-10,26).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что после расторжения брака ответчик не приезжал по месту регистрации, никаких прав на квартиру не заявлял, коммунальные платежи не оплачивал, вещей ответчика в квартире не имеется. Где в настоящий момент находится ответчик, она не знает, общение не поддерживают.

Ответчик И. В.Ю. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика (л.д.51). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласност.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает, что судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика возращено с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации). 

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что стороны по делу, бывшие супруги, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д.13).

Истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

В указанной квартире зарегистрированными значатся: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Как установлено судом и никем не оспорено, семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, их брак расторгнут, на момент разрешения спора собственником спорной квартиры является истец, ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры забрав свои вещи, каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. 

Кроме того, указанные истцом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, которые пояснили, что с истцом проживают по соседству, ответчик И. В.Ю. ее бывший муж. С 2019 г. ФИО2 они не видели, в квартире истца он не проживает, вещей его там нет, так как недавно И. делала в квартире ремонт, и никаких мужских вещей не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца являющегося собственником спорного жилого помещения.

Своих возражений по иску ответчик суду также не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением в квартире по адресу: 

<

адрес>, а поэтому, исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

И.о.судьи Н.В. Солодова