Дело № 1-221/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил электрическую гитару «Музоник бай Джи-мастер гитар» фирмы «Фендер Стратокайстер», стоимостью 7 000 рублей, находящуюся в чехле серого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с ч.2 ст. 226.1, ч.2 ст.226.4 УПК РФ, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, исследованные судом, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривал.

Возражений от участников процесса против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. 

В ходе судебного заседания исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение имущества (л.д. 6); 

- протокол личного досмотра ФИО1 (л.д.8); 

- рапорт о задержании (л.д.7) 

- показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 23-24); 

- протокол очной ставки (л.д.47-49); 

- показания свидетеля ФИО4 (л.д. 50-51); 

- объяснение ФИО5 (л.д.14); 

- объяснение ФИО6 (л.д.15); 

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 56-58).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность – достаточной для рассмотрения дела по существу. Письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным обвинением, суд считает исследованные доказательства достоверными и не усматривает основания для самооговора подсудимого, поскольку признательная позиция ФИО1 согласуется с иными приведенными доказательствами.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, все они свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены и рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно, ФИО1: не судим, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, работает без официального трудоустройства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать его поведение в течение установленного судом периода. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого. 

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: электрическую гитару в чехле, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: