Дело № 5-87/ 2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизел 13 декабря 2017 года

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...> работающего 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством мотоциклом 

<

...> государственный регистрационный знак №, будучи лицом, не имеющим право на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрав скорость движения управляемого им мотоцикла, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшейся по обочине в попутном направлении из-за отсутствия обочины во встречном направлении, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения. 

По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В результате административного расследования инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Губахинский» было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По факту причинения вреда здоровью пешеходу в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину свою признает. Он является собственником мотоцикла на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство не было снято с учета в ГИБДД, так как он приобрел мотоцикл в нерабочем состоянии. Он не получал водительское удостоверение какой-либо категории, но умеет управлять мотоциклом с детства. Он приобрел мотоцикл для перевоза вещей и стройматериалов в свой частный дом, а также для сына, намеревался ездить на нем только в поселке. ДД.ММ.ГГГГ он весь день ремонтировал мотоцикл, в течение дня выпил бутылку водки. Он решил проверить работу карбюратора, в связи с чем, в девятом часу вечера выехал в 

<

адрес>, где практически отсутствие движение и пешеходы, так как там находятся дачи. На нем не было мотошлема. Ему известно, что поселок располагается в черте 

<

адрес>. Карбюратор необходимо проверять на большой скорости. С какой скоростью он двигался по 

<

адрес> точно не помнит, полагает, что с не очень большой, так как дорога выполнена из брусчатки. Уличного освещения не было, дорожные знаки отсутствуют, обочина во встречном направлении отсутствует, в попутном направлении состоит из шлака. На улице двухстороннее движение, но проезжая часть очень узкая. Он видел впереди себя силуэт пешехода, который двигался по обочине дороги в попутном направлении. На мотоцикле работала фара и габаритные огни, но фара не работала на ближний и дальний свет. Он не успел затормозить или свернуть из-за дорожного покрытия, узости проезжей части, он заменил коляску на деревянный короб, колесо под коробом стояла на 8-ку, было изогнуто, плохо проворачивалось, поэтому допустил наезд на пешехода, а мотоцикл перевернулся через коляску. Дальнейшие события он не помнит, так как сам получил телесные повреждения, машиной скорой помощи был доставлен в Кизеловскую городскую больницу, где находился в реанимации. Просит назначить ему наказание предусмотренное законом. За нарушение скоростного режима протокол об административном правонарушении в отношении него не составляли. Он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, административный штраф уплачен, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время мотоцикл отремонтирован и продан.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 

<

адрес> у нее есть дача, где она держит коз. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ей дали пищевые отходы, дома она взяла хлеб, погрузила 3 банки в садовую тележку с 2-мя ручками и на 2-х колесах и пошла кормить скотину на дачу. Она тащила тележку позади себя. Она была одета в красную куртку, черные спортивные штаны, резиновые сапоги голубого цвета. На улице были сумерки, уличного освещения еще не было, дорога хорошо просматривалась, осадков не было. По 

<

адрес> она шла по правой обочине, так как на дороге отсутствует левая обочина, там кусты, сама проезжая часть узкая. Когда проезжают транспортные средства она прижимается к обочине или останавливается и ждет, когда проедет автомобиль, если на дороге попадаются ямы. У 

<

адрес> она услышала звук работающего двигателя мотоцикла, не успела обернуться, почувствовала резкий удар в левую часть тела, после чего потеряла сознание, очнулась на обочине дороги, пыталась встать. У нее была грязная одежда и голова, тележка была перевернута и помята, ведра с отходами расколоты. К ней подошел мужчина, сказал, что ее сбил мотоцикл, водитель которого находится у кустов, что он вызвал скорую помощь, после чего уехал. В дальнейшем она находилась на лечении в Кизеловской городской больнице. К ответственности за то, что она двигалась в попутном направлении и не имела при себе световозвращающихся элементов ее не привлекали, обочина во встречном направлении отсутствует. Полагает, необходимости применять суровое наказание не имеется. Она намерена обращаться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства для взыскания компенсации морального вреда.

Составитель протокола об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, КоАП РФ не предусматривает последствий не явки должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, считаю, что они позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

Нахожу вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Хотя в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил ФИО1, однако указано, что правонарушение, в том числе выражается в отсутствии у него права на управление транспортными средствами, нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, в не выборе скорости движения управления транспортным средством, обеспечивающей возможность водителю постоянный контроль за движением мотоцикла, исходя из того, что установление вины участников дорожно-транспортного происшествия принадлежит только суду, а не сотрудникам полиции, приходу к выводу, что ФИО1 были нарушены пункты 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения на основании установленных обстоятельств причинения вреда.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин. на 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему транспортным средством мотоциклом 

<

...> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрав скорость движения мотоцикла для постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся в попутном направлении по обочине дороги из-за отсутствия обочины во встречном направлении, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. В действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения и ФИО1 в объяснении указал, что с фактом нарушения он согласен, при этом ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола он получил, с ним ознакомлен, дополнений и замечаний не поступило, что удостоверено его подписями (л.д. 37); рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано сообщение по телефону в Отдел полиции г. Кизела ФИО2 в № часов № мин. о том, что в 

<

адрес> мотоцикл сбил женщину (л.д. 9); объяснением ФИО2, которые признается надлежащим доказательством по делу, поскольку перед его отобранием он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, из которого следует, что он работает водителем такси, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № мин. он двигался по 

<

адрес> на автомобиле 

<

...>, увидел за 200 метров транспортное средство, фары которого подкинуло, понял, что произошло ДТП, кто-то перевернулся, подъехал на место, увидел мотоцикл 

<

...> с деревянным коробом у левой обочины у 

<

адрес> В 10-ти метрах от мотоцикла на обочине сидел мужчина с раной на голове, из которой текла кровь, упирался руками в землю, он (свидетель) вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Из кустов за левой обочиной вышла женщина, спросила кто ее сбил, он ответил, что мотоцикл. Мужчина пытался пойти, но упал в кусты. Женщина сказала, что не нуждается в помощи. Он (свидетель) уехал, по пути видел машину скорой помощи (л.д. 30); объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, достоверность которых в судебном заседании подтвердил водитель мотоцикла и потерпевшая (л.д. 34-36); схемой осмотра места происшествия, на которой зафиксировано место положение транспортного средства после наезда на пешехода, примерное место наезда на пешехода, и которая не оспаривается в судебном заседании ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 12-23, 65-73), из которых следует, что дорожное покрытие имеется 2 полосы движения, шириной 6 метров, из брусчатки, сухое, справа обочина имеется, слева- отсутствует из-за травяного покрова, указано расположение мотоцикла 

<

...> государственный регистрационный знак № на проезжей части, его визуальные повреждения; рапортом по сообщению из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (граждан) с телесными повреждениями насильственного характера извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию в отношении Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в скорую города после ДТП: сбил мотоцикл 

<

адрес> по 

<

адрес>, выставлен предварительный диагноз: 

<

...>, госпитализирована в хирургическое отделение (л.д. 25); рапортом по сообщению из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (граждан) с телесными повреждениями насильственного характера извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в скорую города после ДТП у 

<

адрес> по 

<

адрес>, выставлен предварительный диагноз: 

<

...>, госпитализирован в реанимацию (л.д. 28); договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); справкой ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», из которой следует, что ФИО1 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 64); справкой о результатах судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа у ФИО1 забрана кровь, при исследовании установлен этиловый алкоголь в крови № % (л.д. 45); заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 49-51); заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д. 52-55), согласно которому у нее имелись следующие повреждения: 

<

...>, учитывая характер и клинические данные, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета/тов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, данные повреждения в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня; временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, личность лица, совершившего административное правонарушение.

Суд признает, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 является раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения не установлено, поскольку нахождение состояния алкогольного опьянения вошло в состав административного правонарушения.

Неосторожный действий со стороны Потерпевший №1 также не установлено, так как она была вынуждена двигаться по обочине в попутном направлении из-за отсутствия на проезжей части обочины во встречном направлении. ДТП произошло в черте города Кизела. Наличие у пешехода при себе предметов со световозвращающими элементами и обеспечение видимости этих предметов водителями транспортных средств в пределах города носит рекомендательный характер.

Таким образом, ФИО1 следует определить административное наказание только в виде административного штраф, в размере 4 500 рублей, с учетом того, что он не документировался водительским удостоверением и смягчающего обстоятельства, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 4.2., 29.7.- 29.11 КоАП РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход федерального бюджета по нормативу 100 % в размере 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей) с перечислением суммы административного штрафа на счет Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), №

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения мотивированного постановления или получения его копии.

Судья: подпись.

Верно. Судья Т.В. Митракова

Секретарь М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит 

в деле № 5-87/2017

Кизеловского городского суда 

Пермского края