Дело № 1-20/2021 

УИД 22RS0048-01-2021-000114-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 17 июня 2021 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Дорожинской А.С.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края Веремеенко С.Л., представившего удостоверение № 91 от 01 ноября 2002 года и ордер № 006372 от 17 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке судебного разбирательства с ведением аудиопротоколирования уголовное дело № 1-20/2021 в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации в селе 

<

адрес>, имеющего образование девять классов, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в покушении на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося вместе со своим знакомым ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы 

<

адрес>, расположенного в селе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем 

<

данные изъяты> регион, находящимся в надворной постройке, расположенной на территории усадьбы указанного дома в 25-и метрах северо-восточного направления от него.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, руководствуясь мотивом, связанным со временным использованием в личных целях автомобиля, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в выше указанное время на территории усадьбы 

<

адрес>, расположенного в селе 

<

адрес>, подошел к находящемуся в надворной постройке, расположенной по выше указанному адресу, автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угона автомобиля и желая их наступления, не имея никаких официальных документов, разрешения, либо согласия владельца на вождение данного автомобиля, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и путем поворота ключа, находившегося в замке зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его действия на месте преступления были пресечены Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом пояснил, что в настоящее время с потерпевшим они примирились, он принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, восстановив поврежденное в автомобиле реле переключения света, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознавая последствия прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, о чем заявил также письменно.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, что подтверждается распиской в материалах дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменным заявлением, в котором просит судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 провести в его отсутствие и прекратить за примирением уголовное дело, так как в настоящее время ФИО1 принес ему свои извинения за содеянное, восстановил поврежденное реле переключения света, они примирились.

Защитник Веремеенко Сергей Леонидович считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, так как его подзащитный не судим, стороны примирились, ввиду чего уголовное дело необходимо прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Солтонского района Дорожинская Анна Сергеевна также считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, ввиду чего согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и возмещением им причиненного преступлением вреда. 

В соответствии с требованиями статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству и исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, вину он признает полностью и в содеянном раскаивается, потерпевшая сторона не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, стороны примирились, по месту жительства и участковым уполномоченным Пункта полиции ФИО1 характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, где проживают длительное время, к административной ответственности не привлекался, не судим, особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому понятны, на прекращении уголовного дела он настаивает. 

Учитывая мнение потерпевшего, последствия преступления, обстоятельства совершения преступления и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также учитывая личность подсудимого и его семейное положение, полное возмещение причиненного вреда и принесение извинений потерпевшему, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствие с положениями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отдельным постановлением.

Вещественные доказательства в виде автомобиля, паспорта транспортного средства, регистрационного удостоверения и страхового полиса, возвращенные в период предварительного расследования потерпевшему, подлежат оставлению у последнего в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и прекращение в отношении него уголовного дела, суд не находит оснований для избрания ему в настоящее время какой-либо меры пресечения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело № 1-20/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления постановления в законную силу не избирать.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорта транспортного средства указанного автомобиля, регистрационное удостоверение и страховой полис оставить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева