Дело № 1-190/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-002585-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2019 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

подсудимой ФИО2,

законного представителя подсудимой ФИО3,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, 

<

адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей с родителями по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 15 часов ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО10 из-за происшедшего между ними конфликта, действуя умышленно, с целью причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и относясь к ним безразлично, нанесла последней один удар ладонью по лицу, в результате которого та упала на землю, после чего нанесла ФИО10 не менее десяти ударов руками и не менее одного удара ногой по туловищу, причинив телесные повреждения в 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала частично, в судебном заседании показала, что 30.07.2019 года около 12 часов 30 минут она сидела за столом, расположенным во дворе 

<

адрес>, вместе с ФИО9, Свидетель №3 и ФИО10, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент у нее с ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя оскорбила ее и ее семью, в связи с чем она, разозлившись на неё, встала с лавки и ударила ФИО10 ладонью правой руки по лицу, дав ей пощечину. После этого она нанесла сидящей на земле ФИО10 около 10 ударов руками по спине, стоя с правой стороны от последней, удары ногами она не наносила. Она считает, что в результате ее ударов тяжкий вред здоровью ФИО10 причинен быть не мог. В содеянном она раскаивается. 

Несмотря на позицию, занятую подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что примерно в 12 часов 30.07.2019 года она подошла к сидевшим за столом во дворе 

<

адрес> ФИО11, Свидетель №3 и ФИО2 Вместе с ФИО9 и Свидетель №3 она употребила спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ей удар рукой по лицу, а, когда она упала, стала наносить ей удары руками и ногами в область туловища с правой стороны. Кроме ФИО2 удары по туловищу ей никто не наносил, при падении она телесные повреждения также не получала. Она просила ФИО2 прекратить наносить ей удары, на что та не реагировала. Увидевшие это местные жители Свидетель №2 и Свидетель №1 также стали требовать от ФИО2 прекратить свои действия. После этого она смогла встать и пошла домой, но ФИО11 нанес ей удар в голову. Придя домой, она стала чувствовать себя хуже, ощущала сильную боль в области правой груди, в связи с чем вызвала «скорую помощь», сотрудники которой госпитализировали ее в хирургическое отделение ГАУЗ «Брянская областная больница №1», где ее в тот же день прооперировали. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что до 12 часов 30.07.2019 года она видела ФИО10, у которой никаких телесных повреждений не было. После 12 часов в окно своей квартиры она увидела, как во дворе 

<

адрес> ФИО2 избивает пытавшуюся подняться с земли ФИО10, в том числе наносила сильные удары ногой в область туловища и в правый бок. Она потребовала от ФИО2 прекратить избивать ФИО10, которая в этот момент смогла подняться с земли и уйти. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, также следует, что 30.07.2019 года из окна своего дома она увидела, как ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, руками и ногами наносила удары в область груди лежавшей на земле ФИО10, о чем сообщила Свидетель №1, которая вышла на улицу, и они вместе стали требовать, от ФИО2 прекратить избивать ФИО10 Когда ФИО2 отвлеклась на них, ФИО10 смогла встать с земли и ушла в сторону своего дома (т.1 л.д.154-157).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 30.07.2019 года он и ФИО11 употребляли спиртные напитки за столом во дворе 

<

адрес>, вместе с ними также находилась ФИО2 Около 12 часов к ним подошла ФИО10, которая стала с ними употреблять спиртные напитки. Через некоторое время между ФИО2 и ФИО10 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 ударила сидевшую на лавке ФИО10 рукой по лицу, отчего та упала, а ФИО2, сев на ФИО10, стала ей наносить удары руками по лицу. Кроме ФИО2 в его присутствии ФИО10 удары никто не наносил (т.1 л.д.102-104).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 – фельдшеров подстанции №5 ГАУЗ «БГС СМП», данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что 30.07.2019 года в 17 часов 45 минут они прибыли по вызову ФИО10, которая жаловалась на сильные боли в области груди и спины, усиливающиеся при дыхании и движениях, которая пояснила им, что днем ее избила ФИО2 В этой связи ФИО10 была госпитализирована в ГАУЗ «Брянская областная больница №1» (т.1 л.д.139-141, 144-146).

Законный представитель несовершеннолетней подсудимой – Густая Е.А. в судебном заседании показала, что от своей дочери ФИО2 ей стало известно, что 30.07.2019 года между ней и ФИО10 произошел конфликт, в результате которого последняя оскорбила ее дочь, в связи с чем та нанесла ФИО10 удары руками. После привлечения к уголовной ответственности поведение дочери изменилось в лучшую сторону, она стала больше уделять внимание занятиям в школе, раскаивается в содеянном. Из-под ее влияния дочь не вышла, она в состоянии контролировать поведение дочери.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного во дворе 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен деревянный стол с лавочкой, за которым 30.07.2019 года сидели ФИО2 и ФИО10, возле которого подсудимая нанесла потерпевшей множественные удары (т.1 л.д.25-30). 

Факт причинения потерпевшей ФИО10 телесных повреждений и их тяжесть установлены заключениями судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которых при обращении 30.07.2019 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО10 были установлены 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; а также закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Данные травмы могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом) (т.1 л.д.46-48, 188-192).

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд отмечает, что они проведены квалифицированным экспертом – заведующей отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ«Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющей соответствующее образование, квалификацию, специальность, а также длительный стаж работы по экспертной специализации; нарушений требований УПК РФ при их назначении и проведении не допущено, противоречивых или предположительных выводов заключения экспертиз не содержат; они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими материалами дела, в связи с чем оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО10, их локализация, количество нанесенных ударов, в том числе ногой, подтверждают наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося удары потерпевшей руками и ногой в жизненно-важные органы, подсудимая осознавала опасность своих действий и предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, то есть она действовала умышленно. 

В судебном заседании установлено, что каких-либо неправомерных действий либо тяжкого оскорбления со стороны потерпевшей ФИО10, которые могли вызвать у ФИО2 состояние внезапно возникшего сильного волнения либо давали основания для необходимой обороны, не было. Оснований для признания поведения ФИО10 аморальным либо противоправным, явившимся поводом для совершения подсудимой преступления, не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимой о том, что она ногами удары потерпевшей не наносила, а ее удары руками не могли повлечь тяжкий вред здоровью, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были очевидцами совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного вреда здоровью ФИО10 Как следует из показаний подсудимой, между ней и свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 неприязненных отношений не было, оснований для оговора ими подсудимой также не было, в этой связи не доверять их показаниям у суда оснований нет. Также суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах нанесения подсудимой ударов, поскольку в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей они устанавливают одни и те же обстоятельства, уличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких; данные о личности подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также условия ее жизни и воспитания, уровень ее психического развития.

ФИО2 не судима, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит; по месту жительства главой Новодарковичской сельской администрации, а также свидетелем ФИО12 характеризуется положительно, как лицо, жалобы на поведение которой не поступали; по месту учебы директором МБОУ «Новодарковичская СОШ», классным руководителем ФИО13 характеризуется удовлетворительно; 

<

данные изъяты>; на заседаниях КДН и ЗП при администрации Брянского района Брянской области не рассматривалась.

В качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства суд признает на основании п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ ее несовершеннолетний возраст.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, вышеприведенные данные о личности несовершеннолетней подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд, с учетом ч.6 ст.88 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.1 ст.111 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимой, ее возраста, возможности обеспечения надлежащего контроля за ее поведением, в том числе, со стороны преподавателей МБОУ «Новодарковичская СОШ», где ФИО2 обучается, суд считает, что исправление ФИО2, а также достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, возможны без реального отбывания ею наказания, в условиях обеспечения контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить об условном осуждении.

За оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 3345 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам. С учетом материального положения подсудимой, не имеющей самостоятельного источника дохода, а также материального положения ее семьи, суд, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства, место учебы, уведомлять этот орган о начале учебы и об окончании учебы, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать процессуальными издержками 3345 рублей, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская