К делу № 1-107/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 07 июля 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием: государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Етеревского А.А.

подсудимого: ФИО1;

защитника – адвоката: Каракиян О.С., представившего удостоверение № 5720 от 21.07.2015 года, ордер № 425815 от 30.06.2021 года, действующего по назначению; 

Потерпевшего: В

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 24.01.2019 осужден Адлерским районным судом г. Сочи по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН по Краснодарскому краю 28 июля 2020 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 января 2021 года около 20 часов 38 минут, находясь в помещении торгового зала пиццерии «Додо Пицца», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, через открытую дверь, ведущую в подсобное помещение, увидел лежащий на столе, расположенном в указанном помещении мужской кошелек и, предполагая наличие в нем денежных средств, решил тайно его похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 38 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно проник внутрь подсобного помещения пиццерии «Додо Пицца», расположенной по адресу: 

<

адрес>А. свободный доступ в которое ограничен для посторонних лиц, откуда взял принадлежащий В и не представляющий для него материальной ценности мужской кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 300 рублей и банковской картой банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и положил его во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым совершив хищение.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив В значительный материальный ущерб на сумму 7 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, и пояснил, что он приехал в 

<

адрес> и Архангельска в поисках работы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут он зашел в помещение пиццерии «Додо Пицца», так как хотел перекусить. В помещении никого не было. Он открыл дверь в подсобное помещение намереваясь позвать кого ни будь и увидел телефон и кошелек темного цвета. Он взял кошелек убрал его в карман и вышел из помещения. В кошельке были банковская карта и деньги в сумме 7 300 рублей. Забрав деньги, он оставил кошелек с банковской картой неподалеку. На деньги которые были в кошельке он купил продукты. Потом его задержали сотрудники полиции и он написал явку с повинной. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1, своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она так же полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности а именно:

Показаниями потерпевшего В, который в судебном заседании пояснил, что он работает курьером в пиццерии «Додо Пицца», по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, свой кошелек он оставил в подсобном помещении, которое находится на первом этаже напротив входной двери. После 20 часов 30 минут он собрался сходить в магазин и не смог найти своего кошелька. Он попросил управляющего посмотреть камеры. На камерах было видно что мужчина зашел в помещение и взял его кошелек. Он обратился в полицию. В кошельке находились денежные средства в сумме 7 300 рублей и банковская карта банка ПАО «Банк УРАЛСИБ». Так как его заработная плата составляет около 20 000 рублей ущерб для него является значительным. Когда кошелек нашли там была только банковская карта. При назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А, изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в кафе «Джаз Мартини», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня, в 23 часа 00 минут она вышла на улицу и увидела на клумбе мужской кошелек черного цвета. Подняв кошелек, она взяла его собою и пошла домой. Уже дома она открыла его и обнаружила внутри банковскую карту банка ПАО «Банк УралСиб», оформленную на имя В. С целью возврата кошелька с банковской картой владельцу, ДД.ММ.ГГГГ она разместила в сети «интернет» в группе «Подслушано в Туапсе» пост о находке ею данного кошелька. В тот же день с ней связался молодой человек, который представился В и сообщил, что является владельцем кошелька и банковской карты, которые ДД.ММ.ГГГГ были у него похищены. После этого она вернула ему кошелек и банковскую дебетовую карту банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б, изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в ООО «Смарт Пицца», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, в должности администратора. В указанном заведении в должности курьера работает В ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в пиццерию поступил заказ с доставкой. В оформил заказ и в 20 часов 25 минут вышел из помещения пиццерии «Додо Пицца», чтобы доставить пиццу клиенту. Вернувшись после выполнения заказа, В, зашел в подсобное помещение, расположенное на первом этаже, за кошельком, который ранее оставлял на столе, однако, кошелька там не оказалось. Сразу после этого, В просмотрел видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут и увидел, как неизвестный мужчина совершил хищение его кошелька. Данную видеозапись В переписал на диск DWD-RW и отдал диск ему для хранения. ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводился осмотр помещения пиццерии «Додо Пицца», в ходе которого он предоставил сотрудникам полиции для изъятия диск DWD-RW с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием В, согласно которому осмотрено помещение пиццерии «Додо Пицца», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, являющееся местом совершения преступления.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Б, согласно которому осмотрено помещение пиццерии «Додо Пицца», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого изъят диск «DVD-RW» с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Каракияна О.С. был осмотрен «DVD-RW» диск с записью с камеры видеонаблюдения из пиццерии «Додо Пицца, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозаписи в момент совершения преступления.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены четыре денежные купюры достоинством 1000 рублей, одна денежная купюра достоинством 500 рублей, одна денежная купюра достоинством 100 рублей, одна денежная купюра достоинством 50 рублей.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены мужской кошелек черного цвета принадлежащий В, а так же банковская дебетовая карта банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оформленная на имя В

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 4 650 рублей — остаток денежных средств.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием потерпевшего В в ходе которой у потерпевшего В изъяты: мужской кошелек черного цвета принадлежащий ему, а так же банковская дебетовая карта банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оформленная на имя В

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес>, и добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 38 минут он зашёл в помещение пиццерии «Додо Пицца», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из подсобного помещения данного заведения кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 7 300 рублей.

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные ФИО1 на предварительном следствии которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей оглашенным в судебном заседании не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в содеянном, в пределах предъявленного обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести направленное против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога в ГБУ «Психоневрологический диспансер №» 

<

адрес> не состоит, на учете врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» МЗ КК не состоит, на учете у врача - психиатра ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на диспансерном учете у врача - нарколога ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический алкоголизм, 2 стадия, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ осужден Адлерским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1и ч.2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив признается простым.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, кроме того в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условьях изоляции от общества.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, и влияние данного вида наказания на условия его жизни. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вместе с этим, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без штрафа, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: «DVD-RW» диск с записью с камеры видеонаблюдения из пиццерии «Додо Пицца, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозаписи в момент совершения преступления, хранящейся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела после вступления приговора в законную силу.

Денежные средства в сумме 4 650 рублей, изъятые у подозреваемого ФИО1, мужской кошелек черного цвета, банковская дебетовая карта банка ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с №, оформленная на имя В возвращенные потерпевшему В – считать переданными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____

Копия верна 

Судья 

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-107/2021

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2021-001524-27