Дело № 12-36/18 

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ООО «Север» на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Находка Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 от 27.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Север» № 2459/1181-17,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица НГЗИ ПУ ФСБ России по ПК от 27.10.2017г. № 2459/1181-17 ООО «Север» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации судна и иных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Север» обратилось в суд с жалобой, указав, не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО «Север» возбуждено в связи с нарушением, допущенным капитаном СРТМ «Реал» ФИО2, который является работником АО «Акрос 4». Отношения между АО «Акрос 4» (арендодатель, судовладелец) и ООО «Север» (арендатор, фрахтователь) в период совершения административного правонарушения регулировались договором аренды судна с экипажем (тайм-чартер) № 5А4/2016 от 26.07.2016, согласно которому члены экипажа являются работниками арендодателя и подчиняются его распоряжениям в части управления и технической эксплуатации судна (п. 2.3.16 договора).

Исходя из положений ст. 198, ч. 1 ст. 206 КТМ РФ, пп. «в» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 № 708, вывод инспектора в оспариваемом постановлении о том, что ООО «Север», являясь судовладельцем судна СРТМ «Реал, не смогло организовать трудовую деятельность представителей своей компании, незаконный.

ООО «Север» не могло контролировать соблюдение капитаном СРТМ «Реал» порядка заполнения судового журнала, поскольку указанные вопросы непосредственно связаны с судовождением и навигацией, относятся к технической эксплуатации судна и находятся в зоне прямого контроля судовладельца – АО «Акрос 4».

Принимая во внимание тот факт, что капитан СРТМ «Реал» ФИО2 является работником АО «Акрос 4» и в части технической эксплуатации (включая вопросы судовождения, заполнения судового, промыслового, технологического журнала, управления судном) подчиняется непосредственно судовладельцу АО «Акрос 4», а также характер допущенного капитаном нарушения, которое непосредственно связано с судовождением, надлежащим субъектом административной ответственности в данном случае является АО «Акрос 4» как судовладелец, осуществляющий непосредственное управление и техническую эксплуатацию судна.

В этой связи, выводы административного органа о том, что нарушение, допущенное капитаном, охватывается коммерческой эксплуатацией судна арендатором, являются необоснованными.

Если же суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения просят принять во внимание, что имеются основания для замены штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Север» является субъектом среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к ответственности, нарушение носило формальный характер, не было сопряжено с причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, и заменить административный штраф на предупреждение.

Или просят признать правонарушение малозначительным либо снизить размер штрафа до 50000 руб. с учетом тяжелого положения Общества, осуществляющего выплаты по валютным кредитным обязательствам, количество сотрудников которого составляет 98 человек, а объем дохода за 2015-2016 годы не превышает предельных значений выручки от реализации товаров (работ, услуг) для субъектов малого предпринимательства, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 265. Таким образом, Общество обладает признаками субъекта среднего предпринимательства, перечисленными в ч. 1 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Нарушение, допущенное капитаном, не повлекло неблагоприятных последствий, не нарушило прав и законных интересов третьих лиц, не было обусловлено умыслом со стороны капитана, фактически никак не отразилось на контрольно-надзорной деятельности пограничного органа, поскольку соответствующие надзорные мероприятия были проведены пограничным органом по прибытии судна в контрольный пункт.

Просили постановление в отношении ООО «Север» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния или снизить размер административного штрафа до 50 000 руб. либо заменить административный штраф на предупреждение. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Север» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, посредством электронной почты направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие защитника ООО «Север».

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия законного представителя и защитника ООО «Север».

Административный орган – ГРИ в порту Находка Находкинской ГЗИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю направил отзыв на жалобу, в котором указал, что приведенные в жалобе ООО «Север» доводы несостоятельны и необоснованны.

Согласно ст. 7 ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ФЗ №166-ФЗ, промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании;

Согласно п. 9 и п. 9.9 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 21.10.2013 №385, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи водными биологическими ресурсами, в лице капитана судна, ежедневно подают в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения), обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, все требования по соблюдению законодательства РФ в области рыболовства, возложены именно на участников рыболовства (пользователей ВБР), следовательно, их исполнение, в отношениях в области рыболовства, должны выполнять именно указанные лица, а не сторонние (третьи лица), такие как арендодатели (субарендаторы) промысловых судов, работодатели экипажей судов, собственники промысловых судов.

Коммерческую эксплуатацию (осуществление промышленного рыболовства) промыслового судна СРТМ «Реал» в период с 11.11.2016 по 17.12.2016 осуществлял пользователь ВБР – ООО «Север».

В самом разрешении на добычу (вылов) ВБР № 2720160112362702 от 29.07.2017 имеется сноска отдельным абзацем, в котором говорится, что для пользователя ВБР – ООО «Север», обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) ВБР требований в области охраны окружающей среды, Правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Ссылаясь в жалобе на п. 2.3.16 договора аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 26.07.2016 № 5А4/2016, согласно которому, по мнению ООО «Север», всю ответственность за совершенное административное правонарушение должно понести АО «Акрос 4», ООО «Север» преднамеренно опускает, перед судом невыгодные для него условия договора. Так, согласно пунктам 2.4, 2.4.2, 2.4.3. и 2.4.4. договора, арендатор обязан оформить разрешение на право промысла водных биологических ресурсов, требовать от арендодателя строго соблюдения технической эксплуатации судна и правил ведения промысла, оформлять отчеты по освоению квот, производственные отчеты и предоставлять их и иные сведения в компетентные органы. 

Договором, заключенным между арендодателем – АО «Акрос 4» и арендатором – ООО «Север», определены лишь гражданско-правовые отношения друг с другом, которые могут быть урегулированы путем примирения либо в судебном порядке. К пользователю ВБР - ООО «Север», со стороны РФ предъявлены иные требования и вменены обязанности, основанные на законодательных актах и нормативно-правовых актах РФ.

Таким образом, ООО «Север», осуществляя предпринимательскую деятельность, вступило в правоотношения в области рыболовства, осознано несет все коммерческие риски, связанные с извлечением коммерческой прибыли в своих интересах, а равно несет ответственность в соответствии с российским законодательством за совершаемые правонарушения. 

С доводами ООО «Север» о том, что Общество попадает под критерий объекта среднего и малого бизнеса, и к нему в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, должно быть применено административное наказание в виде предупреждения, административный орган не согласен.

Обществу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 100 000 руб. Основанием к привлечению послужил тот факт, что 03.12.2016 капитан судна СРТМ «Реал» ФИО2, действуя в интересах Общества, подал недостоверные сведения о местоположении судна на отчетное время, и эти сведения значительно отличались по расстоянию от истинного местоположения судна, разница составила около 100 морских миль – примерно 180 км. В последующем 30.06.2017, после выявления 29.06.2017 факта административного правонарушения, была произведена попытка внести откорректированные данные о местоположении судна СРТМ «Реал».

Согласно аналитической справке качества промысловой отчетности судна СРТМ «Реал», за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, Владивостокским филиалом ФГБУ «ЦСМС», зафиксировано 11 фактов внесения недостоверных сведений о местоположении судна в судовые суточные донесения, отличные от данных спутникового позиционирования, а также зафиксировано 40 фактов внесения недостоверных сведений о местоположении судна в судовые суточные донесения, отличные от данных спутникового позиционирования за период с 01.01.2017 по 01.07.2017. 

Исходя из этого, административный орган приходит к выводу, что внесение недостоверных сведений в судовые суточные донесения о местоположении судна, носят систематический характер, и говорить о совершении такого рода административных правонарушениях по неосторожности, по крайней мере, ошибочно. Указанные факты нарушения промысловой отчетности зафиксированы материалами дела об АП и по ним будет приниматься правовое решение.

В соответствии с «Положением о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов», утвержденного приказом ФСБ РФ от 26.09.2005 №569 (является действующим нормативным актом), государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов осуществляется подразделениями ФСБ России, территориальными органами безопасности, пограничными органами в пределах полномочий. Основными объектами государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов являются российские и иностранные физические и юридические лица, осуществляющие добычу морских биологических ресурсов в промышленных, ….. целях и транспортировку уловов морских биологических ресурсов и продуктов их переработки, погрузку, выгрузку, перегрузку морских биологических ресурсов, добытых (выловленных) на континентальном шельфе РФ или в исключительной экономической зоне РФ, и продуктов их переработки на другие суда, выгрузку в российских и иностранных портах морских биологических ресурсов, добытых во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, и продуктов их переработки, вывоз добытых (выловленных) морских биологических ресурсов и продуктов их переработки за пределы исключительной экономической зоны РФ, иную деятельность, осуществляемую пользователями морских биологических ресурсов в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. При осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов проводится комплекс контрольно-проверочных, информационно-аналитических мероприятий, административно-правовых и иных действий, направленных на обеспечение соблюдения пользователями морских биологических ресурсов законодательства и международных договоров РФ в области сохранения морских биологических ресурсов, а также требований и условий, содержащихся в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, других документов, на основании которых возникает право пользования морскими биологическими ресурсами. Основными задачами органов государственного контроля являются установление объемов добычи (вылова) морских биологических ресурсов пользователями морских биологических ресурсов (в районах промысла, при погрузке, выгрузке, перегрузке на другие суда и в морских портах, морских контрольных пунктах (точках), на рыбопромысловых участках) в целях недопущения сверхлимитной добычи (вылова) морских биологических ресурсов, выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства и международных договоров РФ в области сохранения морских биологических ресурсов, а также привлечение нарушителей к установленной законодательством ответственности, информирование заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов о результатах промысла пользователей морских биологических ресурсов, нарушениях законодательства и международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения морских биологических ресурсов, об уплате пользователями морских биологических ресурсов штрафов и возмещения вреда, предъявленных им или наложенных на них ранее.

Одним из видов осуществляемых Пограничными органами ФСБ РФ, в целях государственного контроля в сфере охраны морских биоресурсов является аналитическая деятельность.

Аналитическая деятельность по сопровождению промысла морских биологических ресурсов реализуется непрерывными взаимосвязанными информационно-аналитическими мероприятиями и иными действиями, проводимыми органами управления пограничных управлений береговой охраны (пограничных управлений) ФСБ России с целью обеспечения дистанционного контроля за промыслом морских биологических ресурсов.

Аналитическое сопровождение промысла осуществляется по каждому пользователю морских биологических ресурсов с использованием сведений, содержащихся в разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, данных отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов (далее - отраслевая система мониторинга), информации о результатах контрольно-проверочных мероприятий, промысловых (технологических) характеристиках промысловых судов и других сведений о деятельности пользователей морских биологических ресурсов.

Аналитическое сопровождение промысла включает: аналитическое слежение за промысловыми судами; учет и анализ объемов добычи (вылова) морских биологических ресурсов, выявленных должностными лицами органов государственного контроля.

Аналитическое слежение за промысловыми судами проводится с целью определения характера деятельности пользователей морских биологических ресурсов, прогнозирования объемных показателей добычи (вылова) морских биологических ресурсов и выявления признаков противоправных деяний пользователей морских биологических ресурсов.

Аналитическое слежение за промысловыми судами включает: постоянную обработку данных отраслевой системы мониторинга о местонахождении судов, ведущих промысел в зоне (районе) ответственности пограничного управления береговой охраны (пограничного управления) ФСБ России; анализ маневрирования судов; расчет объемов добычи (вылова), погрузки, выгрузки, перегрузки на другие суда и транспортировки морских биологических ресурсов и продуктов их переработки в порты (пункты) выгрузки этими судами.

При всем этом, все действия связанные с аналитическим слежение, основаны не только на сведениях, полученных в автоматическом режиме от технических средств контроля, установленных на промысловых судах, но и на основании сведений предоставляемых пользователями ВБР и промысловыми суда использующимися этими пользователями в добровольном порядке, такие сведения как судовые суточные донесения. При внесении недостоверных сведений самим пользователем ВБР (его промысловым судном) в отчетные материалы о промысловой деятельности, Пограничные органы ФСБ России как потребители предоставленной информации начинают пользоваться недостоверными сведениями, а, следовательно, не могут выполнить свои функции в полном, возложенном на них объеме, что непременно влечет за собой угрозу экономической составляющей безопасности РФ. 

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 26.02.1999 N 226 "О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов", государственному комитету РФ по рыболовству производить аннулирование разрешений, выданных судам на ведение промысла водных биологических ресурсов, лишение прав (квот) на пользование водными биологическими ресурсами сроком до 2 лет в отношении российских и иностранных судов, в случае отсутствия информации о местоположении судна, объеме находящихся на борту водных биологических ресурсов и продукции морского рыбного промысла, других касающихся рыболовства данных, которая должна передаваться в региональные центры отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов, при наличии на борту судна технических средств контроля.

При сложившихся обстоятельствах, ООО «Север» не выполнены требования, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности РФ. Ввиду чего, административный орган не мог при рассмотрении данного дела об АП руководствоваться ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела было установлено, что уполномоченный федеральной орган исполнительной власти РФ не мог осуществить возложенные на него обязанности по государственному контролю в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, как в полном, так и в частичном объеме, что напрямую затрагивает экономическую безопасность и государственные интересы РФ. 

В связи с чем, данное дело об АП не может попадать под критерий малозначительности, а, следовательно, нельзя применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. По смыслу закона, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а представляет только право принять такое решение.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать, совершенное ООО «Север», правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, соответствующих доказательств материалами дела не выявлено, самим лицом таких доказательств не представлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства РФ, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, по мнению административного органа, применение к ООО «Север» положения ст. 2.9 КоАП РФ, невозможно и будет противоречить положениям ст. 1.2 и ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств указывающих на действие в исключительной или чрезвычайной ситуации, такие как опасность жизни экипажа, опасность потери судна и груза, спасение судна терпящего бедствие, в ходе производства по делу не установлено. Самим юридическим лицом таких сведений не представлено.

В рамках административного производства, административным органом не было установлено объективной причины невозможности исполнения в полном объеме обязанностей пользователя ВБР – ООО «Север».

Административный орган считает, что ООО «Север», осознавая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, было фактически им совершено, однако с вменяемым правонарушением не согласно, в содеянном не раскаивается, любым доступным способом пытается избежать административного наказания в материальном выражении, или максимально снизить назначенную сумму административного штрафа. 

Просили постановление в отношении ООО «Север» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, признаётся нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления НГЗИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 27.10.2017г. № 2459/1181-17 ООО «Север» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что, ООО «Север» являясь в период с 11.11.2016 по 17.12.2016 лицом, осуществляющим эксплуатацию промыслового судна СРТМ «Реал» на основании договора аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 26.07.2016 №5А4/2016, заключенного между арендодателем АО «Акрос 4» и арендатором ООО «Север», допустило нарушения п. 9.9 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 40 ФЗ от 24.03.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», выразившиеся во внесении искаженной информации о местоположении судна СРТМ «Реал» и в нарушении подачи судового суточного донесения о промысловой деятельности СРТМ «Реал» за 03.12.2016г. 

Из материалов дела следует, что российское промысловое судно СРТМ «Реал» (бортовой номер СГ-0184, порт регистрации Советская Гавань, номер ИМО-8938435, радиопозывной – УИПЩ, собственник – ООО «Акрос 4») прибыло из исключительной экономической зоны РФ, где на основании разрешения № 2720170101502702 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществляло промышленное рыболовство в части поиска, добычи, переработки, перегрузки, транспортировки и хранения водных биологических ресурсов. 

Согласно представленным в ходе досмотра, проводимого у причала № 3 Хасанского морского порта п/п Зарубино в период с 09:45 до 12:50 29.06.2017г., документам, лицом, осуществлявшим промышленное рыболовство по указанному разрешению №2720170101502702, являлся пользователь ВБР – российское юридическое лицо ООО «Акрос 4» (юридический адрес: 

<

...>). 

Из судовой и промысловой документации СРТМ «Реал» было установлено, что СРТМ «Реал» осуществлял промышленное рыболовство в части транспортировки и хранения рыбной продукции из водных биологических ресурсов – сельдь неразделанная мороженая общим весом 7 642 кг, при этом на борту судна находилось разрешение № 2720160112362702 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно судового суточного донесения СРТМ «Реал» за отчетные сутки 03.12.2016 капитан ФИО2 указал, что СРТМ «Реал» по состоянию на 12 час. 00 мин. международного универсального времени (UTC - «время по Гринвичу») 03.12.2016, что соответствует 22 час. 00 мин. судового времени 03.12.2016 (разница во времени с судовым составляет + 10 час. 00 мин.), находилось в координатах 40 градусов 25 минут Северной широты и 138 градусов 12 минут Восточной долготы.

Вместе с тем, из записей на развороте страницы 26 судового журнала СРТМ «Реал» №4/3587, установлено, что судно в указанное выше время фактически находилось в координатах 40 градусов 25 минут Северной широты и 136 градусов 12 минут Восточной долготы, каких-либо корректировок записей в судовой журнал за указанные сутки не вносилось.

Согласно договору аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 26.07.2016 №5А4/2016, заключенному между арендодателем АО «Акрос 4» в лице генерального директора ФИО3 и арендатором ООО «Север» в лице генерального директора ФИО3, арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование российское промысловое судно СРТМ «Реал» с целью осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ. Указанный договор был заключен сторонами на период с 26.07.2016 по 31.12.2016. 

Факт передачи в аренду подтверждается актом приема-передачи судна СРТМ «Реал» в аренду по договору №5А4/2016 аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 26.07.2016, при этом передача судна и подписание акта приема-передачи состоялись 11.11.2016.

Факт передачи из аренды подтверждается актом приема-передачи судна СРТМ «Реал» в аренду по договору №5А4/2016 аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 26.07.2016, при этом передача судна и подписание акта приема-передачи состоялись 17.12.2016.

Таким образом, в период с 11.11.2016 по 17.12.2016 лицом, осуществляющим эксплуатацию промыслового судна СРТМ «Реал» с целью извлечения коммерческой выгоды являлось российское юридическое лицо – ООО «Север» ИНН 

<

***>, КПП 272201001.

Согласно судового суточного донесения в нерасшифрованном виде, полученного в качестве доказательства на борту СРТМ «Реал» 29.06.2017, капитан ФИО2 указал в блоке «Ш-1» (дислокация судна) разрешение №2720160112362702 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. 

Согласно ответу Амурского территориального управления ФАР РФ от 14.07.2017 №02-43/5229, пользователем ВБР, которому выдано разрешение №2720160112362702 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, является российское юридическое лицо – ООО «Север» ИНН 

<

***>. 

Из представленных отчетов о добыче (вылове) водных биологических ресурсов установлено, что пользователь ВБР – ООО «Север» осуществляло добычу ВБР – краб стригун-опилио, ему было выделена промышленная квота в размере 94,569 тонн. Вместе с тем, из отчета за период с 01.12.2016 по 15.12.2016 установлено, что ООО «Север» осуществляло добычу выделенной квоты ВБР в количестве 32,115 тонн краба стригуна-опилио.

Из ответа Владивостокского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ВлФ ФГБУ ЦСМС) от 07.07.2017 №ВФ/9-303, следует, что в адрес Владивостокского филиала ФГБУ ЦСМС в 10 час. 12 мин. 04.12.2016 первично поступило судовое суточное донесение за отчетные сутки 03.12.2016, в котором в блоке «Ш-1» указаны координаты 45 градусов 25 минут Северной широты и 138 градусов 12 минут Восточной долготы местоположения судна на отчетное время 12 час. 00 мин. универсального международного времени. Вместе с тем, 30.06.2017 капитан ФИО2 подал корректуру в блок «Ш-1» судового суточного донесения СРТМ «Реал», которым внес исправление координат со следующими показаниями - 40 градусов 25 минут Северной широты и 136 градусов 12 минут Восточной долготы местоположения судна на отчетное время 12 час. 00 мин. универсального международного времени. Согласно записи на развороте страницы 21 судового журнала СРТМ «Реал» №4/3587, установлено, что судно в указанное выше время фактически находилось в координатах 40 градусов 25 минут Северной широты и 136 градусов 12 минут Восточной долготы. 

Таким образом, капитан ФИО2 предпринял попытку внести изменение в судовое суточное донесение за отчетные сутки 30.11.2016, однако не сделал это должным образом, исправив при этом только лишь координаты по долготе, и не исправив их по широте. Таким образом, капитан СРТМ «Реал» ФИО2 не устранил вредные последствия допущенного им административного правонарушения и допустил новое. 

Проанализировав приложение – аналитическую справку качества промысловой отчетности СРТМ «Реал» к ответу Владивостокского филиала ФГБУ ЦСМС, административным органом установлено, в промысловой отчетности СРТМ «Реал» имеются факты расхождения в координатах указанных в судовых суточных донесениях и в показаниях технических средств контроля СРТМ «Реал» за установленные даты. В судовом суточном донесении СРТМ «Реал» за 03.12.2016 капитаном ФИО2 указано, что им осуществлялось промышленное рыболовство по Разрешению № 2720160112362702 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. При дальнейшем ознакомлении с указанным ответом Владивостокского филиала ФГБУ ЦСМС, а именно, списком позиций судна СРТМ «Реал», установлено, что местоположение судна по состоянию на 10 час. 56 мин. универсального международного времени 03.12.2016 (разница с временем определения местоположения судна на 12 часов 00 минут составляет 01 час 04 минуты) соответствовало средним координатам 40 градусов 18 минут Северной широты и 135 градусов 58 минут Восточной долготы, при том, что средние координаты указанные судовым суточным донесением соответствуют 40 градусов 18 минут Северной широты и 135 градусов 12 минут Восточной долготы (координаты являются откорректированными 30.06.2017 после факта выявления административного правонарушения), с учетом движения судна в течение 1 часа со средней скоростью 11,5 узлов (морских миль в час). 

Также административным органом установлено, что в отношении юридического лица – ООО «Север» ИНН 

<

***>, КПП 272201001, возбуждено дело №2459/1180-17 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за совершение аналогичного административного правонарушения 30.11.2016 года.

Таким образом, в момент совершения 03.12.2016 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, капитан СРТМ «Реал» ФИО2 действовал в интересах и от имени пользователя ВБР – ООО «Север» ИНН 

<

***>, КПП 272201001.

29.06.2017 в отношении должностного лица - капитана СРТМ «Реал» ФИО2 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, №2459/777-17 и №2459/780-17, по которым он признан виновным, ему назначены административные наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, оба постановления по административным делам вступили в законную силу, административные штрафы капитаном ФИО2 оплачены в полном объеме. 

24.10.2017 административным органом был произведен повторный запрос в Владивостокский филиал ФГБУ ЦСМС, на который 26.10.2017 поступил ответ с запрашиваемыми материалами. 

Как установлено из приложений к ответу, 04.12.2016 в адрес ВлФ ФГБУ ЦСМС поступило судовое суточное донесение за отчетные сутки 03.12.2016, в котором указано что судно СРТМ «Реал» по состоянию на 12 час. 00 мин. универсального международного времени находилось в средних координатах 40 градусов 25 минут Северной широты и 138 градусов 12 минут Восточной долготы, что подтверждается представленными распечатками судового суточного донесения в нерасшифрованном и расшифрованном виде. 

В последующем, 30.06.2017 капитаном СРТМ «Реал» ФИО2 внесено исправление в судовое суточное донесение за 03.12.2016, в котором откорректированы координаты местоположения судна и выглядят в следующем виде - 40 градусов 25 минут Северной широты и 136 градусов 12 минут Восточной долготы, которые также являются неверными. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом административного органа дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности. 

Доводы жалобы ООО «Север» о том, что Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, несостоятельны.

Из материалов дела установлено, что коммерческую эксплуатацию (осуществление промышленного рыболовства) промыслового судна СРТМ «Реал» в период с 11.11.2016 по 17.12.2016 осуществлял пользователь ВБР – ООО «Север».

Согласно п. 9 и п. 9.9 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 21.10.2013 №385, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи водными биологическими ресурсами, в лице капитана судна, ежедневно подают в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения), обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Таким образом, действия ООО «Север» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административным органом квалифицированы правильно.

Что касается доводов жалобы ООО «Север» о том, что, поскольку Общество является субъектом среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, нарушение носило формальный характер, не было сопряжено с причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, есть основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к ООО «Север» не имеется, поскольку исходя из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, по делу не усматривается, поскольку ввиду внесения искаженной информации о местоположении судна СРТМ «Реал» и нарушения подачи судового суточного донесения о промысловой деятельности СРТМ «Реал» за 03.12.2016, уполномоченный федеральной орган исполнительной власти РФ не мог осуществить возложенные на него обязанности по государственному контролю в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, как в полном, так и в частичном объеме, что напрямую затрагивает экономическую безопасность и государственные интересы РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства РФ, совершенное ООО «Север» правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Из приложенных ООО «Север» к жалобе документов, тяжелое финансовое положение компании не подтверждается. В связи с чем, положения ч. 3.2 ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ к ООО «Север» неприменимы. 

Таким образом, суд находит, что юридическое лицо – ООО «Север» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения привлечено законно и обоснованно. Наказание юридическому лицу ООО «Север» назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, минимальное и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Находка Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 от 27.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Север» № 2459/1181-17 оставить без изменения, жалобу ООО «Север» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Елистратова О.Б.