Дело №а-4724/2025

24RS0№-25

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н. 

при секретаре Пашковском Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России об оспаривании постановления, взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании постановления, взыскании компенсации. 

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ответчика № на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным постановлением истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ согласно материалов о наложении взыскания в 06-25 час. нарушил правила пожарной безопасности, курил в камере. Однако согласно ПВР ИУ № от 2005 года, ПВР СИЗО УИС Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Минюста РФ, Федерального закона № «О содержании под стражей», действующих в оспариваемый период курение в камерах не являлось запрещенным, соответственно не могло быть нарушением, за которое налагается взыскание. Изменения в законодательстве о запрете на курение в камере были внесены только в ПВР ИУ № от ДД.ММ.ГГГГ. С правилами пожарной безопасности о том, что истцу было запрещено курить в камере, ознакомлен не был. Просил признать постановление начальника ФКУ СИЗО-1 № от 26.05.20211 о наложении взыскания в виде выговора незаконным и отменить; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; возместить почтовые расходы в размере 33 руб. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснял, что он не был ознакомлен с ПВР и правилами пожарной безопасности. Впервые ознакомлен с правилами в Республики Мордовия в 2014 или в 2016 году. В личном деле нет расписки об ознакомлении с ПВР. Камеры были шестиместными и какого-либо отдельного места для курения не было. Срок исковой давности не распространяется на защиту личных неимущественных и других нематериальных благ. Есть позиции вышестоящих судов. Ему не было известно, что права нарушены. Когда стало известно о нарушенном праве, он обратился в суд. 

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что истцом пропущен трёхмесячный срок исковой давности, что является самостоятельным поводом для отказа в удовлетворении исковых требований. По имеющимся в материалах дела материалам о привлечении к дисциплинарной ответственности подтверждается факт виновности лица совершения дисциплинарного проступка. Наказание было наложено соразмерно дисциплинарному проступку. Истец был ознакомлен с ПВР и знал о них, чем подтверждается распиской. Согласно п.14 Приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим на то время, осужденный обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а согласно п.15 данного Приказа, осужденным запрещается курить неотведённым для этого в местах. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно абзацу 6 п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 осужденным запрещено курить в не отведенных для этого местах.

Обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей закреплена в пункте 1 статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ.

Статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ предусмотрено, что Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

За нарушения установленного порядка содержания под стражей может применяться такая мера взыскания, как выговор (абзац второй статьи 38 названного Закона).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора, который объявляется в устной или письменной форме - ч. 2 ст. 117 УИК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Кассационным определением военной коллегии Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч.2 ст.58 УК РФ к пожизненному лишению свободы. 

Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Кассационное определение военной коллегии Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. 

ДД.ММ.ГГГГ по кассационному определению ВС РФ приговор оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ВС РФ кассационное определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение. 

ДД.ММ.ГГГГ по кассационному определению ВС РФ приговор оставить без изменения. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Согласно расписки ФИО1 ознакомлен с ПВР ИУ, кроме того, в каждой камере ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> на бумажном носителе имеются Правила внутреннего распорядка отбывания наказания в исправительном учреждении для ознакомления. 

Из представленных суду материалов расследования обстоятельств совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка следует, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.1 ст.36 ФЗ РФ, п. 4 ст. 36 «О содержании под стражей» - ДД.ММ.ГГГГ в 06-25 час. находясь в камере № ОКБ № допустил нарушение правил пожарной безопасности, а именно при заправке своего спального места во рту держал зажженную сигарету, что подтверждается также Выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта инспектора ОВР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06-25 час., находясь в камере № ОКБ № допустил нарушение правил пожарной безопасности, а именно при заправке своего спального места во рту держал зажженную сигарету, что также подтверждается рапортом № и объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в справке инспектора ОВР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности привлекался неоднократно. 

В материалах дела имеется расписка о том, что ФИО1 ознакомлен с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением, а также о дате и времени заседания дисциплинарной комиссии. 

Согласно справки инспектора ОВР ФИО3, предоставить приказ и положение от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарной комиссии в отношении ФИО1 для рассмотрения вопросов по административным делам, не представляется возможным, т.к. данные документы были уничтожены в связи с окончанием сроков их архивного хранения в соответствии с положением ст. 972 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения», согласно которой срок архивного хранения указанных номенклатурных дел составляет 5 лет. 

Согласно справки ст.инспектора группы пожарной профилактики отдела режима и надзора от ДД.ММ.ГГГГ предоставить приказ, утверждающий разрешенные места для курения, действующий в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> в спорный период, не представляется возможным, т.к. данные документы были уничтожены в связи с окончанием сроков их архивного хранения в соответствии с положением п. «б» ст. 36 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения», согласно которой срок архивного хранения указанных номенклатурных дел составляет 5 лет.

Ссылку административного истца на то, что его не уведомили надлежащим образом о дате, месте и времени проведения дисциплинарной комиссии, суд считает не обоснованной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, также в материалы дела представлена расписка об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении. В постановлении о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1 о том, что постановление ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при ее принятии учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность обвиняемого и его предыдущее поведение. При этом в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также вина ФИО1 в их нарушении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

С учетом изложенного, суд не усматривает фактов нарушения прав административного истца в ходе осуществления процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Помимо этого, суд также находит заслуживающими доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Так, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.ч. 1,5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 обжалуется постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящий иск подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. 

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, пропуск ФИО1 в трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с данными исковыми требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России об оспаривании постановления, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко 

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025