Дело № 2-674/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-001514-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия» о взыскании денежных средств за неоказанные образовательные услуги, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия» о взыскании денежных средств за неоказанные образовательные услуги в размере 81 000 руб., неустойки в размере 81 000 рублей, штрафа в размере 50 % и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального в 2014 году, который был перезаключен 20 апреля 2015 года. Согласно условиям договора Академия обязалась предоставить платную образовательную услугу, а обучающийся оплатить обучение по образовательной программе магистратура 40.04.01 «Юриспруденция». Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составлял 2 года, при этом после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации выдается диплом государственного образца.

Вместе с тем, Академией до настоящего времени не получена ни лицензия на осуществление образовательной деятельности, ни государственная аккредитация по соответствующим образовательным программам, в связи с чем выданный ответчиком диплом не имеет юридической силы.

При этом истцом с целью получения образовательной услуги надлежащего качества стоимость обучения оплачена в полном объеме в размере 81 000 рублей.

Академией была проведена государственная итоговая аттестация, 17 июня 2016 года выдан диплом магистра, подтверждающий освоение программы магистратура по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция на протяжении двух лет.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора города Феодосии Республики Крым, запрещено учреждению высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия» осуществление образовательной деятельности до получения в установленном законом порядке лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Ввиду нарушения Академией порядка оказания платных образовательных услуг истец вынуждена была подать документы с целью получения надлежащих образовательных услуг в иное образовательное учреждение.

В порядке досудебного урегулирования спора она обращалась с претензией к ответчику, которая им получена, однако данную претензию ответчик оставил без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика – Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация – это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Положениями статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 84-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, должны привести свою образовательную деятельность в соответствие с Законом об образовании и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов не позднее 1 сентября 2014 года.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 84-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, и филиалы иностранных образовательных организаций, которые указаны в частях 2 и 3 настоящей статьи и имели в соответствии с законодательством Украины по состоянию на 1 января 2014 года право на осуществление образовательной деятельности, признаются имеющими лицензию на осуществление образовательной деятельности по соответствующим образовательным программам до получения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление образовательной деятельности, но не позднее чем до 1 сентября 2019 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, образовательная деятельность Учреждением высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» осуществлялась на основании лицензии серии АЕ №, выданной Министерством образования и науки Украины 02 июля 2013 года Частному высшему учебному заведению «Феодосийская финансово-экономическая академия Киевского университета рыночных отношений» (идентификационный код юридического лица 16325907). 

Сроки действия лицензии определены отдельно для каждого направления подготовки в соответствии с приложением к указанной лицензии. 

Так, в соответствии с приложением срок действия лицензии по направлениям подготовки бакалавров «правоведение», «финансы и кредит», «менеджмент» истек 01 июля 2015 года. Срок действия лицензии по направлению подготовки бакалавров «туризм» истек 01 июля 2016 года. Срок действия лицензии по направлению подготовки бакалавров «учет и аудит» истек 01 июля 2014 года.

Срок действия лицензии по направлениям подготовки специалистов, магистров правоведение», «финансы и кредит», «менеджмент организаций и администрирование», «менеджмент внешнеэкономической деятельности» истек 01 июля 2015 года. Срок действия лицензии по направлению подготовки специалистов, магистров «учет и аудит» истек 01 июля 2014 года. Срок действия лицензии по направлению подготовки специалистов, магистров «управление финансово-экономической безопасностью» истек 01 июля 2018 года.

Срок действия лицензии по направлениям переподготовки специалистов «финансы и кредит», менеджмент организаций и администрирование», «менеджмент внешнеэкономической деятельности» истек 01 июля 2015 года. Срок действия лицензии по направлению переподготовки специалистов «учет и аудит» истек 01 июля 2014 года.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о создании юридического лица – Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия», дата регистрации 20 февраля 2015 года. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, способом образования Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» является создание юридического лица. Сведения о правопреемстве между Учреждением высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» и иными юридическими лицами (в том числе иностранными) в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. 

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор). 

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и в соответствии с положениями статьи 10 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство между юридическими лицами возникает лишь при их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц, в числе прочего, содержатся сведения о способе образования юридического лица (создание или реорганизация), а также сведения о правопреемстве – для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации.

Статей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. 

В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

Устав Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия», утвержденный решением учредителя № 3/16 от 17 мая 2016 года, не содержит положений о наличии отношений правопреемства с какими-либо юридическими лицами.

При этом в соответствии с пунктом 1.8 Устава Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» лицензирование образовательной деятельности учреждения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.9 Устава Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» учреждение получает право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, со дня выдачи ему лицензии. 

Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» не является правопреемником частного высшего учебного заведения «Феодосийская финансово-экономическая академия Киевского университета рыночных отношений».

У юридического лица – Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» отсутствуют правовые основания для осуществления образовательной деятельности на основании лицензии серии АЕ №, выданной Министерством образования и науки Украины 02 июля 2013 года иностранному юридическому лицу – частному высшему учебному заведению «Феодосийская финансово-экономическая академия Киевского университета рыночных отношений».

По данным основаниям, при рассмотрении гражданского дела № 2-1330/2019 по иску Прокурора города Феодосии Республики Крым к Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» о запрещении осуществления образовательной деятельности, суд пришел к выводу о том, что образовательная деятельность в настоящее время фактически осуществляется Учреждением высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» без полученного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) на осуществление образовательной деятельности, что является грубым нарушением требований законодательства об образовании и лицензировании.

Решением Феодосийского городского Республики Крым суда от 26 июня 2019 года по указанному гражданскому делу № 2-1330/2019 Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910801001) запрещено осуществление образовательной деятельности до получения в установленном законом порядке лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2019 года решение Феодосийского городского Республики Крым суда от 26 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» – без удовлетворения.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если из его поведения после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем по указанному закону является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем по указанному закону является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. Отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), законодательством Российской Федерации об образовании, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также иными соответствующими подзаконными актами.

Как следует из Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Учреждением высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» в лице ректора ФИО4 был заключен договор о предоставлении платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования №45-ДО от 20.04.2015 г. по образовательной программа «магистратура» по направлению 40.04.01 «Юриспруденция», по условиям которого Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» обязалось предоставить платную образовательную услугу, а обучающийся оплатить обучение по образовательной программе «магистратура» 40.04.01 «Юриспруденция»; срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составлял 1 год; после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом государственного образца (л.д.11).

Во исполнение условий договора ФИО1 была оплачена стоимость обучения всего в сумме 81 000 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными документами. Вместе с тем, Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия», в нарушение условий заключенного между ними договора, образовательные услуги ей не оказало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), При этом не требуется доказывания указанных последствий, в случае оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173-1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В пункте 73 постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации); мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Как установлено судом, на период заключения договора №45-ДО от 20 апреля 2015 года предоставления платной образовательной услуги Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» осуществляло свою образовательную деятельность на основании лицензии серии АЕ №, выданной Министерством образования и науки Украины Частному высшему учебному заведению «Феодосийская финансово-экономическая академия Киевского университета рыночных отношений», без наличия на то правовых оснований, поскольку Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» образовано путем создания юридического лица, которое не является правопреемником Частного высшего учебного учреждения «Феодосийская финансово-экономическая академия Киевского университета рыночных отношений». То есть, по заключенному между сторонами договору ответчик обязался предоставить образовательную услугу без полученного в установленном порядке на момент заключения договора специального разрешения (лицензии) на осуществление образовательной деятельности. Ответчик при заключении договора ввел истца в заблуждение в отношении предмета сделки, который является существенным, поскольку ему было заведомо известно об отсутствии правовых оснований для заключения сделки на предоставление платных образовательных услуг при отсутствии лицензии, предоставленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом в качестве публичных интересов в рассматриваемом споре выступает право гражданина на получение образования, предоставляемого образовательным учреждением, имеющим на это полномочия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, сделка, совершенная в обход законодательства Российской федерации, является ничтожной.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

В соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив фактические обстоятельства дела, а именно, что договор №45-ДО от 20 апреля 2015 года о предоставлении платных образовательных услуг является ничтожным, в связи с чем, истец вправе требовать возврата произведенной оплаты по данному договору, а также неустойки (пени); дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора №45-ДО от 20 апреля 2015 года недействительным, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных ею по указанному договору в размере 81 000 рублей и неустойки (пени) в размере 81 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то, что факт нарушения прав истца, как потребителя платной образовательной услуги, нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, объем нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 86 000 рублей (81 000 + 81 0000 + 10000) х 50%).

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4440 рублей и за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 4 740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово – экономическая академия» о взыскании денежных средств за неоказанные образовательные услуги, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УЗССР, денежные средства, внесенные по договору, в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей, неустойку в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, а всего 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 15 сентября 2020 года.