Дело № 12-1530/25 УИД № 77RS0032-02-2025-013177-12

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 годаадрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13 мая 2025 года № 18810577250513151481 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, д. ¼, к. 8, кв. 119,

Установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Тверской районный суд адрес жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. 

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 23 июня 2025 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 25 июля 2025 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес (поступила в суд 25.08.2025).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась судом заблаговременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила, участие защитника не обеспечила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случает, предусмотренных пунктами 12., 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, которое совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, 27 апреля 2025 года в 13:19:02 по адресу: МКАД, 38 км, внутренняя сторона, ООТ «Ясенево», адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ЭКСИД RX T41FPL4GL50E012A, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением стационарно установленного и работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской № АТ1087, свидетельство о поверке № С-Т/20-07-2024/356654661, действительно до 19 июля 2026 года включительно; карточкой учета транспортного средства марки ЭКСИД RX T41FPL4GL50E012A, регистрационный знак ТС, из которой следует, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства на дату совершения административного правонарушения являлась ФИО1

Достоверность данных, полученных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки находилось во владении и пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако достаточных, убедительных и бесспорных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ЭКСИД RX T41FPL4GL50E012A, регистрационный знак ТС выбыло из владения ФИО1 и находилось во владении и пользовании другого лица вопреки требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ собственником транспортного средства в суд не представлено.

Представленные в суд документы – копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан кроме ФИО1 также и фио, письменные объяснения фио с приложением копий банковских выписок не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выбытия в момент совершения правонарушения транспортного средства из владения собственника транспортного средства. Участие фио, управлявшего транспортным средством 27 апреля 2025 года, в судебном заседании в качестве свидетеля, заявитель не обеспечила, данное лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и не допрашивалось в судебном заседании в качестве свидетеля, в связи с чем суд критически относится к письменным объяснениям фио

Указание фио в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, само по себе не свидетельствует о невозможности ФИО1 управлять принадлежащим ей транспортным средством, в том числе, в момент выявления противоправного деяния.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13.05.2025 № 18810577250513151481 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Федорова И.П.