Судья Евтеева М.Ю. Дело 10-19/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 27 мая 2024 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего Дворягиной О.В., 

с участием: 

помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шиндина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционные жалобы адвоката Шиндина Никиты Вячеславовича и осужденной ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 19.03.2024 г. по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая неполное среднее образование, разведенная, на иждивении никого не имеющая, зарегистрированная и проживающая по 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель, ранее судимая:

- 27.03.2018 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев;

- 05.06.2020 мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.03.2018 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.09.2020 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.06.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 06.03.2023 на основании постановления Судогородского районного суда Владимирской области от 16.02.2023, неотбытая часть наказания 1 месяц 26 дней заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 21.06.2023 неотбытый срок наказания в виде 2 (двух) месяцев 25 дней исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся по отбытию срока наказания 18.07.2023,

- осужденная приговором мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.11.2023 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Серпуховского городского суда Московской области от 13.03.2024 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена 19.03.2024 года по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.11.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав выступление защитника – адвоката Шиндина Н.В. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 19.03.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении умышленного преступления – угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществление этой угрозы. 

Преступление совершено 27.10.2023 г. около 19 часов 30 минут по 

<

адрес> отношении несовершеннолетнего потерпевшего К;., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Шиндин Н.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить наказание по совокупности приговоров в меньшем размере, поскольку вынесенный приговор чрезмерно суровый, судом назначено наказание в размере сопоставимом с половиной срока наиболее строгого наказания по соответствующей статье особенной части УК РФ. При этом совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Судья при назначении наказания как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и по совокупности приговоров, недостаточно отразил установленные судом смягчающие вину обстоятельства.

Осуждённая ФИО1 в апелляционной жалобе, просит изменить наказание, назначенное по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 19.03.2024 г., так как судом не учтено, что дело слушалось в особом порядке, в связи с чем наказание за деяние не должно превышать 2/3 от строгого наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом при вынесении приговора не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства хронические заболевания близких родственников, а также факт того, что она признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, который претензий к ней не имеет. Также просит суд произвести зачет назначенного наказания по первому приговору день за полтора.

В судебном заседании осужденная ФИО1, а также ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, осужденная ФИО1 также просила изменить ей вид исправительного учреждения на колонию поселения.

Законный представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Государственный обвинитель – помощник Серпуховского городского прокурора считает апелляционные жалобы осужденной и ее защитника не подлежащими удовлетворению, учитывая, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, оснований для изменения исправительного учреждения не имеется. Просила оставить приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. 

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенного преступления. 

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены доводы, изложенные осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе, в том числе учтено полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников. Мировым судьей обоснованно не применено в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему, поскольку он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела.

Вывод мирового судьи о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и ст. 15 УК РФ мотивирован и является правильным. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденной ФИО1, были учтены мировым судьей при решении вопроса о мере наказания. 

Наказание назначено соразмерно содеянному, степени тяжести преступления, с учетом данных о личности подсудимой, с учетом перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначение наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировым судьей верно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, окончательное наказание не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Также мировым судьей вопреки доводам апелляционной жалобы произведен зачет в срок отбывания наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с 19.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, а именно из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе осужденной верно зачтено в срок отбывания наказания время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.11.2023 года в период с 15 ноября 2023 года по 18 марта 2024 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению в части размера и вида назначенного наказания изменению не подлежит.

Таким образом, апелляционные жалобы адвоката Шиндина Н.В. и осужденной ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

За осуществление защиты осужденной в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Шиндину Н.В. вознаграждения в сумме 3292 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 19.03.2024 г., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шиндина Никиты Вячеславовича и осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3292 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 1-ый Кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В. Дворягина