№ 2-1301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 марта 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н., 

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Домстрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Домстрой» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домстрой» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя комплекс заказных столярных изделий, который должен был быть выполнен по представленным эскизам и в соответствии с требованиями покупателя, а покупатель обязался принять данный товар с монтажом и оплатить в указанные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена предоплата в размере 855 000 рублей в ООО «Домстрой». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Домстрой» истцом направлено заявление о возврате предоплаты по договору в полном объеме, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домстрой» фактически не смог исполнить обязанность по договору в части изготовления товара. Начальные эскизы по изготовлению товара, а, соответственно и проект по изготовлению товара, не были согласованы и утверждены ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, за 2 месяца до срока передачи товара, указанного в договоре купли-продажи. Заявление ФИО3 о возврате предоплаты по договору принято директором ООО «Домстрой» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Домстрой» повторно направлена претензия о возврате предоплаты в размере 855 000 рублей. До настоящего времени ООО «Домстрой» добровольно не произвел возврата уплаченной по договору суммы предоплаты. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика предоплату по договору купли-продажи в размере 855 000 рублей, неустойку в размере 316 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. 

В судебном заседании представителя истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Домстрой» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что вернуть сумму внесенной истцом предоплаты ответчик не отказывается, однако требования о взыскании неустойки полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку договорные отношения между сторонами не возникли, так как сторонами не был согласован предмет договора. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домстрой» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя комплекс заказных столярных изделий, выполненных по предоставленным эскизам и в соответствии с требованиями покупателя, а покупатель обязался принять данный товар с монтажом по адресу: 

<

адрес> оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора. 

Пунктом 1.2 договора купли-продажи срок готовности товара определен – ДД.ММ.ГГГГ.

В товарной накладной №, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи, содержатся наименование, комплектность, размеры, материал, стоимость товара и размер предварительной оплаты, а именно – 

<

данные изъяты>. 

Условие договора купли-продажи о товаре суд находит согласованным, поскольку договор позволяет определить наименование и количество товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена в кассу ООО «Домстрой» предоплата в размере 855 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Домстрой» получено заявление истца о возврате предоплаты по договору в полном объеме.

Как следует из объяснений представителей сторон, ФИО3 потребовала возвратить предоплату по договору купли-продажи в связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами не был согласован проект изделия, что свидетельствовало о невозможности продавца исполнить обязанность по договору в части изготовления товара к указанному в договоре сроку. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Домстрой» истцом направлена претензия о возврате предоплаты в размере 855 000 рублей. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что истцом подтвержден факт оплаты приобретаемого товара. Свои обязательства по договору купли-продажи ФИО3 выполнила, предварительно оплатив товар в сумме 855 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, доказательств выполнения обязательств по договору купли-продажи либо возврата предварительно оплаченной истцом стоимости товара в суд не представил, в деле таких доказательств не имеется.

В силу изложенного, обоснованы требования истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченной стоимости товара в размере 855 000 рублей. 

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы не было удовлетворено продавцом в течение установленных законом десяти дней со дня предъявления требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 316 350 рублей за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 855 000 рублей х 1% х 37 дней. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что представитель ответчика не заявлял суду об уменьшении размера неустойки, в материалах дела такое заявление со стороны ответчика также отсутствует, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 316350 рублей подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено нарушение продавцом прав потребителя, обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд, с одной стороны, учитывает степень вины ответчика, а с другой - характер причиненных истцу нравственных страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку продавцом требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 588 175 рублей из расчета: (855 000 + 316 350 + 5 000) х 50%.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 260,75 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 14 356,75 рублей, рассчитанную пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи (истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000000 рублей.

Поскольку цена уточненного иска ФИО3 – 1 171 350 рублей превышает 1 000 000 рублей, государственная пошлина подлежит исчислению в указанном выше порядке и составит 14 056,75 рублей, а также подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 4 904 рубля (19 260,75 – 14 356,75) подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Домстрой» в пользу ФИО3 предоплату по договору купли-продажи в размере 855 000 рублей, неустойку в размере 316 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 588 175 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 356,75 рублей, всего взыскать 1778881,75 рублей. 

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 904 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич