Дело № 2-961/20

УИД 54RS0030-01-2019-008330-56

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» ноября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В., 

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Морские просторы» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Морские просторы» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.07.2018 года между ним, ФИО2 с одной стороны и ООО «Морские просторы» с другой стороны заключен договор купли-продажи №..., согласно которому в общую совместную собственность покупателей был приобретен жилой дом, площадью 168,2 кв.м. с кадастровыми номером ..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Морские просторы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морские просторы» было уведомлено о наличии существенных недостатков, которые не могли быть обнаружены при заключении договора купли-продажи. В претензии содержалось требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок. 

До настоящего времени дефекты не устранены. 

Согласно заключению ООО «Мэлвуд» №...от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 838138 руб., за проведение экспертизы оплачено 26000 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ООО «Морские просторы» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в размере 838138 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 26000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что при покупке дома никто не препятствовал проведению осмотра, однако, он не является специалистом и самостоятельно обнаружить недостатки не мог. 

Представитель ответчика ООО «Морские просторы» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи жилого дома покупатель осмотрел дом, ему никто не препятствовал также произвести осмотр дома с участием специалиста и установить все возможные недостатки. Согласно выводам эксперта, на момент продажи дефекты имелись, но продавец также не является специалистом, и о дефектах не знал. Дом стоял несколько лет без проживания, в связи с чем, он продавался значительно дешевле остальных домов, истцу об этом было сообщено. Удовлетворение исковых требований приведет к тому, что спорный жилой дом обойдется истцу по цене, значительно ниже рыночной. Представил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, - ООО СМРстрой» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и ООО «Морские Просторы» был заключен договор №... купли-продажи, по условиям которого ООО «Морские Просторы» передает в общую совместную собственность покупателя (ФИО1 и ФИО2) следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 168,2 кв.м., с кадастровым номером ..., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, ДНТ «Морские просторы», и земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 938 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, ДНТ «Морские просторы», участок №... (л.д. 14-16).

В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи цена недвижимого имущества составляет 4 190 000 руб., из которых 1110000 руб. – стоимость земельного участка, 3080000 руб. – стоимость жилого дома; в стоимость недвижимого имущества входит стоимость подведения инженерных сетей без подключения. 

Расчет по договору купли-продажи произведен полностью, и подтверждается квитанциями №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4140000 руб., и №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В ходе эксплуатации жилого дома истец обнаружил наличие дефектов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Морские просторы» с претензией (л.д. 22), в которой просил безвозмездно устранить недостатки в разумный срок (до начала отопительного сезона 2019 года). Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 23).

Истцом представлено заключение ООО «Мэлвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков конструкции жилого дома составляет 838138 руб. (л.д. 32-136). 

В связи с возникшим спором о наличии, характере недостатков в спорном жилом доме с кадастровым номером ..., расположенном по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, ДНТ «Морские Просторы», стоимости их устранения, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «АС-Эксперт». В соответствии с заключением № ССТ-89/20 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой 

<

адрес> ДНТ «Морские просторы» частично не соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных норм. При устранении дефектов, отраженных в настоящем экспертном заключении, жилой дом пригоден для постоянного проживания. Выявленные недостатки являются следствием нарушения обязательных требований строительных норм и технических регламентов при проведении строительно-монтажных работ. Обнаруженные недостатки не относятся к эксплуатационным, являются скрытыми строительными недостатками (дефектами). Выявленные недостатки относятся к недопустимому техническому состоянию и снижению эксплуатационных характеристик конструкций жилого дома. Выявленные недостатки возникли в ходе строительства, до передачи дома ФИО1 Стоимость устранения строительных недостатков составляет 841237,63 руб., в том числе, затраты на компенсацию НДС при УСН, стоимость без затрат на компенсацию НДС при УСН составляет 772104,19 руб. 

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, который имеет специальное образование и опыт работы, выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонами; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что вопрос о соответствии жилого дома требованиям технических нормативов и регламентов относится к компетенции специалистов, в связи с чем, для истца, не имеющего соответствующих специальных познаний, заявленные недостатки в строительно-монтажных работах не могут быть разделены на скрытые и явные, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден довод истца о том, что переданный по договору купли-продажи жилой дом имеет недостатки в виде нарушения обязательных требований строительных и технических регламентов, допущенные при строительстве жилого дома и до его передачи истцу. 

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истец имел возможность обнаружить имеющиеся недостатки при осмотре дома перед заключением договора, судом отклоняется. 

Доводы ответчика о том, что дом продавался по сниженной цене суд находит несостоятельными, поскольку из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что жилой дом передается с какими-либо дефектами, данные условия как существенные должны были быть оговорены продавцом при заключении договора, информация о предоставлении покупателю скидки в договоре также отсутствует. 

Ссылки ответчика на то что ООО «Морские просторы» также не является специалистом и не знало о наличии в доме недостатков не имеют правового значения для дела, поскольку ООО «Морские просторы» выступало продавцом спорного жилого дома, и на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Морские просторы» в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков жилого дома. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 НК РФ, к реальному ущербу в настоящем случае относится налог на добавленную стоимость, поскольку стоимость реализуемого истцу восстановительного ремонта будет облагаться указанным налогом. 

Таким образом, взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта жилого дома с учетом НДС отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами ГК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

С учетом изложенного, с ООО «Морские просторы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в пределах заявленных исковых требований, в размере 838138,00 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ООО «Морские просторы» нарушило права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., приняв при этом во внимание характер и степень причиненных ему ответчиком нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 420069,00 руб. 52 коп. ((838138 руб. 00 коп. + 2000 руб.) / 50%).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, длительности такого нарушения, и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате ответчиком размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, и оснований для его снижения с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает, 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг специалиста, эксперта относятся к судебным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ. 

Истцом до обращения в суд понесены расходы на оплату услуг специалиста при подготовке заключения ООО «Мэлвуд» в размере 26000 руб., которые подтверждены квитанцией.

Указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с данным иском, а потому признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Морские Просторы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11881 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морские просторы» в пользу ФИО1 стоимость восстановительных работ на устранение недостатков в размере 838138,00 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 420069,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 26000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морские просторы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11881,38 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина